Статья.
// Журнал ФИПП. М. , 1998. № 1 (2). С. 8-16.
Большинство работ по истории летописания посвящено изучению истории складывания дошедших до нас летописных текстов. Однако на современном этапе всё более очевидно, что источниковедческий анализ любого памятника не может ограничиваться только изучением истории его текста. Историк в идеале должен иметь представление о том, кем и при каких обстоятельствах создавался источник, чем руководствовался его автор, так, а не иначе описывая события, какое место занимало создание данного источника в жизни породившего его общества, то есть обо всех аспектах происхождения источника. Эти вопросы интересны не только для источниковеда и историка, использующего его труды. Они важны также для исследователя древнерусской истории во всех ее аспектах.
// Журнал ФИПП. М. , 1998. № 1 (2). С. 8-16.
Большинство работ по истории летописания посвящено изучению истории складывания дошедших до нас летописных текстов. Однако на современном этапе всё более очевидно, что источниковедческий анализ любого памятника не может ограничиваться только изучением истории его текста. Историк в идеале должен иметь представление о том, кем и при каких обстоятельствах создавался источник, чем руководствовался его автор, так, а не иначе описывая события, какое место занимало создание данного источника в жизни породившего его общества, то есть обо всех аспектах происхождения источника. Эти вопросы интересны не только для источниковеда и историка, использующего его труды. Они важны также для исследователя древнерусской истории во всех ее аспектах.