М.: Прогресс-Традиция, 2008. – 288 с.
Жанр: коллективная монография
Аннотация от издательства:
В монографии дается анализ дискуссий, проходивших в советской науке в середине XX века (философия, биология, языкознание, физиология высшей нервной деятельности, химия, политэкономия), рассматривается соотношение в них науки и идеологии. Прослеживается линия «центр — регион», что дает возможность выявить специфику дискуссий в различных условиях. Концептуальный анализ дополняется событийной конкретикой и личностным подходом. Для всех интересующихся историей и философией науки.
О книге по предисловию (фрагменты):
(…) Идеология в СССР имела государственный характер. В сферу ее действия попадала и наука. Влияние идеологии на науку не просто поддерживалось, не просто санкционировалось, но законодательно закреплялось государством. Идеологическая функция государства по отношению к науке имела самостоятельное значение (не просто экономическая, финансовая поддержка государственных интересов, определение приоритетов и т.п.). (…)
Идея влияния идеологии на науку в СССР в процессе своей реализации претерпела ущественную трансформацию, оказывалась деформированной, имела разные формы. Одной из форм отношений науки и идеологии в СССР явились дискуссии середины XX века (вторая половина 40-х и начало 50-х гг.). В этот период произошло (в интересующем нас аспекте) некое возвращение (хотя бы внешнее, по форме, вербальное) к периоду 20-х гг. Имеется в виду то, что двадцатые годы — время широких партийных дискуссий, имевших принципиальное государственное значение, широкий общественный резонанс. Дискуссии носили содержательный характер. Если говорить об оргвыводах, которыми заканчивались политические дискуссии того времени, то они имели достаточно мягкий (по сравнению с будущими годами) характер. Во всяком случае, ценой их была не жизнь, а политическая биография, служебное положение, карьера, материальное благополучие и т.п. Проходившие в двадцатые годы научные дискуссии касались и философских, методологических аспектов науки. Широкая дискуссия имела место в философии — «механисты» и «диалектики». Тридцатые годы - время, когда дискуссии в советской науке, выходившие на методологический уровень, не выступали в качестве формы ее развития. Дискуссии середины XX века — своеобразное возрождение (при всех бесспорных издержках) необходимой формы развития науки, но приобретающее специфический облик в конкретном историческом и социально-культурном контексте. (…)
На этом фоне в стране проходили научные дискуссии, имевшие выраженный в той или иной степени идеологический характер. Их нельзя назвать чисто научными, ибо в них присутствовала идеологическая составляющая. Их нельзя назвать чисто идеологическими, ибо к идеологии все дело не сводилось. (…) «Использование учеными господствующих в обществе идеологических предпочтений как оружия в своем внутринаучном конфликте — распространенное явление. Когда какой-то группе или школе удается умело связать в общественном мнении позицию оппонента с непривлекательной в данный момент идеологией, победа в споре обеспечивается не только при явных изъянах научной позиции этой группы или школы, но даже при явных неладах с той самой идеологией, которая используется в качестве оружия».
К таким дискуссиям относятся дискуссии по философии, биологии, языкознанию, химии, физиологии высшей нервной деятельности, политической экономии. Различными были формы их проведения, степень участия высшего партийно-государственного руководства, влияние на последующий ход событий. Названные дискуссии принято называть главными. Эти дискуссии проходили в Москве, Ленинграде, а также в периферийных научных центрах. Их анализ — в первом разделе монографии. (…)
ISBN 5-89826-204-0
Жанр: коллективная монография
Аннотация от издательства:
В монографии дается анализ дискуссий, проходивших в советской науке в середине XX века (философия, биология, языкознание, физиология высшей нервной деятельности, химия, политэкономия), рассматривается соотношение в них науки и идеологии. Прослеживается линия «центр — регион», что дает возможность выявить специфику дискуссий в различных условиях. Концептуальный анализ дополняется событийной конкретикой и личностным подходом. Для всех интересующихся историей и философией науки.
О книге по предисловию (фрагменты):
(…) Идеология в СССР имела государственный характер. В сферу ее действия попадала и наука. Влияние идеологии на науку не просто поддерживалось, не просто санкционировалось, но законодательно закреплялось государством. Идеологическая функция государства по отношению к науке имела самостоятельное значение (не просто экономическая, финансовая поддержка государственных интересов, определение приоритетов и т.п.). (…)
Идея влияния идеологии на науку в СССР в процессе своей реализации претерпела ущественную трансформацию, оказывалась деформированной, имела разные формы. Одной из форм отношений науки и идеологии в СССР явились дискуссии середины XX века (вторая половина 40-х и начало 50-х гг.). В этот период произошло (в интересующем нас аспекте) некое возвращение (хотя бы внешнее, по форме, вербальное) к периоду 20-х гг. Имеется в виду то, что двадцатые годы — время широких партийных дискуссий, имевших принципиальное государственное значение, широкий общественный резонанс. Дискуссии носили содержательный характер. Если говорить об оргвыводах, которыми заканчивались политические дискуссии того времени, то они имели достаточно мягкий (по сравнению с будущими годами) характер. Во всяком случае, ценой их была не жизнь, а политическая биография, служебное положение, карьера, материальное благополучие и т.п. Проходившие в двадцатые годы научные дискуссии касались и философских, методологических аспектов науки. Широкая дискуссия имела место в философии — «механисты» и «диалектики». Тридцатые годы - время, когда дискуссии в советской науке, выходившие на методологический уровень, не выступали в качестве формы ее развития. Дискуссии середины XX века — своеобразное возрождение (при всех бесспорных издержках) необходимой формы развития науки, но приобретающее специфический облик в конкретном историческом и социально-культурном контексте. (…)
На этом фоне в стране проходили научные дискуссии, имевшие выраженный в той или иной степени идеологический характер. Их нельзя назвать чисто научными, ибо в них присутствовала идеологическая составляющая. Их нельзя назвать чисто идеологическими, ибо к идеологии все дело не сводилось. (…) «Использование учеными господствующих в обществе идеологических предпочтений как оружия в своем внутринаучном конфликте — распространенное явление. Когда какой-то группе или школе удается умело связать в общественном мнении позицию оппонента с непривлекательной в данный момент идеологией, победа в споре обеспечивается не только при явных изъянах научной позиции этой группы или школы, но даже при явных неладах с той самой идеологией, которая используется в качестве оружия».
К таким дискуссиям относятся дискуссии по философии, биологии, языкознанию, химии, физиологии высшей нервной деятельности, политической экономии. Различными были формы их проведения, степень участия высшего партийно-государственного руководства, влияние на последующий ход событий. Названные дискуссии принято называть главными. Эти дискуссии проходили в Москве, Ленинграде, а также в периферийных научных центрах. Их анализ — в первом разделе монографии. (…)
ISBN 5-89826-204-0