проблемной ситуации (что неизбежно при формализации), но сохраняя наиболее
существенные с точки зрения цели (структуры целей) компоненты и связи между ними,
перейти к формальной модели.
Такая идея реализовалась, например, при создании программного обеспечения ЭВМ
и автоматизированных информационных систем путем последовательного перевода
описания задачи с естественного языка на язык высокого уровня (язык управления
заданиями, информационно-поисковый язык, язык моделирования, автоматизации
проектирования), а с него - на один из языков программирования, подходящий для данной
задачи (ПЛ/1, ПАСКАЛЬ, ЛИСП, СИ, ПРОЛОГ и т. п.), который. в свою очередь,
транслируется в коды машинных команд, приводящих в действие аппаратную часть ЭВМ.
В то же время анализ процессов изобретательской деятельности, опыта
формирования сложных моделей принятия решений показал, что практика не подчиняется
такой логике, т. е. человек поступает иначе: он попеременно выбирает методы из левой и
правой частей "спектра"
3
, приведенного на рис. 6-а.
Поэтому удобно как бы "переломить" этот "спектр" методов примерно в середине,
где графические методы смыкаются с методами структуризации, т. е. разделить методы
моделирования систем на два больших класса: методы формализованного представления
систем (МФПС) и методы, направленные на активизацию использования интуиции и
опыта специалистов (МАИС). Возможные классификации этих двух групп методов
приведены на рис. 6-б.
Такое разделение методов находится в соответствии с основной идеей системного
анализа, которая состоит в сочетании в моделях и методиках формальных и
неформальных представлений, что помогает в разработке методик, выборе методов
постепенной формализации отображения и анализа проблемной ситуации. Возможные
варианты последовательного использования методов из групп МАИС и МФПС в
примерах методик, приводимых в последующих главах учебника (соответствующие
ссылки будут даны), показаны на рисунке сплошной и штриховой линиями.
Отметим, что на рис.6-б в группе МАИС методы расположены сверху вниз
примерно в порядке возрастания возможностей формализации, а в группе МФПС - сверху
вниз возрастает внимание к содержательному анализу проблемы и появляется все больше
средств для такого анализа. Такое упорядочение помогает сравнивать методы и выбирать
их при формировании развивающихся моделей принятия решений, при разработке
методик системного анализа.
Классификации МАИС и особенно МФПС могут быть разными. Необходимо
отметить, что предлагаемые названия групп методов более предпочтительны, чем
используемые иногда термины - качественные и количественные методы, поскольку, с
одной стороны, методы, отнесенные к группе МАИС, могут использовать и
формализованные представления (при разработке сценариев могут применяться
статистические данные, проводиться некоторые расчеты; с формализацией связаны
получение и обработка экспертных оценок, методы морфологического моделирования); а,
с другой стороны, в силу теоремы Гёделя о неполноте, в рамках любой формальной
системы, сколь бы полной и непротиворечивой она не казалась, имеются положения
(соотношения, высказывания), истинность или ложность которых нельзя доказать
формальными средствами этой системы, а для преодоления неразрешимой проблемы
нужно расширять формальную систему, опираясь на содержательный, качественный
анализ. [28]
Результаты Гёделя были получены для арифметики, самого формального
направления математики, и позволили предположить, что процесс логического, в том
числе математического доказательства, не сводится к использованию только дедуктивного
метода, что в нем всегда присутствуют неформальные элементы мышления. В
3
См., напр., Ж.Адамар. Исследование психологии процесса изобретения. - М.: Сов. радио, 1977.