подход к решению проблемы? Думается, на этот вопрос в адвокатском сообществе нет
однозначного ответа.
Независимость предписывает адвокату защищать всякое правое дело, не заботясь ни
о личной выгоде, ни о могуществе противника. Действительно, ошибочно было бы думать,
что злоупотребления свободой являются следствием необразованности, низкой
квалификации (профнепригодности) адвоката. Дело вовсе не в этом. Напротив, чем юрист
грамотнее, тем он сможет лучше (правдивее) замаскировать свои намерения и достигнуть
поставленных целей.
"Если полуголодный мелкий ходатай, ради снискания дневного пропитания,
неразборчив в делах и в своем бедственном положении имеет оправдание своего
непохвального поведения, то в совершенно ином положении находится ученый юрист-
адвокат, настолько эмансипировавшийся от требований порядочности, что считает
дозволенным все - за чертою, проведенною уголовными законами".*(92)
Адвокат никогда не должен терять из виду идеи справедливого среди тех интересов,
которые ему вверены. Всякая система, нарушающая справедливость, недостойна его.
"Презирая тонкую хитрость и двусмысленные средства, он предпочитает казаться менее
искусным и оставаться всегда правдивым".*(93)
"Адвокат, желающий с честью выполнить возложенные на него обязанности, должен
не только быть сведущим, но и честным, и бескорыстным, скромным и независимым,
отличаться безукоризненным поведением как на суде, так и вне его; должен в точности
соблюдать обычаи адвокатуры; словом, всегда оставаться верным присяге".*(94)
По утверждению М. Молло, в честности заключаются все качества, необходимые
адвокату: назначение его убеждать, а убедить может только честный человек. Человечность,
нетерпимость к нарушению права у нас не стали профессиональным качеством юриста
(адвоката), и понятиями о своем долге обладает не каждый. А ведь желающий быть
адвокатом принимает на себя обязательства, призванные гарантировать права тех, кто
нуждается в добросовестной и квалифицированной юридической помощи.*(95)
Душевное отношение к доверителю, стремление использовать все средства и способы
защиты понятны и необходимы. И когда, например, подзащитный отрицает обвинение,
признание его вины адвокатом считается отказом от защиты, влекущим строгое
дисциплинарное взыскание.*(96)
Каждый адвокат хочет сделать карьеру. Способы оказания юридической помощи
должны быть не только законными, но и нравственно безупречными. Клиенту, как правило,
безразлично, каким путем адвокат добьется искомого результата. Однако адвокатскому
сообществу средства достижения целей не должны быть безразличны. Говоря об этом,
адвокат С.Л. Ария на первое место ставит порядочность и поясняет: "Нормальным людям
претит непорядочность: Тот, кому это не претит (а таких достаточно), должен помнить:
бесчестный поступок крайне невыгоден. Кредит доверия и у коллег, и у клиентов будет
навсегда подорван".*(97)
Однако можно ли говорить о честности и нравственных началах в деятельности
адвокатов в условиях современного нечестного и безнравственного общества, государства,
которое по сути еще не стало ни правовым, ни демократическим? Адвокат - такой же
человек, с той лишь особенностью, что от его профессиональной деятельности, мастерства и
ответственности нередко зависит судьба человека (в этом плане он стоит на одном уровне с
врачом). Адвокатура - институт общества, болеющий всеми его недугами.
"У нас есть два возможных пути. Первый - следовать за обществом: оздоровится все
общество, Бог даст, дойдет очередь и до адвокатуры. Это экстенсивный путь. В данном
случае адвокатура обречена на длительное прозябание, поскольку общественные процессы
идут медленно, а индивиды или общественные группы добиваются успеха и признания
только в том случае, если находятся на самом острие общественной деятельности.
Адвокатура, как a priori социально активная часть, не может позволить себе плестись в
хвосте общества, перекладывая на его плечи свое тягло. Поэтому для адвокатуры возможен
только иной путь - не ожидая общего оздоровления, оздоровить саму себя, тем самым не
только экономя затраты общества, но и помогая ему. Это активная позиция, интенсивный
путь развития".*(98)
В современной жизни есть адвокаты, а есть стряпчие по делам. Однако стряпничество
не имеет отношения к правозаступничеству в том виде, в котором оно обусловливается