С ТЕБЛИН- К АМЕНСКИЙ. Я благодарен докладчику за масштабную перспективу
сопоставления археологических материалов с мифологическими и лингвистическими. Сопоставления
эти представляются очень убедитнльными. У меня они рождают ряд мыслей. Так, не является ли
четырехглазая собака Авесты контаминацией двух собак ариев? По поводу лука у ариев. В
памирских свадебных обрядах жених, выступающий в образе царя, открывает
стрелой занавеску
невесты. В мусульманской могиле переживает дериват катакомбы – там ведь тоже есть боковая
ниша.
В
АСИЛЬКОВ. Еще по поводу лука. В погребальном обряде индоариев у кшатрия с
погребального костра лук отнимает брат покойного, чем документируется преемственность. Упомяну
еще один предмет в росписи Кладов – то ли щит, то ли черепаха, с двумя штучками по бокам – это,
видимо, мех с завязочками, а рядом птицеобразная фигура. На мой взгляд – это
индийская Гаруда,
перед которой мех со священным напитком. Прообраз Гаруды – это аист, поедавший змей. Что же до
души покойного, движущейся к отверстию – это слишком смелое предположение.
К
ОНДАКОВ. Если всё-таки ямная, а скорее репинская культура была арийской, то можно
предположить, что предками нуристанцев (они ведь выделились до распада арийской общности)
были носители афанасьевской культуры. Йетмар ведь обнаружил в верховьях Инда наскальные
изображения, схожие с окуневскими, которые в свою очередь некоторые исследователи (например,
Мачинский) связывают с афанасьевской культурой.
Т ОХТАСЬЕВ. Меня смущает заключение, что в лице майкопской культуры на Северо-
Западный Кавказ прибыли абхазы и черкесы. Все эти северо-западные кавказские языки известны с
XIX века, с шумерский – с середины II тыс. до н. э. Я читал работу 1981 г. Старостина – невероятные,
фантастические выводы. Старостин был гениальным лингвистом, но занимался всеми этими
языками
, как математикой, без гуманитарной подкладки. И приходил к неверным реконструкциям. В
хаттском – 4 гласных, а в более поздних – меньше? Невероятно. Мой учитель И. М. Дьяконов в 1971
г. писал, что материал скуден и ненадежен, а в 1986 г. вместе со Старостиным опубликовал на
английском книжку о хуррито-урартском языке как восточно-кавказском, сопоставляя
его с чеченским
и ингушским. Ему была свойственна способность увлекаться, и вот Старостин, личность очень
сильная, увлек его, а И. М. дал себя увлечь. Три с половиной тысячи лет отделяют хаттский язык от
современных восточно-кавказских, а сколько от хаттского сохранилось лексем? 2 – 3 странички, да
еще клинопись плохо передавала тогдашнюю фонетику. До
сих пор нет общего для этих языков
этимологического словаря. Я бы говорил об этих выводах гораздо более уклончиво, как и Климов.
В имени Деметры с греческого толкуется только часть слова. В гимне Деметры богиня не
невидима, а только изменяет облик. Она не богиня земли, а богиня земледелия и плодородия.
Наиболее
близок к греческому был, по последним исследованиям, фригийский. А фракийских вообще
было несколько.
К
АЗАНСКИЙ. Вправе ли мы сопоставлять языки, засвидетельствованные в разные эпохи?
Да, на этом строится индоевропеистская методика. Так и реконструируется праязык. А если
использовать только синхронные языки, то пришлось бы задействовать всего 3 – 4 языка (хеттский,
лувийский и микенский). Конечно, при прочих равных лучше использовать языки одного времени.
Школа Мейе агитировала за это. В
области хаттского и северо-западнокавказских языков всё же
проделана огромная работа. Ардзинба добавил более 170 сопоставлений. И даже не количество
важно, а то, что Иванов установил, что в этих языках -uwe используется как показатель класса
людей. Так что отметать всё это вряд ли есть основания.
По конкретным частностям у меня есть некоторые замечания
. Мейе мог противопоставлять
генитив на *-osyo латинскому языку, но последние публикации (тексты соратников Павликолы) это
противопоставление утратило смысл. То же я бы сказал и по поводу –ios. Начальные гласные в
греческом и армянском и их отсутствие в других индоеврорпейских теперь должны истолковываться
как разные преобразования ларингалов. «Проникновения» Мартынова лучше заменить
«перекрестными изоглосами
» Абаева.
Есть все основания предполагать, что индоевропейская общность не была монолитной, и во
все стороны шла очень пестрая в социальном отношении масса. Кроме того, часть общей лексики
относится к «поэтическому языку», так что нужно читать Рюдигера Шмидта, да и более ранние
исследования Адальберта Куна. Все эти «невянущие славы», имена на «-
клеос» и т. п.
Т
ОХТАСЬЕВ. Слова из русских говоров сопоставляются с древними не напрямую, а через
реконструкцию! А любая кавказская реконструкция повисает в воздухе.
Т
РИФОНОВ. Ко всем реконструкциям, особенно археологическим, я отношусь скептически.
Но перспектива – очень многообещающая и блестящая. Я исхожу из чрезвычайной нехватки
материалов, памятников. Например, для всех кавказских исследований очень важны материалы
Малой Азии, а там между Трапезундом и Синопом нет ни одного раскопанного памятника ранее
античного времени. Лакуна покрывает область хаттов. Это
дефицит археологических материалов. А
без нужных материалов нам не с чем сравнивать. Все новые идеи возникают исключительно из
раскопок. В Анатолии в некоторых районах – огромный приток новых материалов – и новых идей.
Масса проектов немцев, французов (русских нет). Скульптуры и храмы обнаружены в Х тыс. до н. э.!