Вывод (какова цель всей этой деятельности, какова её направленность): цель судебного доказывания,
направлено судебное доказывание на установление тех обстоятельств (юридических факторов), которые
имеют значение для правильного разрешения дела.
Судебное доказывание – это процессуальная мыслительная деятельность лиц, участвующих в деле и суда
по представлению, исследованию и оценке доказательств, направленная на установление фактов, имеющих
значение для правильного разрешения дела.
2. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции.
Судебное доказывание относится к тем категории, которые выступают и в роли права, и в роли
обязанности. С одной стороны – это право, основанное на принципе состязательности, равноправия сторон.
С точки зрения процессуальной деятельности доказывание – это обязанность.
Когда говорим о распределении обязанностей по доказыванию – то имеем ввиду только стороны (и
вообще лиц, участвующих в деле), а не суд, так как суд действует так, как ему предписано законом, он –
властный субъект.
Когда мы говорим о распределении обязанностей по доказыванию мы имеем ввиду стороны.
Статья 56 ГПК РФ, часть 1: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается». Это правило берёт своё начало ещё с римского права, с римского процесса – «каждый
доказывает то, на что он ссылается».
Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении и,
соответственно, должен представлять соответствие доказательства. Ответчик – те обстоятельства, на
которые ссылается он. Третьи лица и прокурор также, если на что-то ссылаются, должны это доказать.
Два рода несоблюдения обязанности:
1) Если сторона добросовестно не может выполнить эту обязанность (не сохранились доказательства…).
Последствием является соответствующее решение суда – либо в пользу истца, либо в пользу ответчика, не
в пользу этой стороны, если уж не доказало. НО!!! Суд не может отказать в рассмотрении на основании
отсутствия доказательств.
2) Если сторона недобросовестно не выполняет эту обязанность (удерживает доказательства – если они у
неё есть, но не в её пользу; если препятствует делу, затрудняет).
Возможно следующие последствия: если суд назначает экспертизу и участие стороны обязательно в этой
экспертизы (генетическая экспертиза по установлению происхождения детей, к примеру), а сторона не
является – в этом случае закон устанавливает так называемую «фикцию»: факт будет признан
установленным.
Но в любом случае суд не может отказать в рассмотрении, должен вынести решение.
Исключение из распределения обязанностей по доказыванию, когда происходит перераспределение
обязанностей.
«Доказательственные презумпции», их мы рассматриваем как исключение из общего правила по
доказыванию. С помощью доказательственных презумпций происходит перераспределение обязанностей от
одной стороны к другой.
Вообще презумпция – это предположение.
Доказательственная презумпция – это предположение о существовании или отсутствии какого-либо факта
до тех пор, пока не доказано иное.
Презумпции устанавливаются в законе и установление презумпции зависит от того, что какие-то вещи или
события в нашей жизни происходят с большой степенью вероятности, что чаще всего именно так и
происходит.
Самая распространённая презумпция (в уголовном праве она) – это презумпция невиновности.
В гражданском праве тоже существуют презумпции, они чаще всего закрепляются в материальном праве,
наиболее распространены две презумпции. Презумпция вины лица, не исполнившего обязательства.
Презумпция вины причинителя вреда.
В семейном праве: презумпция происхождения ребёнка от лиц, состоящих в браке.
Таким образом, существование презумпций основано на большой степени вероятности этих фактов.
Презумпции закреплены в материальном праве, но применяются в процессе.
К примеру, презумпция вины причинтеля вреда. Истец обращается с иском, он должен в исковом
заявлении сослаться на: 1) сам факт причинения вреда, 2) размер причинённого ущерба, 3) причинная связь
между этими двумя фактами и 4) вина причинителя вреда (если ответственность при наличии вины
наступает). По общему правилу нужно было бы доказывать все четыре факта, но с учётом презумпции – он
доказывает только три первых. Вину доказывать не надо – бремя доказывания перекладывается с истца на
ответчика, это не истец должен доказать вину, а ответчик – отсутствие своей вины.
Наличие презумпции освобождают от обязанности доказывания, но не лишают права доказывания.