двойным контуром. Мастер, гравировавший этот об-
руч, избегал гладкой серебряной поверхности.
Всюду, где было возможно, он штриховал ее, укра-
шал завитками (тело птички и капители арочек) или
точками. Рука его уверенна, и рисунок четок. След
резца зубчатый. Обработка фона резцом имеет вид
косой сетки, но слишком мелкой, отчего чернь вы-
крошилась почти всюду. Края браслета до наклад-
ных ложнозерненых жгутов покрыты позолотой.
Второй браслет (рис. 35, № 213) разделен на два
яруса поперечной полосой с гравировкой и позоло-
той. Кроме того, каждая створка делится на правую
и левую половины продольной накладной полосой,
тоже позолоченной, с такой же гравировкой. Как и
в предыдущем ярусе, она изображает бордюр из
веточек, но в данном случае он лучше читается:
это несколько схематизированный вариант знако-
мой нам по другим изделиям лозы. Посредине попе-
речной полосы было припаяно декоративное колечко,
ныне утраченное.
Орнаментальное поле каждой створки, как и на
первом обруче, обрамлено накладными ложнозерне-
ными жгутами, а края браслета позолочены. В че-
тырех отсеках каждой створки размещены птицы:
верхние — в килевидных арках, вверху над ними
даны тройнички. Арки знакомых по предыдущему
браслету очертаний так же украшены внутри точка-
ми и выполнены двойным контуром. Тела птичек
разделаны штрихами, а крыло — точно таким же,
как на первом обруче, завитком. В нижних прямо-
угольных клеймах птицы изображены с плетением
из ветвей, в которое переходит их хвост. Полосы
плетения даны тройной линией гравировки, испол-
ненной и в этом случае резцом с зубчатым рабочим
краем.
При ближайшем рассмотрении браслеты из Тере-
ховского клада имеют больше общих черт, чем раз-
личий. Причем различия касаются композиционной
схемы и сюжета, а сходство обусловлено идентичны-
ми орнаментальными мотивами (килевидные арки и
их разделка, полоса с бордюром из похожих по
рисунку веток, тройнички, характерная ветка на
крыле птицы, окончание хвоста птицы в виде свое-
образной метелочки и, наконец, любопытная де-
таль — изгибающаяся линия, подчеркивающая глаз
птички) и некоторыми приемами (обработка лотка
для черни косой сеткой, боязнь пустоты, выражаю-
щаяся во внутренней разделке деталей орнамента,
будь то тело птицы, или ее процветший хвост, или
тройничок). Ясно, что различия продиктованы выбо-
ром орнаментации и композиционного решения.
Сходство же объясняется индивидуальным почерком
мастера. Эти соображения позволяют с известной
долей вероятности видеть в обручах произведение
одного мастера. Но этого мало.
Некоторые особенности почерка мастера терехов-
ских браслетов нам уже встречались при рассмот-
рении обруча из киевского клада 1903 г. (рис. 33;
34, № 211). Таковы, в частности, недостатки брас-
летов: мелкий лоток для черни, подготовка его в
виде гравировки косой сеткой. Кроме того, общими
оказываются и некоторые изобразительные приемы:
полосы плетения даны тройной линией, тела птиц и
барсов разделаны зонами штрихов и иногда — точ-
ками, глаза птиц подчеркнуты волнообразной лини-
ей, клейма обрамлены зигзагообразной линией, лапы
птиц и барсов показаны несколькими частыми
штрихами.
Таким образом, все три обруча составляют один
стилистический вариант (третий). Развитие одной
традиции здесь несомненно. Это позволяет видеть в
них изделия одной мастерской, а обилие общих ин-
дивидуальных черт — произведения одного мастера.
Будем называть его «мастером обручей Тереховского
клада».
В тех же киевских традициях сделан двухъярус-
ный обруч из клада 1896 г., найденного во Влади-
мире (рис. 34, № 218). Накладными ложнозерне-
ными жгутами на каждой створке образованы две
полосы, разделенные продольными золочеными по-
лосами на три отсека внизу и вверху. Подобный
принцип деления на орнаментальные отсеки типи-
чен для киевских обручей, но точно такой встречен
только однажды, на рязанском браслете (рис. 33,
№ 216). Сюжеты помещенных в прямоугольных
клеймах изображений традиционны: птицы, звери,
древо жизни, фигура из переплетающихся стеблей.
Однако только в одном случае они образуют обыч-
ную композицию из древа и стоящих по его сторо-
нам птиц. Во всех других клеймах они композици-
онно никак не связаны. В верхнем ярусе одной
створки изображены три птицы с побегами ветвей,
иногда как бы пронизывающими птиц (прием, ни-
где более не встреченный). В нижнем ярусе изобра-
жены лев и два фантастических зверя, обращенных
мордами друг к другу. В нижнем ярусе другой
створки даны последовательно древо из переплетаю-
щихся ветвей, обращенная в сторону птица, повто-
ренная и в следующем клейме. Все изображения
были покрыты позолотой, в настоящее время почти
полностью стершейся.
Изображения в клеймах были задуманы на чер-
неном фоне, но мастер не знал, что для черни необ-
ходим углубленный лоток. Он пользовался чернью
как позолотой, не нуждающейся в специальном лот-
ке. В результате чернь вся выкрошилась. След рез-
ца, которым работал гравер, похож на частый
пунктир. Фигуры зверей и птиц прорисованы одним
уверенным контуром, они приземисты и статичны.
Отметим такие особенности рисунка, как округлые
утиные головки птиц, грива и шерсть у львинопо-
добных зверей, тщательная, умелая прорисовка вет-
вей и процветших хвостов.
Владимирский обруч сделан прекрасным масте-
ром, самостоятельно воспринявшим киевский опыт,
но не избежавшим ошибок в технологии черни.
Отметим еще раз и самостоятельность в композици-
онном решении орнаментации обруча, обусловив-
шую его стилистическое своеобразие.
В другом владимирском кладе, найденном в
1865 г., до нас дошли обломки еще одного двухъ-
ярусного обруча, исполненного в той же технике
(№ 219). Композиционно он близок предыдущему:
обе его створки разделены ложнозернеными жгута-
ми на два яруса, по три отсека в каждом. В ярусах
помещено изображение птицы. Из-за плохой сохран-
ности невозможно провести сличения этого обруча
с описанным, но они похожи, как могут быть похо-
жи разные экземпляры одной серии.
Б. А. Рыбаков выделял, помимо киевской, и вла-
димирскую группу обручей
6
. Не останавливаясь
на двух других владимирских обручах, принадлежа-
76