793
ЧАСТЬ VII
Международные валютно-финансовые отношения
Насколько
эффективны
интервенции
центрального банка
на
валютных
рынках?
8 январе 1985 г. глава администрации Рональ-
да Рейгана на встрече «Большой пятерки»
(Великобритания, Германия, США, Франция
и Япония; подробнее о «Большой пятерке»
см.
в главе 29) предложил центральным
бан-
кам этих стран приложить больше усилий для
стабилизации их обменных курсов. Через
9 месяцев с того момента, 22 сентября 1985 г.,
министры финансов и управляющие цент-
ральными банками этих государств заявили,
что «в свете настоящих и будущих измене-
ний основных принципов желательно плано-
мерное повышение курса недолларовых ва-
лют относительно доллара. Мы готовы пе-
рейти к более тесному сотрудничеству для
воплощения этого в жизнь, если это будет
необходимо». Другими словами, страны
«Большой пятерки» пришли к соглашению о
снижении курса доллара относительно дру-
гих валют.
Это заявление было сделано в отеле
«Плаза» в Нью-Йорке, поэтому получило
название соглашения «Плаза». Вслед за этим
в Лувре в Париже было принято Луврское
соглашение, подтверждающее основные
принципы,
провозглашенные в отеле «Пла-
за».
Большое число официальных заявлений
по этому поводу, до сих пор появляющихся,
показывает, что в основном страны «Боль-
шой пятерки» выполнили объявленные зада-
чи по стабилизации обменных курсов до «за-
планированных» уровней. Некоторые эконо-
мисты считают, что это значительная пере-
оценка. В эту группу входят и Майкл Бордо
(Bordo) из университета Рутджерс, и Анна
Шварц (Schwartz) из Национального бюро
экономических исследований. По их мнению,
интервенции центральных банков имели не-
значительный эффект, вызвав нарушения
функционирования валютных рынков и до-
полнительный риск убытков.
Масштабы интервенций
на валютных рынках
М. Бордо и А. Шварц представили в виде
таблиц данные по валютным интервенциям.
проводимым ФРС и Казначей-
ством США в 1985—1989 гг.
На основе анализа этих таблиц
они сделали два вывода. Во-
первых, валютные интервенции
носили случайный и непосто-
янный характер. Во-вторых, их
масштабы были очень незна-
чительны по сравнению с объ-
емом торговли на валютных
рынках. М. Бордо и А. Шварц
приводят пример, что в апреле
1989 г. общий объем торговли валютой до-
стиг 129 млрд. долл. в день; в то время как
ФРС за весь месяц приобрела марки и иены
на сумму только 100 млн. долл. Фактичес-
кая покупка валюты со стороны ФРС за весь
1989 г. была в размере 17,7 млрд. долл., что
составляет примерно 14% от ежедневной ап-
рельской торговли валютой в том году.
Ссылаясь на относительно незначитель-
ные масштабы валютных операций цент-
ральных банков, М. Бордо и А. Шварц ста-
вят под сомнение вероятность того, что ин-
тервенции центральных банков на валютных
рынках могут оказывать значительное,
дол-
госрочное воздействие на обменные курсы.
Эти экономисты утверждают:
Главы правительств могли бы поучиться
у короля Канута (King Canute (995—1035) —
король Британии, Дании и Норвегии). Они ре-
шили
в
Лувре, по совету некоторых экономи-
стов (уверявших, что у них есть возможность
манипулировать валютными рынками), что
дальнейшее изменение обменных курсов
было бы нежелательным. Король Канут, на-
против, отверг льстивые речи придворных,
заметив, что набегающие волны не обратят
внимания на его приказ остановиться, и та-
ким образом демонстрируя свое бессилие.
Вероятные недостатки валютных
интервенций
М. Бордо и А. Шварц уверены, что попытки
центральных банков манипулировать обмен-
ными курсами являются нежелательными и,
в общем, бесполезными. Прежде всего, от-
мечают они, непостоянные (и следователь-
но,
часто неожиданные) интервенции, кото-
рые время от времени оказывают влияние
на обменные курсы, могут привести к нена-
меренному перемещению богатства от од-
них домашних хозяйств и фирм к другим.
Например, одна сторона форвардной ва-
лютной сделки может понести неожиданные
потери (см. главу 27), которые могут обер-
нуться неожиданными прибылями для дру-
гой стороны сделки. Более того, возросший