197
197
качествам немцев и их успехам в делах, которые они вели в России,
их прочным положением в структурах власти. Оно было общим для
ученой и народной культуры, сохранялось на всем протяжении XIX
столетия и нашло отражение в тех тривиальных характеристиках
«других» народов, которые неизменно повторяются даже в наше вре-
мя, приняв форму непреодолимого стереотипа. Мнение о расчетли-
вости и скупости немцев, соединяющееся с представлением об их
методичности и педантизме, до сих пор является, как, впрочем, и
многие другие стереотипы, расхожей характеристикой немецкого
национального характера. Мы наблюдаем здесь пример формирова-
ния предрассудка, возникающего из противопоставления «чужому»
представления об особых свойствах русского национального харак-
тера – щедрости, доброте и открытости – и стремления отыскать эти
прекрасные свойства в русской бесшабашности, расточительности и
неосмотрительности. Ярко и полно сравнение отношения немцев и
русских к богатству и наживе выражено у Ф.М. Достоевского в
словах героя романа «Игрок» (цитированы в очерке о Достоевском),
возмущающегося способом накопления у немцев: «все работают, как
волы, и копят деньги, как жиды» и заявляющего: «неизвестно еще,
что гаже: русское ли безобразие или немецкий способ накопления
честным трудом». Бережливости и расчетливости немцев имплицит-
но или эксплицитно противопоставляется не только щедрость рус-
ских, но и готовность бросить деньги на ветер, что трактуется как
широта русской натуры.
Отношение к труду. Трудолюбие, усердие, аккуратность,
умение рассчитать время, стремление к научным и техническим
усовершенствованиям в организации труда, профессионализм, мето-
дичность немцев не подвергались сомнению. И связь такого отно-
шения к труду с его результатами, проявлявшимися в отличном хо-
зяйстве немецких крестьян в Германии, равно как и в немецких
колониях в России, признавали все наблюдатели. Все подчеркивали
отсутствие в характере немца «как-нибудства» (Ф.П. Лубяновский),
столь свойственного русскому работнику. Однако манера работать и
отношение к труду немцев полагались решительно не подходящими
для русского человека. А.Н. Энгельгардт, размышляя о том, как
зависит характер крестьянского труда от особенностей русского
климата, писал: «наш работник не может, как немец, равномерно
работать ежедневно в течение года – он работает порывами. Это уже
внутреннее его свойство, качество, сложившееся под влиянием тех
условий, при которых у нас производятся полевые работы, которые
должны быть произведены в очень короткий срок…Под влиянием
этих различных условий сложился и характер нашего рабочего,
который не может работать аккуратно, как немец… Я совершенно
согласен, что таких работников, какими мы представляем себе нем-