И именно здесь консультант сталкивается с первыми затруднениями.
Получив навыки работы с тестами, статистическими и экспериментальными
методами, он может ошибочно посчитать, что для того, чтобы использовать эти
полезные подручные средства, он должен рассматривать своего клиента как
простое реактивное существо — результат влияния стимулов, стремления к
гомеостазу, редукции побуждений и научения посредством подкрепления.
Термин «научный», как жирное пятно, просочился из метода в теорию. Сам по
себе тот факт, что большая часть используемых нами на современном этапе
методов была разработана именно в рамках традиции позитивизма, отнюдь не
означает, что постулаты касательно природы человека, предлагаемые в этой
традиции, - единственно приемлемые для научной психологии.
Консультант, чьи теоретические «очки» позволяют видеть человек только
как простое реактивное существо, вероятно, будет рассматривать своего
клиента с точки зрения прошлого обусловливания и потенциальных
возможностей переобусловливания; с точки зрения подкрепления; точки зрения
детерминации средой. Он будет основываться на том предположении, что
основные мотивы его клиента — это редукция побуждений или обусловливание
второго порядка, которые каким-то непонятным образом определили интересы
и профессиональные ориентации взрослого человека.
Терминологический словарь, используемый в рассуждениях,
опирающихся на этот постулат, переполнен терминами типа реакция, рефлекс,
реагирующий организм, реинтеграция — всем, что содержит в себе npиставку
«ре». Нас постоянно отсылают к прошлому. То, что уже произошло, важнее,
чем то, что будет происходить. И, что характерно, такие понятия, как прогресс,
программа, продуктивность, решение проблем или проприативность
практически отсутствуют. Можно предположить, что сидящий напротив
клиент будет протестовать, поскольку такой выбор терминов совершенно
отказывает ему в праве иметь будущее.
Позитивистская точка зрения на человека сослужила хорошую служба
заставив нас отказаться от недостойной психологической наивности, обеспечив
нас полезными методами и дав нам понять, что человек, в некотсрых своих
проявлениях, — просто реагирующий на внешние воздействия организм.
Однако ее постулаты довольно сомнительны. Они рассматривают реальность
как предопределенную, а не как творимую само личностью; они считают
сознание лишь досадной помехой; они рассматривают человека как
реактивный, а не проактивный организм.
Возможно, правы те, кто утверждает, что ни один консультант в свс ей
ежедневной практике не может во всем придерживаться этих посту латов.
Действительно, он просто не может этого сделать, ведь подобный взгляд
слишком обедняет реальную жизнь. Когда убежденный позитивист пытается
проинтерпретировать на основе своих теоретических представлений
конкретные ситуации человеческого взаимодействия, как это сделал
Б.Ф.Скиннер в своей книге «Уолден-2», результаты этих усилий выглядят
весьма жалкими.
Возможно, именно по этой причине многие бихевиористы (начиная с