законности, насильственная коллективизация крестьянских, хозяйств и т.д.)
1
.
Кроме того, исследователи выделяли и внешние противоречия, связанные с
противостоянием социализма и капитализма. Это противостояние выливалось в
идеологической диверсии империализма, оказывающей криминогенное влияние на
ряд неустойчивых граждан социалистического общества. Позднее исследователи
стали отмечать криминогенное воздействие на СССР не только капиталистических
государств, но и государств с иной, в том числе, социалистической ориентацией
2
.
В рассматриваемом подходе главным позитивным моментом являлось то, что с
общества не снималась ответственность за состояние преступности, поскольку ее
причины выводились из объективных социальных процессов. Опираясь на этот
подход, исследователи в 1970-80-х годах сделали достаточно много для объяснения
причин преступности на индивидуальном уровне и уровне отдельных социальных
групп. Такой подход позволил достаточно четко на многие годы определить основную
стратегию в борьбе с преступностью - постоянное улучшение социальных условий
жизнедеятельности людей. Дальнейшее углубление этого подхода позволило
криминологам избавиться от основного идеологического заблуждения - от
представлений о социализме как антикриминогенной системе
3
, а также прийти к выво-
ду о том, что ни одна из известных истории общественных систем не была свободна от
социальных пороков, порождающих преступность
4
. В этой связи отметим, что вряд ли
следует поддерживать точку зрения западных криминологов о вечном характере
преступности, поскольку предсказание ее исторической судьбы явилось бы очередным
идеологическим мифом.
Подход, при котором существование преступности объяснялось биологическими
детерминантами, получил наибольшее обоснование в работах И.С. Ноя. Справедливо
отмечая, что биологическим детерминантам преступности в отечественной
криминологии уделяется слишком мало внимания, И.С. Ной для обоснования
значимости указанной проблемы, тем не менее, обратился не к реальным исследо-
ваниям, а к идеологической демагогии. Ной И.С. отмечал, что капитализм
закономерно рождает преступность, при социализме нет социальных причин
преступности, эти причины нужно искать в особых психических свойствах личности,
определенных генетически. Если такая личность попадает в негативную среду, то она
совершает преступления. Придавая биологическому фактору свойство причины
преступности, а социальному фактору свойство ее условия, И.С. Ной и
предупреждение преступности перенес из сферы социальной преимущественно в
биологическую сферу, поскольку предлагал в профилактике преступного поведения
активно использовать рекомендации генетиков
5
.
1
См.: Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. С. 70-71.
2
См.: Белоглазов В.А. Причинный комплекс преступности: вопросы теории и методологии: Автореф. дисс... канд. юрид.
наук. Свердловск, 1989. С. 6.
3
Вряд ли можно также поддержать другое, абсолютно противоположное суждение о том, что именно социализму наше
общество обязано нынешним состоянием преступности (см., например: Гуров А.И. Красная мафия. М., 1995. С.47-53, 59-
65, 144 и др.). Напротив, именно необдуманный переход общества к рынку обострил криминогенную обстановку в
стране. Пророческими оказались слова И.И. Карпеца о том, что «рыночные отношения изначально беременны прес-
тупностью» (См.: Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С. 152).
4
См.: Карпец И.И. Указ. соч. C. 90-92.
5
Ной И.С. Личность преступника и ее значение в изучении преступности в условиях социалистического общества //
Ученые записки. Вып. XVI. Саратов, 1969. С.7-10, 18-19, 23; Ной И.С. Методологические проблемы советской
криминологии. Саратов, 1975. С. 164-165, 173, 178-180.