Реферат - Меры пресечения

Подождите немного. Документ загружается.

Кроме обвиняемого и подозреваемого залог могут внести любые

другие лица. Но следователь или суд должны установить характер

взаимоотношений между обвиняемым (подозреваемым) и этими лицами,

чтобы не допустить противозаконную сделку или оказание содействия

обвиняемому его соучастниками. Не исключено внесение залога

несколькими залогодателями, в том числе юридическими лицами и

общественными организациями.

Сумма залога, как правило, не должна быть меньше причиненного

преступлением ущерба и размера заявленного гражданского иска.

После передачи дела в суд сумма залога перечисляется на

депозитный счет суда.

Избрание залога в качестве меры пресечения допускается только по

судебному решению в порядке ст. 108 Кодекса

В постановлении (определении) об избрании данной меры

пресечения необходимо указать фамилию и другие сведения о личности

залогодателя, сумму залога и мотивы, которыми руководствовался

дознаватель, следователь или суд, избирая эту меру пресечения.

Копия постановления вручается залогодателю.

В протоколе о принятии залога следует указать, что залогодателю

разъяснена сущность дела, по которому применяется данная мера пресечения

(характер обвинения, размер причиненного ущерба и т.п.), и что он

предупрежден о возможных последствиях ненадлежащего поведения

обвиняемого (утрата залога). В протоколе должны получить отражение

обязательства обвиняемого, даваемые им во исполнение данной меры

пресечения: своевременно являться по вызовам следователя суда; не

скрываться от следствия и суда; не препятствовать расследованию и

п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ

судебному разбирательству; не совершать новых преступлений; не

уклоняться от исполнения приговора. В протоколе должно быть

зафиксировано следующее: обвиняемый (подозреваемый) предупрежден, что

в случае нарушения этих обязательств будет применена более строгая мера

пресечения, а залог будет обращен в доход государства.

Обвиняемый (подозреваемый), заключенный под стражу или

подвергнутый домашнему аресту, в случае замены этих мер пресечения

залогом не освобождается до тех пор, пока залог не будет внесен на

депозитный счет суда (а не органа расследования).

Обращение залога в доход государства в случае ненадлежащего

поведения обвиняемого производится на основании постановления

(определения) суда, к подсудности которого относится данное уголовное

дело (ст. 118 УПК).

При вынесении приговора, обвинительного или оправдательного,

либо прекращении дела на предварительном следствии или в суде,

независимо от оснований прекращения, залог подлежит возвращению

залогодателю, если обвиняемый (подозреваемый) не нарушил условий

применения данной меры пресечения (не скрылся, не помешал

расследованию и т.д.).

2.12. Домашний арест

Домашний арест заключается в ограничениях, связанных со

свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете на:

- общение с определенными лицами (устанавливается судом);

- получать и отправлять корреспонденцию;

- вести переговоры с использованием каких либо средств

связи.

Домашний арест в качестве меры пресечения избирается в

отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии

оснований и в порядке, которые установленыFстатьей 108F Уголовно-

процессуального Кодекса, с учетом его возраста, состояния здоровья,

семейного положения и других обстоятельств.

В постановлении или определении суда об избрании домашнего

ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения,

которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, а также указываются

орган или должностное лицо, на которые возлагается осуществление надзора

за соблюдением установленных ограничений.

2.13. Заключение под стражу

Пожалуй, самая строгая мера пресечения, связанная с лишением

человека свободы, необходимостью подчиняться суровым требованиям

режима в местах заключения и с определенными правоограничениями. И все

же заключение под стражу до сих пор остается одной из самых

распространенных мер пресечения.

Заключение под стражу должно быть законным и обоснованным.

Законность заключения под стражу состоит в соблюдении установленной

законом процедуры применения этой меры пресечения, а его обоснованность

- в требовании подвергать человека аресту только при наличии оснований,

предусмотренных ст. 97 УПК. Произвольное заключение под стражу -

серьезное нарушение прав человека. Во Всеобщей декларации прав человека,

принятой 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН, говорится:

"Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или

изгнанию" (ст. 9). Международный пакт о гражданских и политических

правах 1966 г., ратифицированный СССР в 1973 г., содержит следующее

положение: "Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или

содержанию под стражей. Никто не может быть лишен свободы иначе как на

таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены

законом". В ст. 22 российской Конституции установлено: "Каждый имеет

право на свободу и личную неприкосновенность".

Заключение под стражу и содержание под стражей были возможны

с санкции прокурора (ст. 96 УПК РСФСР), а с 1 июля 2002 г. они

применяются только по судебному решению.

Заключение под стражу допускается лишь при невозможности

применения другой, более мягкой меры пресечения. "Невозможность"

следует понимать как недостаточность других мер пресечения для

достижения поставленных целей.

Мотивированное постановление о возбуждении перед судом

ходатайства о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу

выносит дознаватель с согласия прокурора или следователь с согласия

руководителя органа расследования. Согласие оформляется в виде

соответствующей записи на постановлении о возбуждении ходатайства или

вынесения им отдельного постановления. Таким образом, все случаи

заключения под стражу подконтрольны суду.

Закон не указывает, какие материалы, обосновывающие заключение

под стражу, должны быть приложены к ходатайству. Представляется, что это

протокол задержания (если оно производилось), постановление о

привлечении лица к участию в деле в качестве обвиняемого, протоколы

допросов подозреваемого и обвиняемого и доказательства, подтверждающие

наличие оснований для задержания, указанные в ст. 97 УПК. Могут быть

представлены надлежаще заверенные копии других процессуальных

документов. Судья может потребовать предоставления и других материалов,

подтверждающих необходимость избрания данной меры пресечения, а также

подлинных процессуальных актов.

Требование закона о рассмотрении ходатайства и приложенных к

нему материалов в течение 8 часов с момента поступления материалов

относится и к тем случаям, когда судья продлил задержание менее чем до 5

суток и требуется повторное к нему обращение.

Ходатайство рассматривается судьей районного (городского) суда

даже в тех случаях, когда уголовное дело подсудно областному и равному

ему по компетенции суду.

Закон не допускает специализацию судей, которые рассматривали

бы только ходатайства о заключении обвиняемых под стражу. Такие

ходатайства рассматривают судьи районного суда поочередно.

Обвиняемый и подозреваемый имеют право участвовать в

рассмотрении ходатайства судьей, однако от реализации этого права они

могут отказаться. Судебное решение о заключении обвиняемого под стражу в

отсутствие последнего может быть принято лишь в случае, когда объявлен

его международный розыск. Защитник может участвовать в рассмотрении

ходатайства, если он участвует в деле.

Право участия в рассмотрении ходатайства имеет также законный

представитель несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого).

Рассмотрение ходатайства судьей производится в состязательной форме:

сначала обосновывает ходатайство лицо, возбудившее ходатайство, ссылаясь

при этом на представленные в суд материалы; затем заслушиваются

участники процесса на стороне защиты, которые могут при этом

представлять материалы (доказательства), опровергающие доводы

следователя, дознавателя.

Если судья вынес решение о заключении подозреваемого или

обвиняемого под стражу, то он должен указать в нем конкретные

фактические обстоятельства, на основе которых принято такое решение.

Требование конкретности означает, что решение суда должно основываться

на установленных по делу конкретных фактах, а не абстрактных

рассуждениях и домыслах. Однако "фактические обстоятельства",

обосновывающие постановление судьи о заключении подозреваемого или

обвиняемого под стражу, - это не сами доказательства (ссылка на них была

бы преждевременной), а установленные на их основании факты.

Рассмотрев ходатайство дознавателя, следователя об избрании в качестве

меры пресечение заключения под стражу, судья вправе по собственной

инициативе избрать более мягкую меру пресечения в виде залога или

домашнего ареста, если имеются основания для избрания меры пресечения и

с учетом обстоятельств, указанных в ст. 90 УПК.

Если кассационная инстанция отменила постановление судьи о заключении

обвиняемого под стражу, то это решение приводится в исполнение

немедленно прямо в зале суда или в следственном изоляторе, где содержится

обвиняемый, в случаях, когда он не участвовал в рассмотрении его дела

судом второй инстанции.

При избрании судьей меры пресечения в виде заключения под

стражу обвиняемый (подозреваемый), если он не задержан и находится на

свободе, может быть арестован немедленно. При отказе в удовлетворении

ходатайства о заключении задержанного (подозреваемого) под стражу он

должен быть немедленно освобожден в зале суда. Судья, выслушав мнения

сторон, вправе избрать менее строгую меру пресечения, чем заключение под

стражу.

Если подозреваемый или обвиняемый своевременно не доставлен в суд для

участия в рассмотрении ходатайства следственных органов о заключении его

под стражу и 48-часовой срок содержания под стражей истек, суд

освобождает его из-под стражи.

Если по истечении 72 часов после отложения рассмотрения

ходатайства дополнительные доказательства, обосновывающие

необходимость заключения под стражу, представлены не будут,

подозреваемый подлежит немедленному освобождению по постановлению

судьи. Постановление судьи, рассматривавшего ходатайство, направляется

лицу, его возбудившему. Повторное обращение с ходатайством допускается

лишь при условии, что собраны новые доказательства, указывающие на

наличие оснований для избрания в качестве меры пресечения заключения

под стражу.

Заключение под стражу подсудимого допускается по ходатайству

какого-либо участника процесса на стороне обвинения. Принятие такого

решения по инициативе суда не согласуется с выполняемой им функцией

осуществления правосудия и принципом состязательности уголовного

судопроизводства

При обжаловании постановления судьи о заключении обвиняемого

(подозреваемого) под стражу или об отказе в этом судья кассационной

инстанции единолично проводит официальное судебное заседание, в котором

вправе участвовать и давать объяснения прокурор, потерпевший,

обвиняемый (подозреваемый) или его защитник, а также другие участники

процесса, интересы которых затрагивает обжалуемое постановление (по

аналогии применяются ст. ст. 376, 377 УПК).

Уведомление родственников обвиняемого (подозреваемого) о самом

факте заключения под стражу, месте содержания под стражей, а в

дальнейшем - об изменении этого места должно быть немедленным. С

разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело,

обвиняемый (подозреваемый) сам может уведомить своих родственников об

аресте. То же лицо может позволить обвиняемому (подозреваемому)

уведомить об аресте не только родственников, но и других близких ему лиц,

а также администрацию учреждения или предприятия, где работает

заключенный под стражу.

ст. 123 Конституции РФ

Постановление судьи об избрании обвиняемому меры пресечения в

виде заключения под стражу может быть вынесено и в ходе

предварительного слушания, причем не только по ходатайству стороны, но и

по собственной инициативе судьи. Такое же решение по собственной

инициативе судьи может быть принято в ходе судебного разбирательства.

3. Обзор изменений в УПК РФ за последнее время

Обзор произведенных за последнее время изменений,

непосредственно касающихся зафиксированных в законе норм о мерах

пресечения позволит сделать вывод о том, какие тенденции в развитии

уголовно-процессуального законодательства преобладают в настоящее

время. Сразу стоит оговориться о том, что сроком для рассмотрения таких

изменений мною был выбран период президентства Д.А. Медведева, т.е. с

7го мая 2008 года, даты вступления его в должность.

Основополагающая, 97 статья УПК РФ претерпела за указанный

период следующее изменение:

-часть вторая статьи дополнена словами "или возможной выдачи

лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса"

Внесение данного изменения позволяет уполномоченному лицу

избирать меру пресечения для гражданина иного государства

самостоятельно, если в прилагаемом к запросу иностранного государства о

выдаче лица судебном определении не указана мера пресечения в виде

заключения под стражу. Прецедентом для этого явилось обращение

гражданина Таджикистана в Конституционный Суд Российской Федерации,

Федеральный законFот 17 декабря 2009 годаF№ 324-ФЗ «О внесении изменений в статью 59 Уголовного

кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

на основании которого Суд вынес определение

, послужившее толчком для

детализации ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Следующее изменение коснулось статьи 100 в части добавления к

имевшемуся списку преступлений, в которых подозреваемому предъявлено

обвинение к ряду статей УК РФ статьи 210

. Данное изменение видится

чисто техническим.

Далее в ст. 103 введена чёткая граница в десять тысяч рублей в

качестве денежного взыскания за неисполнение наложенных на обвиняемого

обязательств. Данное нововведение тем более интересно, что ранее сумма

обозначалась в МРОТ

, который так или иначе меняется, в зависимости от

выхода федеральных законов, касающихся МРОТ. Это, с одной стороны,

делает сумму независимой от колебаний МРОТ, с другой, четко

зафиксированная сумма с каждым днём будет становиться всё менее весомой

с учётом инфляции, победить которую полностью невозможно. Для примера,

с ежегодной инфляцией в 8%, за три года сумма в 10F000 рублей обесценится

приблизительно на четверть, что так же, как мне кажется, входит в процесс

либерализации институтов уголовного права в нашей стране в нынешнее

время.

Следующим изменением стала редакция Федерального закона от

07.04.2010 N 60-ФЗ, касающаяся ст. 106 «Залог». Здесь изменения видятся

вполне масштабными и связаны, в первую очередь со всем, что касается

вида и формы залога.

Остановлюсь чуть более подробно на некоторых изменениях. Во-

первых, внесение залога ранее не требовало от залогодателя каких либо

ОпределениеFКонституционного Суда РФFот 4 апреля 2006Fг. NF101-О

«ПоFжалобеFгражданинаFРеспубликиFТаджикистан Насруллоева Хабибулло»

Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) – УК РФ.

установленный минимум оплаты труда в час, день или месяц, который работодатель может (должен)

платить своему работнику, и за который работник может законно продать свой труд.

письменных заявлений, то сейчас требуется ходатайство, обязательное к

рассмотрению судом.

В действующей редакции в ч.3, 4, 5 ст. 106 более детально

расписано, что же может быть внесено в качестве залога, а так же условия

внесения различных видов имущества (ценных бумаг и пр.), правовой статус

вносимых в качестве залога ценностей.

Ещё, в отличие от предыдущей редакции УПК РФ, обозначен срок

для внесения залога, устанавливаемый судом, так же даёт возможность суду

продлить примененную к лицу ранее другую форму меры пресечения, не

более чем на 72 часа, до внесения залога.

Данные изменения видятся мне, как обобщенная судебная практика

судов общей юрисдикции, а так же постановления Верховного суда

Российской Федерации

за некий период, по вопросам, касающимся

процессуальных аспектов залога, вынесенная на федеральный уровень в виде

изменений в УПК РФ.

Что касается ст. 108 УПК РФ, то в часть 1 статьи добавлен абзац о

том, что при избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу,

должны учитываться обстоятельства, данные по которым могут быть

проверены в ходе судебного заседания, например, результаты оперативно

розыскной деятельности, полученные с нарушением ст. 89 УПК РФ

. Так же

введен п. 1 части 1, в котором указаны статьи УК РФ, при производстве по

которым к обвиняемому, подозреваемому не может быть применена мера

пресечения в виде заключения под стражу. В частности, статьи №№ 198,

199.2, уклонение от уплаты налогов и сокрытие денежных средств,

Пленум Верховного суда Российской ФедерацииFпостановление от 29 октября 2009 г. №22 о практике

применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста

В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности,

если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (раздел 4 УПК РФ).