Комментируемая статья устанавливает презумпцию
авторства. Она заключается в том, что при отсутствии
доказательств иного автором произведения считается лицо,
указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре
произведения. Следуя логике законодателя, лицо, создавшее
произведение, обычно само проставляет на нем свои «знаки»,
позволяющие идентифицировать данное лицо как автора
(подписывает произведение своим именем или псевдонимом,
ставит свою роспись и т.д.). В литературе существует точка
зрения о неуместности использования термина «презумпция
авторства». Аргументом к ней служит оценка указания имени
конкретного лица как автора на оригинале или экземпляре
произведения не в качестве предположения авторства, а в
качестве «наличного юридического факта», имеющего
правовые последствия. По словам О.В. Баулина, «если лицо
указано в произведении как автор, то оно и является автором»
1
.
Основываясь на нормах Гражданского кодекса, позволим себе
не согласиться с подобной позицией. Дело в том, что автором
признается гражданин, творческим трудом которого создано
произведение. А это означает, что права автора в отношении
созданного им произведения возникают не в силу указания себя
в качестве автора на экземпляре произведения, а силу простого
факта создания произведения. Именно поэтому норма
комментируемой статьи содержит лишь правовое
предположение авторства.
Правда, необходимо отметить сравнительно слабую
доказательственную силу рассматриваемой презумпции. Для ее
опровержения достаточно всего лишь представить некий иной
экземпляр произведения, на котором будет указано имя другого
автора. Конечно, это весьма затруднительно, если речь идет о
произведении скульптуры, живописи, дизайна, так как копируя
данные произведения есть риск того, что лицо получит совсем
другой результат, который также может быть признан объектом
авторского права. Но в отношении произведений литературы
1
Баулин, О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских
дел / О.В. Баулин. – М., 2004. – С. 219.