Психологическая характеристик а уловок
31
стика» построена автором на интеллектуальном «фехтовании», на
презумпции нечестности партнера и изначальной дефектности
применяемой им аргументации. Шопенгауэр, по существу, призы-
вал отказаться от установок на честное и логически корректное
проведение спора, потому что, по его мнению, трудно найти парт-
нера, который разделял бы эти установки и следовал им так же доб-
росовестно, поэтому единственно оправданная и реально дости-
жимая цель в споре, — победа любой ценой: «...Всякому человеку
свойственно при совместном мышлении, что стоит ему только
узнать, что чьи-то мысли относительно данного предмета разнят-
ся от его собственных, то он, вместо того чтобы прежде всего про-
верить свою мысль, всегда предпочитает допустить ошибку в чу-
жой мысли. Другими словами, всякий человек уже от природы
желает быт правым... Легко соглашусь с тем, что всегда надо стре-
миться к правде и что не надо быть пристрастным к собственным
взглядам, но откуда знать, будет ли другой человек придерживать-
ся того, что и мы».
Многие исследователи, описывающие технологии спора, в ча-
стности Ф. ван Еемерен и Р. Гроотендорст (Аргументация, ком-
муникация и ошибки. СПб., 1992), используют термин «ошибка,
нарушающая правила ведения диалога». Ошибками они считают
нарушение любого правила ведения корректного спора или дис-
куссии. Каждое из них может нарушаться различными способами
и сопровождаться разного рода вариантами ошибок. При этом
предполагается, что вполне возможен анализ таких нарушений,
особенно если учитывать не только их логические, но и коммуни-
кативные характеристики. Это позволяет «теории ошибок» при-
обрести в споре вполне практическое применение.
Своеобразную классификацию уловок приводит С. И. Повар-
нин в книге «О теории и практике спора», написанной в 1918 году
и до сих пор вызывающей большой интерес. В ней уловки в споре
разделены на позволительные, грубые непозволительные и психо-
логические.
В настоящей работе предложена другая их классификация и
описаны наиболее часто встречающиеся уловки, связанные преж-
де всего с нарушением принципов формальной логики в процессе
спора. Логические уловки рассмотрены как осознанный, целена-
правленный прием ведения полемики и аргументации и отделены
здесь от психологических уловок, направленных в большей степе-
ни на самого человека, нежели на мнение (например, таких, как