163
логичных тем, которые прослеживались в системе управления самой
метрополии, – правда, несколько раньше. Речь идёт об умалении власти
«местного конституционного суверена» – губернатора. А поскольку
губернатор являлся связующим звеном колонии и метрополии в адми-
нистративно-политической плоскости, то подобное воспроизводство
парламентской демократии вело к структурному напряжению внутри
империи. Кроме того, формальной супрематии имперского парламента
было противопоставлено фактическое влияние колониальных легисла-
тур. Как известно, источником легитимности законодательного органа в
британской политической модели служит тот очевидный факт, что этот
орган избирается населением или его частью. Имперский парламент из-
бирался не всей империей, а лишь жителями Соединённого королевства.
Конфликт супрематий имперской и колониальных легислатур вылился,
в конце концов, в принятие Вестминстерского акта.
Рассмотренный выше разрушительный для империи эффект само-
управления мог проявляться лишь вследствие институциональной
двойственности имперской административно-политической структуры.
В результате отказа от создания общеимперских парламентско-демокра-
тических властных органов парламентско-демократические институты
в самоуправляющейся колонии были структурно противопоставлены
имперским.
Сторонники имперской консолидации видели выход из этой ситуации
в ином варианте адаптации парламентской демократии к имперским
потребностям, а именно в формировании общеимперского парламента с
участием представителей белых колоний. Однако эта идея не была вос-
требована, поскольку её осуществление вело к кардинальному измене-
нию британской политической модели в самой Британии.
Таким образом, введение самоуправления решало ряд сложных проблем
в области управления, но в то же время вызывало во внутриимперских
связях определённое структурное напряжение, которое к 70-м гг. отчёт-
ливо обозначилось и в Капской колонии. Это структурное напряжение,
как показывает его анализ, могло быть снято либо возвращением ко-
лонии статуса коронной (отмена самоуправления), либо на пути даль-
нейшего развития и углубления парламентской демократии в колонии.
Поэтому на фоне интенсивного экономического роста колонии, британ-
ская политическая модель, будучи частично перенесённой в колонию,
стремилась к полному своему воспроизведению. Так, представительное
правление, по мнению современников, почти неизбежно вело к ответ-
ственному правительству. Демократизация колониальных институтов