_______________________________________________
Метафоры фракталов в общественно-политическом знании
20
21
_______________________________________________
Раздел I. Метафоры в процессе познания
и не совсем верно отражает и выражает реальность, ведь из-
вестно, что в истории человеческой мысли нередко из ложных
посылок делались истинные выводы. Так, ложная теория тепло-
рода за период до ликвидации самой теории позволила создать
в целом верные представления о термодинамике. Однако мета-
фора, на самом деле, предусматривает и такую ситуацию: под
здание можно подвести новый фундамент. Соответственно, в
нашем сознании присутствует представление о том, что базу
наших знаний, можно обновить, без принципиального разру-
шения всего здания.
С образом здания сопряжён образ процесса его строительства,
который естественным образом начинается с закладки фунда-
мента, от прочности которого зависит долговечность знания.
Соответственно, мы испытываем потребность прямо или кос-
венно обозначить фундаментальные идеи наших (порой част-
ных) исследований или выявить эти фундаментальные идеи в
произведениях других авторов.
Мы «инстинктивно» полагаем, что специфика (прочность, кон-
струкция, внешний вид) самого здания во многом зависит от
фундамента, который должен быть самой прочной частью дома.
Возможно, именно благодаря этой метафоре в гносеологии осо-
бое внимание уделяется истинности исходных положений. Эти
положения должны быть безупречны. Но как бы прочен ни был
фундамент, его можно разрушить. Ведь даже фундамент также, в
свою очередь, имеет основание – почву. Но это основание более
зыбко, чем сам фундамент: почва может «поплыть под ногами».
Почва фундаментальных идей это, как правило, философские,
мировоззренческие аксиомы, из которых исходит исследователь,
конструируя здание своей мысли. Зыбкость почвы – есть ничто
иное как произвольность выбора исследователем аксиом.
Здание, как указывалось, состоит из этажей (ярусов, уровней).
Они опираются друг на друга, порождая представление об ие-
рархии – какой-то этаж выше, какой-то ниже. Человек, действи-
тельно, стремился упорядочить, структурировать своё знание
именно в виде иерархии: иерархии причин и следствий, иерархии
менее и более важного, иерархии «высокого» и «низкого» и т.п.