Ульяновск: Средневолжский научный центр, 1997, 65 с.
В монографии рассматриваются различные подходы ученых к пониманию вины, анализируется ее содержание и формы, показывается их значение для субъективного вменения, квалификации преступлений и определения пределов уголовной ответственности.
Согласно ст. 14 У К РФ преступным признается лишь такое общественно опасное деяние, которое совершается виновно. Без вины нет преступления, и лицо, какие бы социально опасные последствия от его действий не наступили, не подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Такая роль вины предопределяет постоянное внимание к ней ученых и практиков. Хорошо известны работы по проблематике вины таких ученых как П.С.Дагеля, Б.С.Волкова, Ф.Г. Гилязева, М.С.Гринберга, В.Е.Квашиса, В.Н.Кудрявцева, Р.И.Михеева, Б.С.Никифорова, Б.Я.Петелина, А.И.Рарога и лр. В них достаточно подробно рассмотрены различные аспекты вины.
Однако принятый У К внес значительные изменения в трактовку вины. По-новому можно посмотреть на содержание вины и ее формы через иные уголовно-правовые нормы, которые казалось бы непосредственно и не связаны с понятием вины. Кроме того, в уголовно-правовой литературе не выработано единого понимания вины, что сказалось на том, что в УК нет нормы, которая бы давала понятие вины, не рассматривался в юридической литературе и вопрос о том какие обстоятельства и почему нужно вменять в вину в первую, вторую и третью очередь. Дискуссионным в науке уголовного права является вопрос о объеме и степени вины. Все это предопределило выбор авторами данной проблематики для написания по ней небольшой монографии.
В небольшой работе невозможно осветить все аспекты связанные с виной. Авторы не претендуют и на абсолютную истину своих суждений. Однако некоторые вопросы вины нашедшие отражение в работе, как нам представляется, заслуживают внимания ученых и практиков. Это прежде всего вопросы: о понятии вины и ее сущности, о соотношении в содержании вины осознанного и неосознанного психического, о формах и видах вины, а так же о критериях их разграничения.
В монографии рассматриваются различные подходы ученых к пониманию вины, анализируется ее содержание и формы, показывается их значение для субъективного вменения, квалификации преступлений и определения пределов уголовной ответственности.
Согласно ст. 14 У К РФ преступным признается лишь такое общественно опасное деяние, которое совершается виновно. Без вины нет преступления, и лицо, какие бы социально опасные последствия от его действий не наступили, не подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Такая роль вины предопределяет постоянное внимание к ней ученых и практиков. Хорошо известны работы по проблематике вины таких ученых как П.С.Дагеля, Б.С.Волкова, Ф.Г. Гилязева, М.С.Гринберга, В.Е.Квашиса, В.Н.Кудрявцева, Р.И.Михеева, Б.С.Никифорова, Б.Я.Петелина, А.И.Рарога и лр. В них достаточно подробно рассмотрены различные аспекты вины.
Однако принятый У К внес значительные изменения в трактовку вины. По-новому можно посмотреть на содержание вины и ее формы через иные уголовно-правовые нормы, которые казалось бы непосредственно и не связаны с понятием вины. Кроме того, в уголовно-правовой литературе не выработано единого понимания вины, что сказалось на том, что в УК нет нормы, которая бы давала понятие вины, не рассматривался в юридической литературе и вопрос о том какие обстоятельства и почему нужно вменять в вину в первую, вторую и третью очередь. Дискуссионным в науке уголовного права является вопрос о объеме и степени вины. Все это предопределило выбор авторами данной проблематики для написания по ней небольшой монографии.
В небольшой работе невозможно осветить все аспекты связанные с виной. Авторы не претендуют и на абсолютную истину своих суждений. Однако некоторые вопросы вины нашедшие отражение в работе, как нам представляется, заслуживают внимания ученых и практиков. Это прежде всего вопросы: о понятии вины и ее сущности, о соотношении в содержании вины осознанного и неосознанного психического, о формах и видах вины, а так же о критериях их разграничения.