РТА 2 курс. Хозяйственные общества и товариществ.
Задача. Заместитель директора ООО «Снабсервис» был направлен в АО «Сбытовик» для проведения переговоров о приобретении компьютерной техники. В результате переговоров между сторонами был заключен договор поставки. В соответствии с заключенным договором АО «Сбытовик» отгрузило ООО «Снабсервис» товар в оговоренном ассортименте. Поставленный товар был оплачен ООО «Снабсервис» лишь частично. АО «Сбытовик» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неоплаченной суммы стоимости товара и неустойки за просрочку оплаты товара. В ответ на это ООО «Снабсервис» предъявило встречный иск о признании договора поставки оборудования недействительным и возврате денежной суммы, уплаченной АО «Сбытовик». Свои требования ООО «Снабсервис» мотивировало тем, что заместитель директора, согласно уставу общества, не наделен полномочиями совершать сделки от имени общества и дове ренность на совершение договора поставки ему не выдавалась. Факт же частичной оплаты оборудования объясняется тем, что директор общества, подписывая платежные документы, не знал о незаконности договора. Как разрешить спор?
Задача. Цементный завод по договору поставки должен был отгрузить во втором квартале текущего года в адрес строительной фирмы 100 вагонов цемента. Фактически было отгружено 80 вагонов. Строительная фирма взыскала с цементного завода неустойку за недопоставку продукции и потребовал восполнения недогруза. Завод отклонил требование фирмы на том основании, что за допущенную им недопоставку он уже понес наказание в виде штрафа.
Основательны ли возражения завода? Список использованных источников и литературы. С.24
Задача. Заместитель директора ООО «Снабсервис» был направлен в АО «Сбытовик» для проведения переговоров о приобретении компьютерной техники. В результате переговоров между сторонами был заключен договор поставки. В соответствии с заключенным договором АО «Сбытовик» отгрузило ООО «Снабсервис» товар в оговоренном ассортименте. Поставленный товар был оплачен ООО «Снабсервис» лишь частично. АО «Сбытовик» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неоплаченной суммы стоимости товара и неустойки за просрочку оплаты товара. В ответ на это ООО «Снабсервис» предъявило встречный иск о признании договора поставки оборудования недействительным и возврате денежной суммы, уплаченной АО «Сбытовик». Свои требования ООО «Снабсервис» мотивировало тем, что заместитель директора, согласно уставу общества, не наделен полномочиями совершать сделки от имени общества и дове ренность на совершение договора поставки ему не выдавалась. Факт же частичной оплаты оборудования объясняется тем, что директор общества, подписывая платежные документы, не знал о незаконности договора. Как разрешить спор?
Задача. Цементный завод по договору поставки должен был отгрузить во втором квартале текущего года в адрес строительной фирмы 100 вагонов цемента. Фактически было отгружено 80 вагонов. Строительная фирма взыскала с цементного завода неустойку за недопоставку продукции и потребовал восполнения недогруза. Завод отклонил требование фирмы на том основании, что за допущенную им недопоставку он уже понес наказание в виде штрафа.
Основательны ли возражения завода? Список использованных источников и литературы. С.24