Вариант
1. Работа сдана в 2013 г. ОИ МГЮА, проверила Ломакина. 2 задачи
5 курс 9 семестр. заочное отделение
Мировой судья рассматривал гражданское дело по иску Катышева к Шамбалову, который причинил материальный ущерб истцу, залив его квартиру.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Катышев ранее был ограничен судом в дееспособности, а Шамбалов в настоящее время помещен в психиатрическое лечебное учреждение, и в районном суде рассматривается дело о признании его недееспосбным.
Судья оставил исковое заявление Катышева без рассмотрения, сославшись в определении на абз. 3 ст. 222 ГПК.
Правильно ли поступил судья? Назовите основания, процессуальный порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Как следует разрешить возникшую ситуацию? Депутат Законодательного собрания субъекта РФ Шешуков обратился в дача 2городской суд с заявлением об оспаривании отдельных положений регламента заседаний Законодательного собрания субъекта.
Судья городского суда отказал в принятии заявления, сославшись на то, что депутаты законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ не отнесены к кругу лиц, которым предоставляется право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов по мотиву нарушения их депутатских прав, принятых органом, в состав которого они непосредственно входят, а также на оспаривание таких нормативных правовых актов в связи с нарушением их депутатской компетенции.
Впоследствии с аналогичным заявлением в суд обратился прокурор субъекта РФ. Судья, приняв заявление к рассмотрению, провел судебное заседание, в котором прокурор выступил с заключением по делу. Решением суда заявление было удовлетворено.
Правильны ли действия суда? Каков процессуальный порядок рассмотрения и разрешения дел об оспаривании нормативных правовых актов?
1. Работа сдана в 2013 г. ОИ МГЮА, проверила Ломакина. 2 задачи
5 курс 9 семестр. заочное отделение
Мировой судья рассматривал гражданское дело по иску Катышева к Шамбалову, который причинил материальный ущерб истцу, залив его квартиру.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Катышев ранее был ограничен судом в дееспособности, а Шамбалов в настоящее время помещен в психиатрическое лечебное учреждение, и в районном суде рассматривается дело о признании его недееспосбным.
Судья оставил исковое заявление Катышева без рассмотрения, сославшись в определении на абз. 3 ст. 222 ГПК.
Правильно ли поступил судья? Назовите основания, процессуальный порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Как следует разрешить возникшую ситуацию? Депутат Законодательного собрания субъекта РФ Шешуков обратился в дача 2городской суд с заявлением об оспаривании отдельных положений регламента заседаний Законодательного собрания субъекта.
Судья городского суда отказал в принятии заявления, сославшись на то, что депутаты законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ не отнесены к кругу лиц, которым предоставляется право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов по мотиву нарушения их депутатских прав, принятых органом, в состав которого они непосредственно входят, а также на оспаривание таких нормативных правовых актов в связи с нарушением их депутатской компетенции.
Впоследствии с аналогичным заявлением в суд обратился прокурор субъекта РФ. Судья, приняв заявление к рассмотрению, провел судебное заседание, в котором прокурор выступил с заключением по делу. Решением суда заявление было удовлетворено.
Правильны ли действия суда? Каков процессуальный порядок рассмотрения и разрешения дел об оспаривании нормативных правовых актов?