Венгеров А.Б. Теория государства и права
Подождите немного. Документ загружается.
метода упорядочить и сопоставить все многообразие государственно-правовых явлений и
процессов попросту невозможно.
Эффективно используется метод классификации и при изучении функций
государства.
Классификационные критерии, т.е. признаки (их сумма), позволяющие отнести те или
иные функции к конкретному классу, группе, имеют разный характер. Выделяют, например,
объекты и сферы государственной деятельности, территориальный масштаб, способ
государственного воздействия на общественные отношения, взаимоотношения государств,
содержание функций.
Действительно, в научных и практических целях функции государства могут быть
классифицированы по разным критериям. По времени действия они делятся на постоянные,
осуществляемые государством на всех этапах его существования, и временные, появление
которых вызвано специфическими условиями общественного развития, а прекращение – их
исчезновением. По сферам политической направленности (внутренняя и внешняя политика)
функции государства подразделяются на внутренние, представляющие его деятельность
внутри страны, определяющие его роль в жизни данного общества, и внешние –
деятельность за ее пределами, в которой проявляется роль государства во взаимоотношениях
с другими государствами. Внутренние и внешние функции любого государстве тесно
связаны, поскольку внешняя политика, определяющая линию поведения с другими
государствами, немногом зависит от внутренних условий существования данного
государства. По сферам общественной жизни функции государства могут быть разделены на
экономические, социальные, политические и осуществляемые в духовной сфере.
Высказывается также мнение, что функции государства следует делить на основные и
неосновные. Конечно, такое деление весьма условно, т.к. критерий такого разграничения
четко не определен. Каждая функция государства является объективно необходимой для
данного государства. Все виды деятельности государства равно важны, но это не исключает,
конечно, возможности определения на разных этапах приоритетных направлений, на
которых следует сосредоточить внимание в первую очередь. Эти направления становятся для
государства основными.
К числу критериев можно отнести принцип разделения властей и классифицировать
функции государства на основе этого принципа. Соответственно функции подразделяются на
законодательные (правотворческие), управленческие, правоохранительные, втом числе
судебные, и информационные. Особенность данной классификации состоит в том, что она
отражает процесс реализации государственной власти. Это чисто формальная
классификация, привязанная к совокупности ветвей государственной власти
законодательной (представительной), исполнительной, судебной, – но тем не менее весьма
часто используемая в научных и практических целях.
Следует обратить особое внимание на информационную функцию, которая
характеризует деятельность четвертой власти – средств массовой информации. Она – эта
функция – имеет свое содержание, способы и структуры, свое обеспечение. Специфика этой
функции заключается в способах ее воздействия на общество: целенаправленная
информированность населении, подчас манипулирование общественным сознанием, другие
способы передачи информации создают необходимые условия для существования и
функционирования других ветвей власти, всего государства.
Классификация функций, опирающаяся на разделение властей, не у всех ученых-
юристов вызывает признание. Дело в том, что это, как считают многие ученые, собственно,
не функции государства, а функции осуществления государственной власти или ветвей
власти: правотворчество, управление, судебная деятельность и т.д. Происходит, по их
мнению, смешение функций государства и государственной власти.
Функции же государства – это деятельность государства, взятого в своей целостности,
с единой политической, структурной, территориальной организацией.
Поэтому в теории государства наиболее распространено и признаваемо членение
функций на внутренние и внешние, т.е. на определение деятельности государства по
отношению к обществу, особой организацией которого и является государство (внутренняя
функция), и по отношению к другим государственно организованным обществам, другим
государством (внешняя функция).
Внутренние функции государства проявляют себя в экономическое, политической,
социальной, идеологической сферах жизни общества. Например, в экономической области
на разных этапах государственности функции могут выполнять роль «ночного сторожа»
(невмешательство в экономическую жизнь), выполнять регулятивную социальную роль,
осуществлять хозяйственно-организаторскую функцию, обеспечивать учет меры труда и
меры потребления, планово-программное воздействие на экономику и т.п. Понятно, что та
или иная функция более или менее ярко проявляется на соответствующем этапе
государственности, например, учет меры труда и меры потребления («не трудящийся да не
ест») в раннеклассовых, социалистических государствах.
Внешние функции – защита общества от нападений извне, мирное сотрудничество с
другим и государствами, обеспечение геополитических интересов и т.п. – также
характеризуют деятельность государства как целостную организацию общества, но уже
обращенную не внутрь, а вовне его жизнедеятельности.
Деление функций на внутренние и внешние – это определенное наследство,
доставшееся современной отечественной теории государства от ее предыдущего
марксистско-ленинского методологического подхода. На предыдущем этапе в теории
государства классификация функций жестко привязывалась к классовой сущности
государства. Внутренние функции проходили по «ведомству» классовой сущности
государства, например хозяйственно-организаторская функция наиболее ярко
характеризовала социалистическое государство, ведь его назначение, как декларировалось,
сводилось к построению социалистической экономики. Во всех прежних учебниках
неизменно подчеркивалось, что «по мере продвижения к коммунизму экономическая роль
государства будет усиливаться, в связи с чем неизменно возрастает роль, объем и сложность
содержания его хозяйственно-организаторской функции, поскольку она имеет целью
создание материально-технической базы коммунизма».
Исторический опыт показал, что это не так. И на современном этапе как раз требуется
отказ от государственного патернализма, уход от уравнительной психологии и социального
иждивенчества, вытекавших из организаторско-хозяйственной функции государства.
Внешним функциям, как правило, отводилась роль общесоциальных функций: борьба
за мир, обеспечение международного сотрудничества и т.п., хотя зачастую все это имело
демагогический характер.
Сейчас членение функций на внутренние и внешние утратило в известной степени
свое значение, т.к. многие внутренние функции приобретают внешний характер (например,
экологическое направление деятельности государства), и наоборот.
Более важным становится выделение глобальных функций государства,
характеризующих деятельность современного государства в экологической,
демографической, сырьевой, космической сферах, в области создания и использования
ядерной, информационной технологий, в области защиты прав и свобод человека и в других
современных глобальных государственных сферах деятельности, затрагивающих всю
цивилизацию.
Особую проблему представляет решение вопроса о централизации и децентрализации
функций государства, который имеет несколько аспектов. В условиях тоталитарного и, как
правило, унитарного государства происходит чрезмерная централизация функций –
большинство вопросов решается в центре. В условиях федеративного государства, создания
новых государственных образований, например СНГ, с неизбежностью встают вопросы о
разграничении сфер деятельности между центром и субъектами федерации, между
надгосудирственными органами и органами государства. При этом возникает целый ряд
противоречий, касающихся раздела собственности, четкого определения границ
(государственных и административных), двойного гражданства, свободы передвижения
граждан и многих других вопросов.
Например, в пределах Российской Федерации возникают проблемы децентрализации
функций. Необходимо разграничить сферы деятельности полномочий между федеральными
органами государственной власти РФ и органами власти на местах как бы трех уровней:
органами власти республик, входящих в состав Российской Федерации, органами власти
автономных областей и округов и органами власти краев, областей и городов Москвы и
Санкт-Петербурга.
Есть такие вопросы, при решении которых централизация, понимаемая как монополия
центра, не только неизбежна, но и полезна делу. Это относится к таким стратегическим
вопросам, как совместная оборона, обеспечение национальной безопасности и политической
стабильности, освоение космоса, обеспечение транспорта, связи и т.п. Но есть вопросы
другого рода, где объективно требуется децентрализация функций государства, учет местной
специфики, который может быть осуществлен только местными органами власти. Например,
в процессе перехода к рыночной экономике для обеспечения стабильных рабочих мест
необходимо тесное взаимодействие центральных органов и органов местного
самоуправления.
Но проблеме децентрализации функций в Российской Федерации свойствен еще один
аспект. Выше уже отмечалось, что становление многоукладной рыночной экономики влечет
изменение ролей государства и человека в обществе. Формирование саморазвивающегося
гражданского общества, состоящего из экономически, политически и юридически
самостоятельных (автономных) субъектов, предполагает сужение роли государства, в том
числе сужение его функций, и расширение роли граждан и их объединений.
В функциональную характеристику государства входит и рассмотрение тех средств и
способов, которые обеспечивают выполнение государством своих функций. Такой
обеспечивающей структурой является государственный аппарат – система органов
государства, создаваемых специально для выполнения функций государства.
Подчеркнем, что функции государства, а не различные функции различных ветвей
власти, обеспечивает государственный аппарат в целом, в комплексе, в системе. Но при
этом, разумеется, каждое звено этого аппарата, каждый орган имеет и свои собственные
функции, представляющие разделение труда по управлению обществом. Вот почему надо
различать функции государства, функции государственной власти и функции
государственных органов.
Итак, для обеспечения выполнения своих функций в любом государстве формируется
специальная структурная организация, называемая государственным аппаратом. Он
олицетворяет материальную силу государственной власти. Аппарат государства – это
система государственных органов, взаимосвязанных общими принципами, единством
конечной цели и взаимодействием, наделенных властными полномочиями, а также
располагающих материально-техническими возможностями для осуществления своих
функций. Государственные органы являются структурными звеньями государственного
аппарата. Для образования государственного органа необходима правовая основа, т.е.
издание специального нормативно-правового акта. Обычно система государственных
органов устанавливается конституцией (основным законом государства). Различают
представительные законодательные органы, принимающие законы (парламент, верховный
совет, федеральное собрание, конгресс и т.д.), органы исполнительной власти
(правительство, министерства и ведомства), – на эти органы возлагается обязанность
организовывать реализацию принятых законов. И наконец, судебные органы, разрешающие
различные имущественные и иные споры, контролирующие исполнение законов.
Государственные органы обеспечивают осуществление сильной и эффективной
государственной власти, которая не обязательно должна быть авторитарной, диктаторской.
Необходима и возможна легитимная (основанная на законе) сильная власть.
Государственные органы, как официальные представители государства, имеют право
издавать нормативно-правовые (общего характера) либо индивидуальные правовые акты
(акты применения права), обязательные для исполнения. Для государственного аппарата
требуются специально подготовленные кадры чиновников-управленцев, обладающих
необходимой квалификацией и профессионализмом. Слой людей, занятых на работе в
аппарате государства и профессионально занимающихся управлением общественными
делами, определяют как бюрократию (от греч. «бюрократ» – столоначальник, букв.: «власть
стола»). Но этот термин используют и для обозначения отрицательной характеристики таких
проявлений в деятельности государственного аппарата, как формализм, волокита, карьеризм,
стремление к личной выгоде, коррумпированность и черствость, равнодушие к людям и их
нуждам.
Для преодоления этих негативных явлений используются демократические методы и
стиль работы, понимаемые не как абстрактная идея, а как целая система специально
разработанных и реально действующих мер и механизмов, призванных обуздать, сдержать
бюрократизацию. Таким корректирующим средством служит принцип «разделения властей»,
предполагающий создание системы взаимных «сдержек и противовесов». Эффективны такие
меры, как замещение должностных постов по конкурсу, перевод управленческого аппарата
на работу по контракту, лишение государственных служащих права участвовать в
коммерческой деятельности, но одновременно установление для них высокого уровня
заработной платы, обеспечивающего их заинтересованность в честной службе.
Управленческий аппарат должен быть инструментом органов власти, избранных и
контролируемых народом. Деятельность государственного аппарата должна осуществляться
на основе принципа законности, предполагающего строгое, точное и неукоснительное
соблюдение законов.
Государственный орган следует отличать от различных общественных организаций,
объединений. Он наделяется властно-принудительными полномочиями для осуществления
своих функций, имеет свою сферу, свою область занятий, которую именуют предметом
ведения. Для функциональной характеристики государственного органа используется
понятие компетенции, которое означает взятый в единстве круг и объем полномочий и
обязанностей, принадлежащих этому государственному органу, а также предмет его ведения.
Государственный орган может делать только то, что ему разрешено. Принцип «разрешено
все, что не запрещено» не относится к деятельности государственных органов. Этот принцип
действует в сфере имущественных отношений граждан, юридических лиц.
Государственный орган, как правило, реализует свою компетенцию, издавая
соответствующие акты (постановления, распоряжения, приказы, инструкции и т.д.). Но для
определенной категории государственных органов основным является реальная
хозяйственная, организационная, властная деятельность.
Государственные органы имеют определенные формы деятельности, иерархию,
например выделяют центральные и местные органы. Такие отрасли юридической науки, как
наука государственного права, наука административного права, осуществляют специальное
изучение государственного органа, государственного аппарата.
В теории государства задача ставится более скромная: определить взаимосвязь
функций государства и обеспечивающих их выполнение структур, т.е. государственных
органов.
Подчеркнем практическое значение правильного теоретического решения этого
вопроса. Так, государственный орган следует создавать под ту или иную функцию, а не
наоборот – создавать орган, а потом находить ему занятие, функцию. Впрочем,
необязательно и создание отдельного государственного органа под каждую новую функцию
государства. Уже имеющиеся в государственном аппарате органы могут взять на себя и
новые функции, их компетенция может быть расширена.
Эти положения, когда они соблюдаются в государственной жизни, приобретают
большое значение для практической организации наиболее эффективной деятельности
государства, выполнения его социального назначения. Напротив, недопустимо дублирование
одних и тех же функций разными органами.
В теоретическом плане очень важно отметить, что именно государственные органы
как раз характеризуют формирование в государстве особого слоя людей, физически
оторванного от материального производства, но выполняющего весьма важные
управленческие функции. Этот слой известен под разными наименованиями: чиновники,
бюрократы, управленцы, функционеры, номенклатура, менеджеры и т.д. Он представляет
собой объединение профессионалов, занятых управленческим трудом – это особая и важная
профессия.
Как правило, этот слой людей обеспечивает выполнение функций государства,
государственной власти, государственных органов в интересах общества, народа. Но в
определенной исторической обстановке функционеры могут стать на путь обеспечения
собственных интересов. Тогда-то и возникают ситуации, когда для тех или иных лиц создают
специальные органы (синекуру) или ищут этим органам новые функции и т.п.
Таким образом, орган государства – это специально созданная структура,
составляющая часть государственного аппарата, наделенная компетенцией, необходимой для
осуществления функций.
Построение аппарата государства должно идти от функций к органу, а не наоборот, и
на строгой правовой основе.
Отметим также, что понятие органа государства используется в широком и узком
смысле. В широком – это орган государственной власти, а в узком – это орган,
ориентированный на специальную функцию, необходимую для жизнедеятельности
общества. Наконец, иерархия государственных органов предусматривает подотчетность и
подконтрольность одних органов другим.
Некоторые иные важные вопросы этой темы (бюрократический и демократический
централизм, слом «государственного аппарата», конфликты личных и общественных
интересов на государственной службе и др.) будут рассмотрены в главе восьмой
применительно к функционированию и эволюции Российского государства. Так, эти
теоретические проблемы можно будет усвоить лучше, используя конкретный и предметный
материал, которым так богата наша сегодняшняя политико-правовая действительность.
ГЛАВА СЕДЬМАЯ. ГОСУДАРСТВО В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
ОБЩЕСТВА
Понятие и структура политической системы. Виды политических систем.
Государство и другие элементы политической системы. Государство и партии.
«Партийное» государство. Государство и профсоюзы. Государство и церковь.
Государство и самоуправление.
Предыдущие главы были посвящены характеристикам собственно государства как
социального института – его назначению, устройству, функциям. Но в государственно
организонанном обществе формируются и действуют и иные социальные институты:
политические партии, профессиональные союзы и другие общественные организации,
различные политические движения и т.д.
Поэтому возникает вопрос: а чем же эти социальные институты, которые также
оказывают воздействие на жизнедеятельность общества, отличаются от государства, что у
них общего, как они взаимодействуют между собой. Кроме того, возникает и проблема
соотношения различных социальных институтов в обществе – кто, например, эффективнее
может решать те или иные конкретные экономические, политические, социальные задачи,
чью «производительную» мощь в конкретной исторической обстановке должно и может
задействовать общество, чтобы обеспечивать свою жизненно важную стабильность, или,
наоборот, реформаторские или даже революционные изменения.
Государство или партии, государство или общественные организации? Этот вопрос
постоянно возникает в общественной жизни. Например, должна ли быть основной функцией
государства защита прав и свобод граждан, обеспечение их безопасности, или это функция
общественных организаций и движений, или и тех и других? Должно ли государство
вмешиваться в экономику, регулировать ее или это «работа» рыночных структур, в том
числе предпринимательских, финансовых групп, союзов? Как соотносятся государственная
политика в сфере культуры, науки, образования и деятельность соответствующих фондов,
культурных организаций, союзов ученых, инженеров и т.п.? Все эти вопросы и выводят
теорию государства на проблему политической системы и ее элементов.
В таком методологическом подходе реализуется и то определение предмета теории
государства и права, которое было обозначено в самой первой главе: предметом изучения и
объяснения являются не только государство и право, но и органично связанные с ними
политические и иные явления и процессы.
Кроме того, сравнение, сопоставление государства и других социальных институтов
общества также позволяет лучше познать государство как политическую организацию
общества, ярче выявляет именно политическую суть государства и государственной власти,
специфику структурной (аппаратной) организации государства и структур других
общественных образований, реализуя таким образом институциональный подход к
политической системе.
Вот почему небольшая глава о месте и роли государства в политической системе
общества является очень важной и логически обоснованной в современной теории
государства. И раскрытие этой темы, как и предыдущих тем, надо начинать с понятия
политической системы общества, а для этого надо Прежде всего поразмышлять над тем,
какова вообще структура общества.
Эта структура может быть представлена в виде различных взаимодействующих
систем: политической, социальной, экономической, идеологической, правовой и некоторых
других. Эти системы складываются и существуют объективно. Они представляют
органичное объединение различных социальных элементов, которые взаимосвязаны, имеют
определенный характер этих взаимосвязей, их деятельность определяется целями, задачами
и иными критериями жизни общества. К этим элементам, образующим разные общественные
системы, относятся социальные институты (государство, партии, церковь и т.п.), культурные
пласты (идеологические, религиозные течения, традиции, язык и т.д.), экономические
организации (предприятия, учреждения, органы экономического управления и т.п.),
правовые установления (нормы, правовые институты, законодательство и т.д.). Именно в
разных, но объективно обусловленных сочетаниях эти элементы и структурируют общество
на системы, а теоретическая мысль выделяет и изучает эти системы: политические,
социальные, правовые, экономические и т.д.
Разумеется, системная организация общества не является единственной. Общество –
бесконечно сложное образование. Можно, например, выделить и структуры общества,
формирующиеся не по системным критериям, а по иным, например по критерию
соотношения индивида (личности) и коллектива. Можно выделить экономический базис и
надстройку (эти понятия хорошо известны из предыдущего, марксистско-ленинского этапа
отечественного обществоведения); социальное пространство (поле) и информационное
пространство и т.п. Но системная организация оказывается одной из самых важных структур
общества и позволяет с наибольшей полнотой разобраться во многих сторонах жизни
общества, в том числе в соотношениях государства с другими политическими элементами
общества.
Теория государства для этой цели и выделяет прежде всего политическую систему
общества, рассматривает элементы, которые входят в нее, характер их связей.
Под политической системой общества понимается система государственных и
негосударственных социальных институтов, осуществляющих определенные политические
функции. Эти социальные институты – государство, партии, профсоюзы и другие
организации и движения, участвующие в сфере общественной жизни, где ядром является
завоевание, удерживание и использование власти. Именно власть и отношения по ее поводу
характеризуют политические функции различных социальных институтов, являются
системо-образующими факторами, формирующими, образующими политическую систему.
В этой сфере общественной жизни – завоевание, удерживание, использование власти
– проявляются отношения классов, других социальных групп, наций. Общественные
отношения тут как раз и возникают по поводу власти и органично связанных с властью
других социальных ценностей суверенитета, свободы личности, самоуправления. Эти
общественные отношения проявляются не сами по себе, а через организацию и деятельность
различных общественных образований – от государства до молодежных движений, от
партий до организаций самоуправления, которые и образуют в совокупности политическую
систему.
Сфера жизни общества – власть, суверенитет, свобода личности – затрагивает
интересы множества людей и становится политической сферой. Именно здесь взятые в
комплексе отношения больших групп людей по поводу завоевания, удержания и
использования власти, суверенитета (государственного, экономического, национального),
обеспечения свободы личности (прав и свобод человека и гражданина), организации
самоуправления и т.п. порождают то качество жизни общества, которое именуется
политическим, именно здесь размещается та общественная кухня, где варится блюдо,
которое называется политикой.
Политика начинается там, где те или иные общественные образования, их действия и
решения, т.е. та или иная деятельность государства, партий, иных организаций, затрагивают
жизненные интересы множества людей.
Политика, политические организации, политическая система, политические функции
– все это в современной теории государства понятия, которые в том или ином ракурсе
характеризуют отношения государства, классов, партий, наций, других социальных
институтов по поводу завоевания, удержания и использования власти в обществе, по поводу
иных, органично связанных с властью социальных ценностей.
Понятие и другие аспекты политической системы широко разрабатывались в
марксистско-ленинской теории общества и тесно увязывались с классовой структурой
общества и сущностью государства, с завоеванием, организацией и функционированием
государственной власти.
Эти представления о политической системе также использовались на предыдущем
этапе для апологетической характеристики социалистической политической системы. Она
объявлялась подлинно демократической, и утверждалось, что такое ее свойство было
обусловлено господством рабочего класса, выражавшего интересы большинства народа, всех
трудящихся, руководством коммунистической партии.
На марксистско-ленинском этапе отечественного обществоведения государству в
политической системе отводилась роль главного орудия построения социализма и
коммунизма, а коммунистической партии – руководителя, идеолога образования и развития
политической системы социализма. Все остальные элементы политической системы
объявлялись «приводными ремнями» государственного механизма.
В таком контексте на этом этапе отечественного обществоведения наряду с
политической системой выделялись социальная система – классовая структура общества
(рабочие, крестьяне, интеллигенция), экономическая система (социалистическая
собственность, плановое народное хозяйство), что получило даже конституционное
закрепление.
Современная теория государства также уделяет большое внимание политической
системе общества, но не привязывает ее жестко к той или иной общественно-экономической
формации, к классовой сущности общества, а рассматривает ее социологически как
объективно складывающееся единство различных социальных институтов, взаимных связей
определенного характера.
Факторы, задающие тот или иной характер политической системе общества,
формирующие те или иные ее виды, также оказываются не столько классовыми, сколько
социологически многоплановыми. Среди них не только организация государственной
власти, не только собственно политические образования – партии, политические движения и
другие общественные организации, их борьба за власть, за использование в своих целях
институтов государства, в том числе армии, полиции, органов управления, средств массовой
информации и т.п., но и другие, более глубокие пласты этих факторов.
К ним относятся потребность в наиболее эффективной организации экономической
жизни общества, его стабильности, выгодном сотрудничестве и партнерстве с другими
государствами, обеспечении интеллектуального потенциала общества, разумном
соотношении интересов индивида и коллектива, соблюдении и сочетании культурных и
иных интересов этнических меньшинств и национального большинства и т.п.
А для политических систем многих обществ, как показывает исторический опыт,
актуальным системообразующим фактором становится стратегия выживания в условиях
глобальных экологического, демографического, сырьевого и иных кризисов. Рассмотрение
этих факторов позволяет по-новому сформулировать и характеристики политических систем,
а не только привязывать их к общественно-экономической формации, к использованию
власти для сохранения общественного строя, к классовой сущности общества.
Социологическое рассмотрение политических систем действительно позволяет
обоснованно отказаться от догматического и ограниченно формационного их описания и
объяснения.
Современные социологические теории в этой связи формулируют иные концепции,
рассматривают иные условия, определяющие характер тех или иных политических систем, и
прежде всего выделяют наличие системообразующей социальной среды, в которой
проявляются индивидуальные (личностные) и коллективистские начала жизни общества,
образуются политические системы. Сторонники этих концепций исходят из того, что
человечество за всю свою историю создало всего несколько типов социальных сред,
лежащих в основе собственно политических систем, определяющих их базовые
характеристики.
Так, можно выделить то состояние общества, ту социальную среду, при которых
результаты труда сознательно распределяются особым слоем государственно
организованных людей – распределителями (в широком смысле слова). Это чиновники,
которые организуют производство, работы, услуги, устанавливают цены, размеры оплаты
труда. Они – распределители – ведут учет и распределение результатов труда, осуществляют
контроль за этим распределением. Распределители сами берут или общество устанавливает
им определенное возмещение их труда. Распределитель становится распорядителем,
выступает от имени государства. Собственность в такой среде, как правило, существует в
государственной, общественной форме. Допускается личная собственность, а частная
собственность ограничивается или искореняется. Благосостояние распределителя-
распорядителя в подобном обществе зависит от его места в системе распределения, от его
положения в разных организационных властных структурах: правящей элите, номенклатуре,
бюрократии. Важно отметить, что, как правило, конкретное место конкретного человека в
системе управления, распределения зависит прежде всего от династических, клановых,
национальных, родственных или политических связей.
Такое состояние социальной среды приводит к нестабильности, вызывает
недовольство, а подчас и протесты тех, кто обделен распределением и положением в этой
системе. Эта система таит в себе гроздья социальных потрясений и конфликтов, которые
деформируют в конце концов общества распределительного типа. Ибо в них заложен еще
один социальный порок – уравнительность. Она становится в них господствующей
идеологией и убивает всякую мотивацию к труду. Никакие формы подхлестывания к труду –
драконовские законы, социалистические соревнования, рабовладение в разных формах,
вплоть до ГУЛАГа, сакральные ритуалы – не могут длительное время обеспечить
существование социальной среды распределительного типа. Она несправедлива, а в своей
финальной стадии характеризуется чудовищными формами бюрократической власти
(господства распределителей), произволом, коррупцией, нравственным вырождением.
Политические системы, возникающие в такой социальной среде, характеризуются
гиперболизацией роли государства, его аппарата. Государственная власть тоталитарно
вмешивается в экономическую жизнь общества, его членов, даже в их личную жизнь.
Инакомыслие, в каких бы теоретических и организационных формах оно ни возникало,
подавляется, формируются государственная идеология, религия, культура, образование,
наука. Как правило, современные политические системы в такой социальной среде
характеризуются тем, что у власти находится одна господствующая партия, все другие
общественные организации (профсоюзы, культурные союзы, молодежные, женские, даже
детские организации) выступают проводниками государственной политики. Политические
системы таких обществ становятся, как правило, закрытыми, всячески затруднен обмен
идеями, людьми, с внешним миром.
Политическая система в такой среде имеет своим назначением стабилизацию,
консервацию общественной жизни. Она опирается на социальное иждивенчество,
политическую терпимость народа. Господствуют здесь бюрократия, чиновничество,
политическая элита, номенклатура, прикрывающиеся весьма часто демагогией о защите
интересов трудящихся, народа. Эта демагогия утверждает и примат коллективизма над
индивидуализмом, над личностью, ее правами и свободами. Социальное иждивенчество
становится нравственным содержанием таких обществ, и политическая система «работает»
на его обеспечение и сохранение, в том числе путем эксплуатации работников и самых
разных формах (ГУЛАГ, установление пределов оплаты труда, введением трудовых
повинностей и т.п.).
В истории такие политические системы возникали в некоторых обществах
«азиатского способа производства», в социалистических обществах сталинского типа, в
некоторых иных обществах. Для таких систем становится характерным культ вождя,
харизматического лидера. Стабильность таких политических систем поддерживается
насилием, принуждением, политическим сыском, террором, а подчас и геноцидом по
отношению к своему народу, агрессией, экспансией по отношению к соседним народам,
государствам.
Второй тип социальной среды, формирующей иные политические системы,
базируется не на распределительной, а на рыночной товарно-денежной основе
экономической жизни общества, на практике и идеологии свободного предпринимательства.
Деньги как всеобщий эквивалент соизмерения результатов труда, превращение продуктов в
товары – вот глубинная экономическая суть этой среды. Но и положение человека в таком
обществе, в его политической жизни определяется имущественным состоянием,
предприимчивостью, активностью, богатством, капиталом. Конечно, это имущественное
положение может быть основано не на трудовой деятельности, а приобретено «неправедным
путем», например путем хищений. Поэтому и эта среда также оказывается несправедливой,
чреватой социальными потрясениями, содержит противоречия, конфликты. Однако она
более эффективна, более устойчива, чем распределительная среда, исторически более
распространена.
Политические системы в такой среде характеризуются ролью государства как
организатора условий для рыночной, в том числе социально ориентированной, экономики.
Государство обеспечивает права и свободы граждан, их безопасность, их собственность. Оно
имеет целью организовать социальную защищенность малоимущих слоев, более
справедливое распределение доходов, налогов. Партии в такой системе стремятся к
завоеванию власти путем участия в избирательных кампаниях, в выборах на
демократической основе. Правовые формы становятся главным инструментом достижения
политических целей.
Индивид, его права и свободы, его законные интересы имеют в такой системе
приоритет над правами коллектива – будь то народ, нация, организация и т.д. Собственность,
и прежде всего частная, охраняется государством.
Разномыслие как одна из форм идеологического плюрализма характеризует эту
политическую систему, где информационные права граждан, свобода слова становятся
важным фактором политической жизни, экономической, социальной и культурной
деятельности. Словом, политическая система, основанная на рыночной товарно-денежной
среде, – это, по существу, либерально-демократическая модель общественною развития,
получившая особенное распространение в последней трети XX века.
Либерально-демократические политические системы, как правило, являются
открытыми: обмен идеями, знаниями, товарами, людьми, инвестициями становится их
характерной чертой. В этих системах судебная масть, правовые установления приобретают
определяющее значение. Государственная власть действует в организационно-правовых
формах. Взаимоотношения государства, партий, профсоюзов и иных организаций в таких
политических системах обеспечиваются, как правило, конституционным регулированием.
Политические системы реализуют не только и не столько классовые интересы, сколько
общесоциальные интересы, общественно значимые функции. Однако и эти системы
существуют в конфликтных, противоречивых состояниях: социальное, имущественное
расслоение в них может достигать высокого уровня и вести к социальному напряжению,
взрыву.
Наконец, существует еще одна организация социальной среды – смешанная, та, что в
XX веке расцвела под названием конвергенции. Эта среда также порождает своеобразные
политические системы, в которых плюрализм соседствует с реликтами политической
нетерпимости, призывы к обновлению, реформам сопровождаются попытками реставрации
старых порядков, прежней политической системы.
Конвергенционные политические системы обладают существенным недостатком –
они нестабильны, противоречивы, эволюционируют, как правило, в иные системы.
Например, в нынешней российской действительности сохраняется то, что можно
охарактеризовать как «пережитки социализма» в сознании людей. Сохраняется и
неготовность многих людей уйти от привычного социального иждивенчества характерного
для тоталитарного распределительного общества сталинского типа. И вместе с тем возникает
правовая поддержка частной собственности (приватизация), развитие предпринимательства -
подобное смешение как раз характерно для конвергенционных систем.
Конвергенционные политические системы возникают, как пока «.жнет исторический
опыт, тогда, когда происходят крупные переходы от одной социальной среды к другой.
Например, своеобразный государственный капитализм (НЭП) и соответствующая ему
неустойчивая конвергенционная политическая система возникли в 20-х годах XX века в
России, а затем эволюционировали в распределительное общество сталинского типа.
Переход от распределительной социальной среды к рыночной экономике в 80-х годах XX
века в России также привел к появлению конвергенционной политической системы,
эволюционирующей постепенно хотя и с огромными трудностями и противоречиями, в
направлении либерально-демократической модели.
Для конвергенционных политических систем является характерным смешение многих
политических институтов разного назначения и содержания: провозглашение свободы труда,
передвижений и места жительства и сохранение полицейской «прописочной» системы
граждан, сохранение полицейского сыска и декларирование прав и свобод человека,
институциональное закрепление принципа разделения властей и систематическое
подминание одной власти другой, идеологический плюрализм и государственная монополия
на телерадиовещание и т.п.
Словом, конвергенционные политические системы не такая уж редкость в истории
политической организации общества, и роль государства, его функции в таких системах
также весьма существенны, многообразны.