различиях. Деление на правополушарников и левополушарников менее четко выражено, и существуют
значительные переходные группы.
Мы уже с вами выяснили, как важно по-разному строить обучение и воспитание этих групп детей. Но
в таком случае встает вопрос: а не лучше ли раздельное обучение? Может быть, есть смысл в том, чтобы
мальчиков и девочек снова развести по разным школам, в детском саду создать группы мальчиков и группы
девочек. Так же стоит вопрос и о создании классов левополушарников и правополушарников. На этот счет
существуют самые противоположные мнения, подкрепленные серьезными аргументами.
Эксперимент показывает, что если в детском саду девочки и мальчики находятся в однополых
группах, то для девочек вроде бы ничего и не меняется, а мальчики после некоторого трудного периода
адаптации (трудного и для педагогов) вдруг удивительно раскрываются, начинают бурно развиваться,
взрослые просто не узнают их. Если девочки забегают поинтересоваться, как там поживают мальчики, то
мальчикам девочки совсем не нужны (это результаты эксперимента в Нижнем Новгороде). Хорошо ли это?
С одной стороны — несомненно. Мы уже многое узнали о различиях между мальчиками и девочками
и понимаем, что в раздельном воспитании и обучении есть много притягательного, много полезного, причем
выигрывают и те, и другие. То же касается детей с разными типами функциональной асимметрии мозга. Но
оказывается, не все так просто.
Нам ведь надо не только дать знания и развить определенные психические функции. Нам надо
воспитать личность. Но человек не может существовать вне социума.
Поэтому важно, чтобы наши дети, когда они вырастут, понимали друг друга. Это трудно уже в силу
объективных различий, психологических и нейропсихологических. Но если мы искусственно разобщили
детей разного пола и разных типов мозга, а значит, и психики, то эти проблемы усугубятся. Прежде всего,
разобщение полов может сказаться на создании семьи. Кроме того, социометрия показывает, что в школе
чаще дружат дети разных типов. Не перестанут ли они понимать друг друга, когда станут взрослыми?
Но есть и еще одна, может быть, даже более серьезная причина сомневаться в целесообразности
раздельного обучения. Если генетически у ребенка облегчен определенный тип мышления
(физиологический субстрат — мозг— устроен таким образом, что данному типу мышления обеспечиваются
наилучшие условия), то это не значит, что развивать стоит только его. Жизнь настолько сложна, что любому
из нас в каких-то ситуациях необходимо уметь пользоваться и тем типом мышления, который является для
нас менее успешным. Мы же говорим о здоровых людях, которые имеют два нормальных полушария мозга.
Представим, что человек — левополушарник. Он склонен к неторопливому выстраиванию причинно-
следственных цепочек, но вдруг что-то случилось, и от мгновенного принятия верного решения может
зависеть жизнь. А такое решение можно принять только на правополушарном интуитивном уровне, когда по
разным каналам идет параллельная одновременная обработка разноплановой информации, ситуация
анализируется целостно и быстро — некогда выстраивать логические цепочки.
Если человек не умеет пользоваться этим типом мышления (пусть даже несколько хуже, чем
правополушарники), то в такой ситуации он может не суметь принять правильное решение и даже
погибнуть. Обычно ребенок в процессе обучения развивает в себе возможность пользоваться разными
видами мышления, хотя и с неодинаковой успешностью. В детской группе он получает от товарищей
примеры разных вариантов решения одной и той же познавательной задачи. Грамотный педагог на занятиях
создает условия для выполнения заданий разными способами, подхватывает идеи, выдвинутые разными
детьми: мальчиками и девочками, левополушарниками и правополушарниками.
На первоначальном этапе обучения ребенку важно опереться на то, что дает ему возможность лучше
понять, «прочувствовать» материал, найти путь решения задачи, соответствующий его типу
функциональной организации мозга. Эти несколько вариантов путей предлагает учитель, или ученик
нащупывает свой путь, опираясь на реплики товарищей. А вот на следующем этапе — закрепления
материала — он может и должен попробовать выполнить задание, опираясь на менее подходящий для него
тип мышления.
При таком обучении мозг ребенка развивается гармонично, без перекосов. Если же мы разделим
детей по разным группам, классам, школам, то рискуем вырастить человека с «однобокой» психикой, не
раскроем всех тех возможностей, которые дала ему природа, будем эксплуатировать только один тип
мышления, не дадим возможности функционально развиться всему мозгу.
Так как же быть? Видимо, выход в работе с подгруппами. При изучении какого-то сложного
материала имеет смысл объяснить его отдельно, разделив детей по полу и (или) по типам функциональной
специализации мозга. В детском саду тоже, возможно, имеет смысл часть занятий проводить отдельно для
мальчиков и девочек. Но создание отдельных школ, а уж тем более детских садов для мальчиков и для
девочек, для лево- и правополушарников, кроме явных выгод в легкости обучения (после этапа наработки
определенной методики и опыта труд педагога облегчается очень заметно), мы можем получить и уже
неисправимые психологические проблемы, которые будут преследовать человека всю жизнь.
К сожалению, и в семье у большинства детей нет опыта общения с ребенком другого пола близкого
возраста, а также с детьми другого типа функциональной организации мозга.
Когда в школах уже с 10 лет детей делят на «гуманитариев» и «математиков», это тоже чревато
негативными последствиями, хотя обычно такое деление не предполагает выработки специальных методик
подачи одного и того же материала в разных классах, а состоит лишь в дополнительных часах или объеме,