Янко Слава (библиотека Fort/Da) slavaaa@yandex.ru || yanko_slava@yahoo.com || http://yanko.lib.ru
критичность и склонность к историческому восприятию личности Христа. Их идеи породили дли-
тельные споры в среде церковных иерархов, а признание не одного, а четырех Евангелий,
облегчило критику со стороны нехристиан. Поскольку между синоптическими евангелиями и
Евангелием от Иоанна существовали различия, их следовало истолковать, объяснить и оправдать.
Трудности, связанные с истолкованием, начались со 137 года. Марсион объявил о существовании
лишь одного подлинного Евангелия, сначала переданного устно, затем записанного и терпеливо
интерполированного ревностными защитниками иудаизма. Единственным подлинным Евангелием
признавалось Евангелие от Луки, по мнению Марсиона, в нем заключалось подлинное ядро
1
Марсион использовал метод греко-римских грамматиков, обладавших способностью отличать
мифологические наслоения от старых теологических текстов. Отвечая Мар-
1
Обо всем этом см.: Robert M. Grant, The Earliest Lives of Jesus (New Iork, 1961), pp. 10 sq.
165
сиону и другим гностикам, ортодоксы были вынуждены использовать тот же метод. В начале
второго века Элий Феон в своем трактате «Прогимнасмата» говорил о разнице между мифом и
повествованием: миф есть «неправдивое, выдуманное изложение истины», в то время как
повествование есть «изложение событий, которые имели место или могли бы иметь место» .
Христианские теологи, естественно, не признавали, что Евангелие — это «миф» или «волшебные
сказки». Юстин, к примеру, не мог допустить никакого сравнения Евангелия с «волшебными
сказками». Жизнь Иисуса была исполнением пророчеств Ветхого Завета, что же касается
литературной формы Евангелия, то она не была формой мифа. Более того: Юстин считал, что
нехристианскому читателю можно предположить материальные доказательства исторического
правдоподобия Евангелия. Факт рождения, например, может быть доказан «декларациями о дохо-
дах», представленными при прокураторе Квиринусе и (как гипотеза?) принятыми в Риме полтора
века спустя
2
. Клемент Александрийский и Татиен также считали Евангелие историческим
документом.
Но важнее всего для нас мнение Оригена. Он был совершенно убежден в духовной значимости
историй, приводимых в Евангелиях, он не мог допустить, что их способны воспринимать с
примитивно литературной точки зрения, подобно тому как это делают простые верующие люди
или еретики, и поэтому выдвинул аллегорическое истолкование. Но, защищая христианство от
Цельса, он настаивал на исторической достоверности жизни Иисуса и пытался придать значение
всем историческим свидетельствам. Ориген отрицал исторический характер эпизода изгнания
торгующих из храма. «В той части своей системы, которая относится к вдохновению и истолкова-
1
Grant, ор. cit., р. 15. О Феоне см.: ibid., р. 39 sq. Ср. также: The Letter and the Spirit (Londres, 1957), pp. 120
sq., et Jean Pépin, Mythe et Allégorie. Les jrogines grecques et les contestations judéo-chrétiennes (Paris, 1958).
2
R.M. Grant, The Earliest Lives, p. 21.
166
нию, Ориген говорит, что там, где историческая реальность не согласуется с духовной истиной, в
писания вводятся события или совершенно нереальные, или же возможные, но в действительности
не имевшие места» . Вместо «мифа» и «вымысла» он использует понятия «загадка» и «притча», но
нет никакого сомнения, что для него это понятиях равноценные .
Ориген признает, следовательно, что в Евангелиях некоторые эпизоды, будучи исторически
неподлинными, остаются «истинными» в духовном плане. Но, отвечая на критику Цельса, он
признает в равной мере трудность доказать исторический характер исторического события.
«Установить истинность почти любой истории как исторического факта, даже тогда, когда она
достоверна, — одна из самых трудных задач, и порой даже задача невозможная» .
Тем не менее, Ориген считает, что некоторые события жизни Иисуса достаточно подтверждаются
историческими свидетельствами. Например, Иисус был распят в присутствии большого числа
народа. Землетрясение и затмение подтверждаются историческими свидетельствами Флегона и
Траллеса
4
. Тайная вечеря — историческое событие, дата которого может быть установлена точно
5
. То же самое и со сценой в Гефсиманском саду, хотя в Евангелии от Иоанна о ней не говорится
(Ориген объясняет причину этого умолчания тем, что Иоанна интересует больше божественная
суть Иисуса и что Бог-Дух не может быть искушаем). Воскресение «истинно» в историческом
смысле слова, потому что оно событие, хотя воскресшее тело не принадлежит к физическому ми-
ру. (Воскресшее тело есть тело духовное, воздушное
6
).
1
Origène, De principiis, IV, 2, 9, цит. у: Grant, ор. cit., p. 65.
2
Grant, ор. cit., p. 66.
3
Contra Celsum, I, 42, цит. y,: Grant, p. 71.
4
Contra Celsum, II, 56-59, Grant, p. 75.