Агитация подается зачастую под видом журналистского расследования
или просто информации. Эти моменты особенно выгодны
баллотирующимся на второй срок государственным деятелям. Критерием
публикующегося материала, связанного с действующими главами городов
и субъектов является способ изложения информации. Только в случае,
если это отчет должностного лица о проделанной работе, можно признать
такую публикацию или выступление в качестве информационного блока.
На самом деле нарушения в этой области происходят очень часто, но при
этом ни сами кандидаты, ни СМИ ответственности не несут.
Не меньше спорных моментов наблюдается в Федеральном Законе
«О рекламе». Этот закон явно устарел. В нем не прописан такой важный
термин как «политическая реклама», к тому же нет разграничений в
понятиях рекламы. Информация и рекламные материалы о кандидатах,
которые приносят доверенные лица или представители штаба, не должны
редактироваться в СМИ, но при этом в своих обращениях кандидат не
должен проводить параллели с будущими периодами, т.е. не обещать
построить после выборов дом или больницу, возвести мост. Кроме того,
перед публикациями необходимо извещать соответствующую
избирательную комиссию. Опубликование итогов социологических
опросов также является нарушением – непонятно кто и где проводил эти
опросы, которые нередко бывают специально сфальсифицированными и
оказывают предпочтение тому или иному кандидату. Стоит упомянуть
еще и то, что кандидат не имеет право распространять агитационные
материалы с момента его выдвижения и до даты официальной
регистрации. Получается, что период предвыборной борьбы очень мал,
что приводит, во-первых, к информационным войнам, во-вторых, не дает
кандидату полностью показать свои положительные стороны, а в-третьих,
вынуждает СМИ нарушать действующее законодательство. В последнем
случае для СМИ наступает ответственность. В основном это штрафы от
200 до 500 МРОТ. Но самое парадоксальное в том, что журналисты
специально нарушают законы, при этом суммы штрафов заранее
включаются в смету расходов.
Не обходят стороной и проблемы взаимоотношений PR и
журналистики. Нынешние политтехнологи умело пользуются
перечисленными «провалами» как в федеральном, так и в местном
законодательствах. Ключевая тема — в чем заключаются отличия PR-
технолога от журналиста. Одни предполагают, что такой грани нет, другие
наоборот доказывают, что понятия совершенно разные. Журналист должен
иметь собственную позицию, от которой зависит выход того или иного
материала. PR-щику же всѐ равно: он делает заказные материалы, которые
оплачиваются заказчиком. Поэтом у важным моментом является вопрос:
кто платит журналисту? Если редактор, то журналист не может считаться
PR-щиком, если заказчик статьи, то это уже политтехнолог. PR-щик же по
определению получает деньги от корпорации или кандидата. Но в