74
оппоненты и пропоненты решают свои проблемы с помощью ар%
гументов, «принуждение» оформляется в процессе совместной ин%
теллектуальной деятельности, оно не принимает форму физичес%
кого воздействия. При помощи аргументации «принуждение» пе%
редается изнутри, то есть при помощи «рационально мотивированных
изменений собственной установки»
5
, а не путем внешнего насилия.
Мне представляется, что коммуникативные особенности ВОП
вполне встраиваются как в общую схему анализа коммуникатив%
ного действия, развитую, например, Ю.Хабермасом, так и в аргу%
ментационный схематизм, разработанный, например, С.Тулми%
ным
6
. Каждый этап убеждения кого%то в чем%то эксплицитно или
имплицитно предполагает серию вопросов о правильности выб%
ранного пути, достоверности аргументов и так далее.
В свою очередь, коммуникативный способ употребления язы%
ка связан с тем, что мы говорим «что&нибудь кому&нибудь другому,
так что последний понимает то, что говорится»
7
. Вне этих эле%
ментов коммуникативного употребления языка никакая аргумен%
тация невозможна. Если язык употребляется с целью достижения
взаимопонимания с другим человеком, то в таком случае возможны,
по Хабермасу, три вида отношений: «...выражая свое мнение, говоря&
щий налаживает коммуникацию с другим членом той же языковой об&
щности и говорит ему о чем&то, имеющим место в мире»
8
. На базе та%
ких коммуникативных процессов как раз и формируются условия
убеждения кого%то в чем%то. При всем при том в процессах комму%
никации участники коммуникации, говоря или понимая что%либо,
осуществляют целый ряд речевых действий, ибо коммуникаторы
передают мнение, произносят утверждения, дают обещания, отда&
ют приказ, выражают намерения, желания, чувства или настрое%
ния
9
. При этом, на мой взгляд, в этом списке Хабермаса отсутствует
одно из важнейших речевых действий, каковым является вопрос и
связанная с ним вопросно%ответная процедура.
Однако вопросу, вопросительным формам рассуждения, ус%
ловно говоря, не очень везет не только в рамках теории коммуни%
кации или теории аргументации. В течение продолжительного
времени вопросно%ответные процедуры не рассматривались в ка%
честве объекта теоретического анализа ни в рамках логики, ни в
рамках лингвистики, ни в контексте каких%либо иных наук. Меж%
ду тем, например, логика в качестве теоретического знания в про%
цессе своего формирования как бы включила в себя в снятом виде
практику античного вопрошания в целом, сократовского — в ча%
стности. Затем уже в XX веке вопрос, вопросительные формы