определенности: к такой ее постановке, при которой всякая последовательная
связь между правовыми явлениями служила бы основанием для
конструирования понятия механизма
21
, к тому же подчас связанного со
стремлением представить его чуть ли не единственно оправданным в
научном отношении. Ведь при всей емкости и многогранности понятия МПР
оно во всех случаях призвано показать системно-динамический срез
правовой действительности, анатомию юридического воздействия.
Среди подходов к МНР, имеющих конструктивное значение, следует
выделить три: инструментальный, т.е. специально-юридический механизм,
психологический и социальный механизмы действия права.
Можно предположить, что сам факт наличия обособленных друг от друга
подходов к проблеме МПР – свидетельство еще недостаточно высокого
состояния ее разработки. В этом плане, по-видимому, наиболее теоретически
значимых и практически важных выводов можно ожидать от исследований, в
которых удастся соединить указанные выше подходы. Уже сейчас видна
органическая связь между особым построением глубинных элементов
правовой системы, которая характеризует специально-юридические функции
права и выражается в соотношении дозволений, запретов и обязываний, с
психологическим механизмом, мотивами поведения людей, а отсюда с теми
социальными явлениями, которые можно отнести к социальному механизму
действия права (правовыми установками, ориентациями участников
общественных отношений и др.). В связи с этим появляется ряд новых
социально-политических, юридических и психологических моментов в
освещении элементов МПР – юридических норм, правоотношений и др.
Некоторые из изложенных далее соображений призваны отразить такого
рода соединение подходов, или аспектов, к проблеме МПР
22
.
При всем различии в возможных подходах к МПР и вытекающем отсюда
разнообразии аспектов проблемы следует постоянно держать в поле зрения
21
Общая теория права. Курс лекций / Под общей редакцией профессора В. К. Бабаева - Нижний Новгород –
1993 г. – с. 470.
22
Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т., Т. 2. — М.: «Юридическая литература», 1982. С.15