роксаланы. Постепенно с течением времени, славяне из северного Причерноморья
расселились на запад и юго-запад. Отождествление славян с различными
этническими группами, упоминаемыми древними авторами, характерно для
средневековья и первого этапа нового времени. В сочинениях западноевропейских
историков можно встретить мнение, что славяне в древности назывались
кельтами. Среди южнославянских книжников было распространено, что славяне и
готы один и тот же народ. Довольно часто славян отождествляли с фракийцами,
даками, иллирийцами.
В настоящее время, как и прежде идет полемика по “норманнской” теории. В
трудах ученых, занимавшихся этой проблемой можно выявить те исторические
процессы, которые нас интересуют, а именно этногенез славянских племен.
Было сделано немало попыток представить цельную картину этой научной борьбы,
но, несомненно, лучшим остается до сих пор обзор В.А.Мошина опубликованный в
1931 г. В пражском журнале “Slavia”. Автор резюмирует обзор истории
варяжского вопроса, выделяя все рассмотренные им теории зарубежных историков,
“в две главные группы: норманнскую и антинорманнскую”. Представители первого
направления сходятся в вопросе о скандинавском происхождении Руси, но
расходятся:
1. В вопросе о древнейшей родине Руси:
6
а) большинство норманнистов признают летописную традицию истинной и ищут
родину призванной Руси а приморской шведской области Упланде;
б) другие полагают, что Русь – норманнское племя, которое задолго до 860г.
переселилось на южный берег Ладожского озера и отсюда было позвано славянами;
в) третьи, примыкают ко вторым, но местом первоначального поселения норманнов
в Восточной Европе считают берега Немана или Западной Двины.
2. В вопросе о хронологии:
а) одни верят летописи;
б) другие, предполагают более раннее появление Руси в Восточной Европе.
7
3. И, наконец, расходятся в лингвистическом толковании имен “русь” и
“варяги”.
8
Много больше несогласий существует между антинорманнистами:
а) одни отвергая вообще всякую историческую ценность летописной традиции,
считают русь автохтонным славянским народом южной России;
б) другие, точно так же считают русь славянами, но, уважая авторитет
летописца, допускают возможность призвания и под призванными варягами
разумеют балтийских славян;
в) третьи, видят в руси - финнов с Волги, и из Финляндии.
Следующие выводят русское имя от литовцев, мыдьяр, хазар, готов и даже от
евреев.
Вот так выглядит картина этой научной борьбы.
В кратком обзоре дискуссии на Международном симпозиуме по варяжской проблеме
(Орхус, Дания, 1968г.) К.Рабек Шмидт, отметил, что, к сожалению, научные
противники принадлежали к разным политическим системам, что придавало их
спорам
ненужную политическую окраску. Шведский археолог Х.Арбман, норманист по сути
своих взглядов, подверг сомнению многие из норманнских догм и пришел к
выводу,
что археологические материалы не позволяют говорить об “основании государства
на Руси варягами”.
9
Влияние советских теоретических и конкретно-исторических исследований в
значительной мере сказалось и на выступление бельгийского ученого Ж.Бланкова
на
IX Международном съезде славистов (Киев, 1983г.) назвавшего норманнскую
проблему “мнимой”: скандинавы не могли основать государство, поскольку этот
процесс никак не зависел от воли предприимчивых воинов и купцов.
10
Научные изыскания по проблеме славянского этногенеза начинается с 30-х гг.
XIX
в., когда появляется книга П.Н.Шафарика “Славянские древности”. В основе его
построений лежит анализ сведений античных авторов о венедах и данных Иордана.
Шафарик П.Н. попытался доказать, что славяне исконно заселяли обширные
территории Средней Европы. Славянский язык, по его мнению, впервые “зазвучал”
к
северу и северо-востоку от Карпат, т.е. на территории Галиции, Подолии и