─ на случай крупных расходов на медицинскую по-
мощь.
Отдельно существует страхование на случай потери до-
ходов в связи с нетрудоспособностью, страхование на сто-
матологические услуги.
Частным страхованием (60%) охвачены промышлен-
ные рабочие, государственные служащие, члены профсою-
зов, работающие полный рабочий день. Потеря работы ли-
шает работника страхового полиса. Граждане, работающие
на промышленных предприятиях, получают медицинскую
помощь фактически бесплатно, так как доплату страховки
обеспечивает работодатель. Лица, работающие на малых
предприятиях, и сезонные рабочие, если не имеют стра-
ховки, то сами должны оплачивать все медицинские услу-
ги (Ф.Е. Вартанян и др.,2004).
Работники крупных промышленных предприятий
охвачены частным корпоративным страхованием полнее,
чем сельскохозяйственные работники. Так, в 1993 г. в США
в частном медицинском страховании участвовали более
90% рабочих и служащих и только 31% сельскохозяйствен-
ных работников. Ежегодно частные страховые компании
выплачивают около 70 млрд долл. по страховому полису.
Помимо частного и государственного страхования суще-
ствует частное индивидуальное страхование за счёт соб-
ственных средств, которым охвачено около 3% населения
(Ф.Е. Вартанян и др., 2004).
Вне системы медицинского страхования в США остаёт-
ся около 17% населения, примерно 37 млн человек, они ли-
шены доступа к медицинскому обслуживанию. В число
этих людей, вместе с членами семей, входят те, кто лишил-
ся работы, малоимущие, студенты, бездомные, работники
малых предприятий, не имеющих системы медицинского
страхования, то есть все те, кто не в состоянии оплатить
высокую стоимость медицинских услуг.
В 1950 г. затраты на медицинские услуги в США соста-
вили 4,4% ВВП (12,7 млрд долл. США); в 1960 г. – соответ-
ственно 5,3% (26 млрд долл.); в 1970 г. – 7,6% (74,9 млрд
долл.); в 1980 г. – 9,4% (247 млрд долл.); в 1990 г. – 12%
(512 млрд долл.); в 2000 г. – 19% (около 1 трлн долл.) (Ф.Е
Вартанян и др., 2004).
В 1990 г., по американским данным, 197 из 512 млрд долл.
пошло на содержание больниц, 101 млрд – на амбулаторно-поли-
клиническую помощь, 100 млрд – на содержание администрации
системы здравоохранения, 43 млрд – на дома сестринского ухода,
30 млрд – на содержание фармацевтов, 30 млрд – на стоматоло-
гическую помощь, около 2 млрд – на маркетинг в области здра-
воохранения и медицинских услуг, оставшиеся средства - на ме-
дицинское образование, помощь на дому, диагностические служ-
бы (Ф.Е. Вартанян и др., 2004).
Стоимость медицинских услуг напрямую связана с
объектом личных доходов граждан. Увеличение доходов
ведет к росту потребления медицинской помощи и стиму-
лирует повышение ее стоимости. Сдерживание роста за-
трат на медицинские услуги – важнейшая задача прави-
тельства США в сфере здравоохранения. Один из путей к
ее разрешению – введение системы предварительной
оплаты медицинских услуг при заключении договоров с
поставщиками этих услуг (медицинскими учреждениями,
частнопрактикующими врачами) вместо оплаты услуг по
заключенному случаю лечения. Тем самым заранее уста-
навливается предел в расходовании средств на оказание
медицинской помощи при названных в договоре заболева-
ниях (клинико–экономических группах). Второй способ
сокращения расходов – изменение технологии оказания
медицинских услуг в больницах, то есть переход от высоко-
развитой дорогостоящей технологии и стационарного об-
служивания к упрощенным технологиям и внебольнич-
ным формам медицинской помощи (амбулаторная хирур-
гическая помощь, медицинская помощь на дому и т.п.)
(Ф.Е. Вартанян и др., 2004).
США – единственная экономически развитая страна в
современном мире, где отсутствует национальная програм-
ма здравоохранения. Её отсутствие обусловлено следую-
щими обстоятельствами (Ф.Е. Вартанян и др., 2004):
правительство, имеющее свои интересы в здраво─ -
охранении, поощряет частную медицинскую помощь, а
75% населения считает необходимым создание единой
программы охраны здоровья и расширения социально-ме-
дицинского страхования;