3. Банкиры позднего
56
Глава
эффективным приемом для обхода канонического запрета процентов и
избежаниясерьезныхсветскихидуховныхсанкций.
Вконечномитоге
depositum confessatumизвратилправовуюдоктрину
денежнойиррегулярнойпоклажи,лишивопределяющиееедогматыясно
-
сти и чистоты, унаследованные от классического Рима, и внеся путани
-
цу,сохранявшуюсяпочтидонынешнихдней.Фактическинезависимоот
доктринальной позиции специалистов (решительно «против» либо «за»
вразумныхпределах)относительноссудподпроцентыразличныеподхо
-
дык
depositum confessatumзаставилитеоретиковразобратьэтотвопрос
подробнее,чтобыпровестичеткоеразличиемеждудоговоромденежной
иррегулярнойпоклажиидоговором
mutuum.Соднойстороны,догматики—
знатокиканоническогоправа,решительноразоблачавшиескрытыезаймы
иосуждавшиевыплатупроцентов,былисклонныавтоматическиуравни
-
ватьдоговорывкладаидоговоры
mutuum.Ониполагали,чторазоблачением
займов,которыеониусматривалив
каждомвкладе,можноположитьконец
отговорке
depositum confessatum.Вэтомисостоялаихошибка:всевклады,
дажесделанныесцельюсохранения
tantundemивсегдадосягаемыедля
депонента,ониприравнивалик
deposita confessata.Сдругойстороны,авто-
ритеты,сравнительноблагосклоннееотносившиесякзаймамипроцентам
иискавшиеспособсделатьихприемлемымидляцеркви,защищали
depos‑
itum confessatumкакродпрекарногозайма,илизаймадовостребования,
который,согласнопринципам«Дигест»,оправдываетвыплатупроцента.
Итогом противостояния этих доктрин стало то, что ученые пришли
кмнению,будто«иррегулярность»[т.е.специфичность]договораденежной
иррегулярнойпоклажисостоитневтом,чтоонпредставляетсобойвклад
определенногоколичествазаменимыхвещей(т.е.вещей,индивидуальные
единицыкоторыхнеотличимыотдругихтогожеродаи
tantundemкоторых
поддерживалсявпостояннойдосягаемостидляпоклажедателя),авирре
-
гулярностизаймов,
всегдамаскируемыхподвклады
49
.Крометого,банкиры,
49
Теоретическоеотождествлениевканоническомправедоговораиррегулярнойпоклажи
сдоговором
mutuum,илизайма,заставилоправоведовискатьобщийдляэтихдвух
договоровправовойпризнак.Вскореониосознали,чтоприпоклажезаменимыхвещей
«собственность»наиндивидуальныеотданныенахранениеединицы«передается»,так
какхранительобязансохранять,поддерживатьивозвращатьпотребованиюлишь
tantundem.этотпереходсобственности,какимказалось,совпадаетспереходом,име-
ющимместопридоговорезайма(
mutuum),такчтодляученыхбылоестественным
предположить,чтовседенежныеиррегулярныепоклажипредставляютсобойзай
-
мы,таккакито,идругоеподразумевает«переходсобственности»отпоклажедателя
кхранителю.Получается,чтотеоретики«проглядели»сущностноеразличие(см.гла
-
ву1)междуденежнойиррегулярнойпоклажейидоговором
mutuum (займа):главная
цельиррегулярнойпоклажи—хранениеисохранностьвещи,иесли«собственность»
передается,то«досягаемость»—нет,и
tantundemдолженподдерживатьсявпостоян-
нойдоступностидляпоклажедателя.Напротив,заемвлечетзасобойпередачупоми
-
мособственноститакжеиполнойдоступности(настоящиеблагафактическиобмени
-
ваютсянабудущиеблага)ивключаетфундаментальныйэлемент—срок,втечение
котороговещиостаютсянедоступныдлязаимодавца.Договориррегулярнойпоклажи
невключаеттакогосрока.Говорякоротко,породивобманныйификтивныйинститут
depositum confessatum,каноническийзапретпроцентакосвеннымобразомспособство-