Вальвашов А.Н. Инструменты анализа муниципальной экономики

Подождите немного. Документ загружается.

101

Такое определение теоретически отличает содержание понятия «качество

жизни» от содержания понятия «уровень жизни», прежде всего включением в

определение понятия «интересы». Это понятие существует и в ряде

определений качества жизни, данных другими исследователями. В частности,

в Саратовской области под качеством жизни в социально-экономической

сфере понимается мера формирования, согласования и реализации интересов

субъектов гражданского права.

Философский энциклопедический словарь определяет качество жизни

как социологическую категорию, выражающую качество удовлетворения

материальных и культурных потребностей людей (качество питания, качество

и модность одежды, комфорт жилища, качество здравоохранения,

образования, сферы обслуживания, окружающей среды, структуру досуга,

степень удовлетворения потребностей в содержательном общении, знаниях,

творческом труде, уровень стрессовых ситуаций, структуру расселения и др.).

Н.А. Денисов, заведующий лабораторией ИМЭИ Минэкономразвития

России, определяет категорию «качество жизни» как экономическую и

предлагает рассматривать ее содержание как «совокупность характеристик

существования и жизнедеятельности современного человека, включающую в

себя как материальные, так и основные внешние условия его жизни,

отраженные в массовом сознании населения». Таким образом, Н.А. Денисов

не использует в своем определении качества жизни понятий «потребности» и

«интересы», а употребляет «условия», дифференцированные им на

материальные и внешние. Кроме того, по его мнению, это даже не сами

условия, а условия, отраженные в массовом сознании, то есть находящиеся, по

крайней мере, на дальней периферии экономической науки.

Существуют и другие определения качества жизни, выходящие за рамки

проблем потребностей и интересов. Так, в Нижнем Новгороде качество жизни

населения определяется как интегральный показатель, всесторонне

характеризующий экономическое развитие общества, уровень материального

благосостояния, медико-экологического и духовного благосостояния

102

человека. Таким образом, в этом определении качество жизни

рассматривается как показатель благосостояния человека, а не само

благосостояние.

Рассматривая качество жизни как социально-экономическое понятие,

можно признать возможность и необходимость с научно-практической точки

зрения оценки этого качества социально-экономическими показателями, при

этом имея в виду объективную ограниченность любого комплекса

показателей в связи с безграничностью потребностей и интересов человека и

их проявлений в реальной жизни.

Бесконечное многообразие этих потребностей и интересов

предопределяет и многообразие показателей оценки качества их жизни, а

также и существование различных систем этих показателей.

– 2 –

Наблюдаемое в недавнем прошлом стремление к оценке качества жизни

на основе измерения степени удовлетворения потребностей людей

характеризовалось, как правило, включением в анализ множества порой мало

связанных между собой показателей, а также непрекращающимися попытками

разработки единого интегрального показателя. Многие отечественные и

зарубежные исследователи отвергают саму возможность создания единого

интегрального показателя, включающего весь комплекс потребностей и

интересов человека. Это убедительно продемонстрировала попытка создания

интегрального показателя уровня жизни специалистами ООН.

Многие исследователи признавали и признают принципиальную

несостоятельность создания единого обобщающего количественного

показателя социально-экономических условий жизни людей. Они убедительно

аргументируют свою позицию тем, что само качественное различие предметов

потребления (например, питания и жилища) не позволяет с достаточной

степенью объективности приводить их к единому количественному

показателю. При создании такого показателя, охватывающего большую

103

совокупность конкретных объектов измерения, которыми характеризуются

условия жизни населения, неизбежно возникает субъективный подход.

Трудно преодолимые сложности, возникающие при измерении (оценке)

качества жизни на основе всего комплекса потребностей и интересов людей,

предопределили стремление отечественных исследователей к

структурированию потребностей человека и ограничению показателей,

отражающих основные аспекты благосостояния населения.

Специалисты различных отраслей знаний, исследующие под эгидой

Всеросссийского научно-исследовательского института технической эстетики

(ВНИИТЭ) эту проблему рассматривают содержание понятия «качество

жизни» как совокупность жизненных ценностей, характеризующих виды

деятельности, структуру потребностей и условия существования человека

(групп населения, общества), удовлетворенность людей жизнью, социальными

отношениями и окружающей средой. Более конкретно в их методике

качество жизни рассматривается как комплекс характеристик

жизнедеятельности индивида (группы людей или населения в целом),

обусловливающих ее оптимальное протекание в конкретное время, в

определенных условиях и месте и обеспечивающих адекватность ее (жизни)

параметров основным видам деятельности и потребностям человека

(биологическим, материальным, духовным и др.).

Они сводят жизнь к четырем сферам: трудовая жизнь, потребительская

жизнь, духовная жизнь, семейно-родовая жизнь.

П.С.Мстиславский рассматривает 10 сфер жизни, включающих в себя 98

различных показателей, формируя при этом индекс качества жизни на основе

11 индикаторов. Н.А.Денисов включает для расчета индекса качества жизни 9

его характеристик.

Достаточно прагматичной представляется система основных социально-

экономических показателей качества и уровня жизни, утвержденных

Генеральным соглашением между общероссийскими объединениями

профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и

104

Правительством Российской Федерации на 2004-2007 годы.

Среди 59 её показателей более 50 – это собственно финансово-

экономические показатели, показатели труда и занятости населения, доходов

и их покупательной способности. Остальные показатели – демографические.

Индекс качества жизни

Понятие «качество жизни» используется очень широко, но оно не имеет

общепризнанной формализованной структуры и стандартного набора

индикаторов. Приоритеты зависят от потребностей людей, тесно связанных с

уровнем развития стран и регионов, поэтому критерии оценки качества жизни

не совпадают для развитых и развивающихся стран. Наиболее полный

перечень компонентов качества жизни, используемых в международных

сопоставлениях и национальных оценках развитых стран, включает

следующие блоки:

 доходы населения;

 бедность и неравенство;

 безработица и использование рабочей силы;

 динамика демографических процессов;

 образование и обучение;

 здоровье, продовольствие и питание;

 состояние жилища (населенных пунктов), инфраструктура, связь;

 ресурсы и состояние природной среды;

 культура, социальные связи, семейные ценности;

 политическая и социальная стабильность (безопасность);

 политические и гражданские институты (демократия и участие).

Оценки качества жизни сложны не только из-за многомерности этого

понятия. Для разных групп населения представления о качестве жизни

различны, и они выявляются через субъективные оценки. В западных

исследованиях сочетаются объективные (статистические) и субъективные

измерения, основанные на регулярных массовых опросах населения или

105

оценках экспертов. Такие компоненты, как социальные связи, семейные

ценности, политическая и социальная стабильность могут оцениваться только

субъективно, так как объективных критериев не существует. Проблема

интегральных оценок – определение значимости (веса) отдельных

компонентов качества жизни, она остается неразрешимой. Большинство

зарубежных и отечественных исследований нацелено на максимально полное

отражение всех компонентов.

Рассмотрим индекс качества жизни, который разработан сотрудниками

географического факультета МГУ по заказу Министерства экономического

развития и торговли РФ. Индекс предназначен для интегральной оценки

приоритетных компонентов качества жизни в субъектах РФ и мониторинга

социального развития регионов. Приоритеты в оценках качества жизни

выбирались с учетом наиболее острых проблем переходного периода. Если в

советское время различия в большей мере определялись условиями жизни

(доступностью и обеспеченностью базовыми услугами, благоприятностью

условий проживания в регионе), то в переходный период на первый план

вышли проблемы уровня жизни (низкие доходы и сильное неравенство по

доходу), занятости (безработица), здоровья населения (низкая ожидаемая

продолжительность жизни и здоровье детей). Эти компоненты включены в

состав «кризисного» индекса качества жизни, разработанного для

интегральной оценки региональных различий по наиболее проблемным

аспектам качества жизни. С помощью такого индекса можно проводить

мониторинг и экспресс-диагностику социальной ситуации в регионах.

Методика оценки

Интегральный индекс рассчитывался как среднеарифметическое из

четырех частных индексов, один из которых - индекс здоровья -

рассчитывался как средняя арифметическая из показателей долголетия

(ожидаемой продолжительности жизни) и младенческой смертности. Значения

каждого из частных индексов находятся в диапазоне от 0 до 1, где:

106

A - индекс отношения среднедушевых денежных доходов к

прожиточному минимуму;

B - индекс доли населения с доходами выше прожиточного минимума;

С - индекс уровня занятости населения;

D - индекс ожидаемой продолжительность жизни;

Е - индекс младенческой смертности.

Подход администрации Ханты-Мансийского автономного округа (Югры)

к выбору показателей качества жизни:

1) продолжительность жизни реальная и ожидаемая;

2) валовой внутренний продукт (ВВП) и валовой региональный продукт

(ВРП) на душу населения;

3) индекс социального здоровья населения автономного округа в целом и

в расчете на каждого жителя автономного округа;

4) уровень образования и грамотности населения автономного округа в

целом;

5) уровень доходов населения автономного округа в целом и его

отдельных групп;

6) занятость населения автономного округа;

7) потребление товаров, в том числе длительного пользования;

8) доля государственных расходов на социальную деятельность;

9) индексы бедности и нищеты населения автономного округа в целом и

его отдельных социальных групп;

10) достаточность питания;

11) репродуктивное здоровье;

12) младенческая смертность;

13) материнская смертность;

14) количество инвалидов, в том числе детей-инвалидов;

15) уровень потребления базовых социальных услуг;

16) уровень преступности;

17) уровень экологической безопасности;

107

18) социальная активность.

Таким образом, качество жизни населения - совокупность социально-

экономических и иных критериев (показателей), отражающих уровень и

степень достигнутого благосостояния человека в различных сферах его

жизнедеятельности, как основного условия устойчивого социального развития

гражданского общества и личности.

108

Лекция 11. Рейтинговый анализ муниципальных образований и регионов

11.1 Сущность, цели и возможности рейтингового анализа. Рейтинг

инвестиционной привлекательности территорий

11.2 Кредитный рейтинг администраций муниципального образования и

региона

– 1 –

Рейтинговая оценка является достаточно распространенным

инструментом анализа социально-экономических процессов, при этом

рейтинги могут составляться в отношении: индивидов (топ-лист самых

популярных телеведущих, российских политиков), организаций (топ-100

компаний России по размеру собственного капитала, по темпам роста

привлеченных инвестиций, по капитализации), муниципальных образований,

регионов и государств. Например, Краснодарский край занимает 3 место в

России по численности жителей, 2 место – по инвестиционной

привлекательности, 1 место – по объему транзита морских грузов и санаторно-

курортных услуг.

Относительно муниципальных образований рейтинги могут составляться

по следующим показателям:

- уровень благоустройства;

- уровень инвестиционной привлекательности;

- уровень преступности;

- уровень средней заработной платы;

- цена потребительской корзины;

- цена квадратного метра жилой недвижимости.

Например, по итогам Всероссийского конкурса за 2003 год Геленджик

занял 1 место как самый благоустроенный город России с населением до 100

тысяч человек. По итогам краевого конкурса «Курортный Олимп» городу-

109

курорту Геленджик присуждено звание «Лучший курорт 2005 года». В 2008

году аналогичное звание получил город-курорт Анапа.

Если рейтинг составляется по одному положительному показателю, то

первое место присваивается территории с максимальным значением

показателя. Если рейтинг составляется по негативному показателю (уровень

преступности, безработицы), то первую строчку будет занимать территория,

на которой наблюдается наихудшее состояние.

Если рейтинг является интегральным, то он рассчитывается по

следующей формуле:

= k

×x

+ k

×x

+ …+ k

×x

где k – весовой коэффициент (при этом сумма весовых коэффициентов

равна 1), изменяющийся в зависимости от значимости показателя;

x – частный показатель.

Если в интегральном рейтинге присутствуют, в том числе,

отрицательные показатели (например, x

является отрицательным), то

формула имеет следующий вид:

= k

×x

– k

×x

+ …+ k

×x

Во избежание получения отрицательного значения рейтинга возможно

также использование формулы средней геометрической.

Наиболее распространенной в России методикой определения рейтинга

инвестиционной привлекательности территорий является методика «Эксперт-

РА».

Анализируются два интегральных показателя: инвестиционная

привлекательность и инвестиционные риски, каждая из которых состоит из

интегральных количественных и качественных показателей второго уровня.

110

Величина инвестиционного риска показывает вероятность потери

инвестиций и дохода от них. Интегральный риск складывается из восьми

видов риска. Ранг региона по каждому виду риска определялся по значению

индекса инвестиционного риска – относительному отклонению

от среднероссийского уровня, принимаемому за единицу. Инвестиционный

потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики:

насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос

населения и другие параметры. Совокупный инвестиционный потенциал

территории складывается из восьми частных потенциалов, каждый

из которых, в свою очередь, характеризуется целой группой показателей.

Общий показатель потенциала или риска рассчитывается как взвешенная

сумма частных видов потенциала или риска. Показатели суммируются,

каждый со своим весовым коэффициентом. Итоговый ранг рассчитывается

по величине взвешенной суммы частных показателей.

Поле возможных рейтингов представлено в таблице 11.1.

Таблица 11.1 – Поле рейтингов инвестиционной привлекательности

территории (методика «Эксперт-РА»)

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ РИСК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА

ТЕРРИТОРИИ

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ

ПОТЕНЦИАЛ ТЕРРИТОРИИ

1 А 2 А 3 В1

1 В 2 В 3 С1

1 С

2 С 3 В2

3 D

3 А 3 С2