33
ют роль «образцов»-ориентиров, до которых разные группы доходят с разной скоростью. А
это отражает разные социальные представления о трансформации, разное отношении к сущ-
ности и необходимости преобразования. В диалектике «образца» находит свое воплощение
противоречие представленности эпохи и выразительности эпохи.
Особый интерес представляет эпоха Возрождения: для концепции призвания важна не
только «встреча», но и то, что она проявляется в конкретной человеческой деятельности.
Противоречивость личности связана и с процессуальностью, и с разными темпами процес-
сов. Понимание призвания становится многополюсным: объективным и субъективным, ис-
торическим и гуманитарным, просветительским и просвещающим. В историческом контек-
сте, кроме Данте, Лютера и Руссо, необходим «идеальный тип», объединяющий Возрожде-
ние, Реформацию и Просвещение. К «индивидуальному» аспекту важно добавить социаль-
ный контекст, о котором говорил применительно к итальянским гуманистам Л.М. Баткин.
Проблема трансформации состоит не только в фиксировании результата этого процесса,
но и в анализе самого процесса трансформации. Неразрывное единство «результативности и
процессуальности» позволяет говорить о специфическом ракурсе рассмотрения. В одном
случае акцент делается на результате, в другом - на способе достижения результата. Это от-
ражает и многоаспектность трансформации, и многофакторность социального призвания.
Сравнение Возрождения и Реформации (как изменения социальной формы) показывает: в
одном случае (Возрождение) осуществляется возвращение к истоку, который часто оказыва-
ется неопределенным; в другом (Реформация) – видоизменяется существующая форма. Это
позволяет говорить о социальном подражании (воспроизведении определенной формы) и со-
циальном катарсисе (очищении существующей формы). Но речь в обоих случаях идет не
только об изменении формы, но и о содержательных процессах. Содержательно трансфор-
мация – и совпадение, и различие. Можно зафиксировать историческое различие между эпо-
хами Возрождения и Реформации, но они и два «идеальных» типа трансформаций.
У любой деятельности существует социальный субъект. Индивидуальные субъекты,
входящие в социальный субъект, становятся одновременно и субъектами призвания, если
характер их деятельности выражает сущностные моменты преобразовательного процесса.
Социальное противоречие «Индивид – Деятельность», рассмотренное Вебером для про-
цесса Реформации, приобрело вид «Лютер – Реформация». Объясняя суть Реформации как
преобразовательного процесса, социолог объясняет: в чем проявилось призвание Лютера.
Объясняя призвание Лютера, социолог раскрывает специфику Реформации. В многочислен-
ных социологических и социально-философских работах об эпохе Просвещения такой лич-
ностью выступает Ж.-Ж. Руссо. Не менее интересен для Возрождения Данте, понимаемый
как переходная личность. Одна из
социологических задач - показать преобразовательный
процесс как постоянное взаимодействие, направленное на сплочение общества. Концепция
призвания Лютера рассматривалась в социологии Вебера как один из основных моментов
Реформации. Аналогичным образом соотносится призвание, миссия, избранничество Данте с
Возрождением. Следовательно, для понимания связи призвания и социального изменения
можно и нужно поставить вопрос о тождестве и
различии Возрождения и Реформации, при-
звания Данте и призвания Лютера. Возрождение, Реформация, Просвещение – не только
разные формы, но и разные способы связей между двумя (как минимум) формами. Соедине-
нию этих «идеальных типов» «мешает» их понимание только как определенных этапов исто-
рического развития. Но такому представлению – в рамках социологического анализа – нужно
противопоставить акцент на их переходность как общее качество.
Понимание призвания как задания позволяет говорить о вариантах его выполнения. Если
не требовать поиска единственного и правильного выполнения, то призвание становится
вариативным. В вариациях заданность может проявляться по-разному. Отсюда, проблема
«призвание как образец». Понятие вариант объединяет эти проблемы: одно его значение свя-
зано с изменением, изменяем вида, второе – передача, понятая как трансляция одной и той
же темы (переход между историческими эпохами отличен от перехода внутри одной эпохи).