Бажан М., Лацис В. et al. (ред.) Второй всесоюзный съезд советских писателей. 15-26 декабря 1954 г. Стенографический отчет

М.: Советский писатель, 1956 — 607 с. Второй всесоюзный съезд советских писателей заслушал и обсудил доклад А. Суркова «О состоянии и задачах советской литературы» и содоклады: К. Симонова — «Советская художественная проза», С. Вургуна — «Советская поэзия», А. Корнейчука — «Советская драматургия», С. Герасимова — «Советская кинодраматургия», Б. Полевого — «Советская литература для детей и юношества»; доклады: П. Антокольского, М. Ауэзова и М. Рыльского — «Художественные переводы литератур народов СССР», Н. Тихонова — «Современная прогрессивная литература мира», Л. Леонова — «Об изменениях в Уставе Союза советских писателей». Съезд подвел итоги развития литературы за годы, прошедшие со времени Первого съезда писателей, высоко оценил традиции коммунистической партийности, интернационализма и дружбы народов и советского патриотизма, а также подверг критике недостатки. В центре внимания участников съезда был вопрос о совершенствовании и обогащении метода социалистического реализма. Многие делегаты съезда выступили за усиление связи литероатуры с жизнью. Правду жизни съезд противопоставил т. н. бесконфликтности и приукрашиванию действительности. «На развитие нашей литературы отрицательно повлияли проявившиеся в ряде произведений тенденции к некоторому приукрашиванию действительности, к замалчиванию противоречий развития и трудностей роста», — говорилось в приветствии ЦК КПСС съезду. Осуждая нарочито негативное изображение действительности, участники съезда в то же время подвергли критике пьесы и кинофильмы, в которых реальная жизнь подменялась идиллией, романы о колхозной деревне, где теневые стороны действительности затушевывались, а борьба с трудностями представлялась делом весьма легким. Большое место в дискуссии, развернувшейся на Втором съезде, заняла проблема изображения современного героя. Участники съезда отнеслись отрицательно к прозвучавшему в некоторых предсъездовских статьях призыву создавать «идеальных героев», т. к. это повело бы к подмене правды жизни заранее заданными схемами. Вместе с тем участники съезда высказались и против «приземления» героя, наделения его — для «жизненности» и «объемности» — какой-нибудь «червоточинкой». Выражая мысли и чувства участников съезда, М. Шолохов заявил: «О нас, советских писателях, злобствующие враги за рубежом говорят, будто бы пишем мы по указке партии. Дело обстоит несколько иначе: каждый из нас пишет по указке своего сердца, а сердца наши принадлежат партии и родному народу, которому мы служим своим искусством».