Монография. — Казань: Школа, 2008. — 172 с.: ил. — (Археология
евразийских степей. Выпуск 5).
В советской и российской археологии вплоть до 80-х гг. XX в.
ананьинские древности рассматривались как монолитные,
единокультурные. Однако в последние десятилетия прошлого столетия
культурное единство ананьинского мира стало уже мифом. Полемика
вокруг культурной и этнической принадлежности памятников раннего
железного века Волго-Камья, активными участниками которой были А.Х.
Халиков, В.Ф. Генинг, В.С. Патрушев, С.В. Кузьминых, В.А. Иванов,
Л.И. Ашихмина, В.Н. Марков, В.В. Напольских, А.А. Чижевский и
другие авторы, продемонстрировала всю сложность процессов
культурогенеза в ту эпоху. В данной связи назрела необходимость
вновь – на современном уровне осмысления источниковедческой базы –
обратиться к изучению базовых материалов ананьинской
культурно-исторической области, археологическая изученность которых
только на первый взгляд может считаться удовлетворительной. На
самом же деле «магия» полуторавекового изучения ананьинских
древностей скрывает критическое состояние проблематики, связанной с
исследованием поселенческих и погребальных памятников ананьинского
мира.
Исследование погребальных древностей предананьинской и ананьинской культурно-исторических областей, предпринятое А.А. Чижевским, является, на мой взгляд, новаторским, ломающим прежние стереотипы в оценке базовых материалов финала эпохи бронзы и раннего железного века Волго-Камья. Ранее – в работах А.М. Тальгрена, М.Г. Худякова, А.В. Збруевой, А.Х. Халикова и В.С. Патрушева – изучение погребальных памятников ананьинского мира ограничивалось характеристикой ряда нижнекамских могильников (раскопанных к тому же по преимуществу в конце XIX – начале XX в.), кратким обзором особенностей погребального обряда раннеананьинских некрополей и анализом отдельных, пусть и выдающихся могильников – Ананьинского, Зуевского, Луговского, Старшего Ахмыловского, Акозинского и др.
Новое осмысление источниковедческой базы с использованием единой методики обработки погребальных древностей позволило А.А. Чижевскому обратиться к обсуждению ряда насущных проблем археологии позднего бронзового и раннего железного веков Волго-Камья. В их числе – погребальная обрядность населения предананьинской (маклашеевской) области; погребальные
памятники раннеананьинского (постмаклашеевского) населения Среднего Поволжья; погребальные древности культуры текстильной керамики (акозинской) Среднего Поволжья VIII–VI вв. до н.э.; погребальные памятники таежных районов Волго-Камья эпохи раннего железа (культуры шнуровой и гребенчато-шнуровой керамики); генезис и эволюция погребальной обрядности населения ананьинской культурно-исторической области.
В результате проведенного анализа А.А. Чижевскому удалось выявить культурные и хронологические различия между погребальными памятниками предананьинской и ананьинской культурно-исторических областей, а также реконструировать ту сферу погребальной обрядности, которая воплощается в сохранившихся материальных остатках. В книге показано, что практическая сфера погребально-поминальной обрядности археологических культур ананьинского мира не была однородной на всем протяжении их существования, что она развивалась и менялась с течением времени. Один из важнейших выводов работы заключается в том, что «археологические культуры Волго-Камья эпохи раннего железа демонстрируют значительное своеобразие, которое позволяет считать их самостоятельными элементами ананьинской КИО». Исследование А.А. Чижевского дало дополнительные аргументы в пользу отстаиваемой мною и В.Н. Марковым гипотезы о сложении культур ананьинского мира из разных этнокультурных компонентов, связанных своими истоками с различными в культурном и этническом плане популяциями позднего бронзового века. Автор совершенно справедливо отмечает, что стержнем этно - и культурогенетических процессов в Волжско-Камском регионе в раннем железном веке было взаимодействие лесостепной (постмаклашеевской) культуры с культурами лесной зоны. Обширная область взаимодействия этих культур на севере и северо-востоке Европы как раз и позволяет нам очертить территориальные пределы ананьинского мира – разнокультурного и неоднородного в этническом плане образования.
Реконструированная А.А. Чижевским структура практической сферы погребального обряда культур предананьинской и ананьинской областей может рассматриваться лишь как первая ступень познания той сложной системы представлений, которая характеризует смерть и связанные с ней обычаи у населения Волго-Камья в раннем железном веке. В книге систематизирован и выявлен тот исходный материал, который позволит в дальнейшем реконструировать духовные представления народов Волго-Камья трехтысячелетней давности.
Книга А.А. Чижевского, безусловно, является заметным вкладом в изучение позднего бронзового и раннего железного веков Волго-Камья, и, надеюсь, с интересом будет встречена археологическим сообществом.
С.В. Кузьминых
Исследование погребальных древностей предананьинской и ананьинской культурно-исторических областей, предпринятое А.А. Чижевским, является, на мой взгляд, новаторским, ломающим прежние стереотипы в оценке базовых материалов финала эпохи бронзы и раннего железного века Волго-Камья. Ранее – в работах А.М. Тальгрена, М.Г. Худякова, А.В. Збруевой, А.Х. Халикова и В.С. Патрушева – изучение погребальных памятников ананьинского мира ограничивалось характеристикой ряда нижнекамских могильников (раскопанных к тому же по преимуществу в конце XIX – начале XX в.), кратким обзором особенностей погребального обряда раннеананьинских некрополей и анализом отдельных, пусть и выдающихся могильников – Ананьинского, Зуевского, Луговского, Старшего Ахмыловского, Акозинского и др.
Новое осмысление источниковедческой базы с использованием единой методики обработки погребальных древностей позволило А.А. Чижевскому обратиться к обсуждению ряда насущных проблем археологии позднего бронзового и раннего железного веков Волго-Камья. В их числе – погребальная обрядность населения предананьинской (маклашеевской) области; погребальные
памятники раннеананьинского (постмаклашеевского) населения Среднего Поволжья; погребальные древности культуры текстильной керамики (акозинской) Среднего Поволжья VIII–VI вв. до н.э.; погребальные памятники таежных районов Волго-Камья эпохи раннего железа (культуры шнуровой и гребенчато-шнуровой керамики); генезис и эволюция погребальной обрядности населения ананьинской культурно-исторической области.
В результате проведенного анализа А.А. Чижевскому удалось выявить культурные и хронологические различия между погребальными памятниками предананьинской и ананьинской культурно-исторических областей, а также реконструировать ту сферу погребальной обрядности, которая воплощается в сохранившихся материальных остатках. В книге показано, что практическая сфера погребально-поминальной обрядности археологических культур ананьинского мира не была однородной на всем протяжении их существования, что она развивалась и менялась с течением времени. Один из важнейших выводов работы заключается в том, что «археологические культуры Волго-Камья эпохи раннего железа демонстрируют значительное своеобразие, которое позволяет считать их самостоятельными элементами ананьинской КИО». Исследование А.А. Чижевского дало дополнительные аргументы в пользу отстаиваемой мною и В.Н. Марковым гипотезы о сложении культур ананьинского мира из разных этнокультурных компонентов, связанных своими истоками с различными в культурном и этническом плане популяциями позднего бронзового века. Автор совершенно справедливо отмечает, что стержнем этно - и культурогенетических процессов в Волжско-Камском регионе в раннем железном веке было взаимодействие лесостепной (постмаклашеевской) культуры с культурами лесной зоны. Обширная область взаимодействия этих культур на севере и северо-востоке Европы как раз и позволяет нам очертить территориальные пределы ананьинского мира – разнокультурного и неоднородного в этническом плане образования.
Реконструированная А.А. Чижевским структура практической сферы погребального обряда культур предананьинской и ананьинской областей может рассматриваться лишь как первая ступень познания той сложной системы представлений, которая характеризует смерть и связанные с ней обычаи у населения Волго-Камья в раннем железном веке. В книге систематизирован и выявлен тот исходный материал, который позволит в дальнейшем реконструировать духовные представления народов Волго-Камья трехтысячелетней давности.
Книга А.А. Чижевского, безусловно, является заметным вкладом в изучение позднего бронзового и раннего железного веков Волго-Камья, и, надеюсь, с интересом будет встречена археологическим сообществом.
С.В. Кузьминых