22 стр. - В работе Цыганкова П. А. рассмотрены вопросы акторов и
факторов, наиболее часто встречающихся в МО и мировой политике.
Не будет преувеличением сказать, что проблема акторов является центральной и в то же время одной из наиболее дискуссионных в науке о международных отношениях. Она тесно связана с самой сутью этой науки – вопросом о характере и природе ее объекта. Действительно, один из главных критериев МО – это наличие регулярных взаимодействий между социальными общностями, территориально разделенными политическими границами.
В МО – это те действующие лица, активность которых выходит за рамки одного государства и которые, вследствие этого, участвуют в трансграничных отношениях и коммуникациях. Иначе говоря, так или иначе, любое рассуждение о МП и МО предполагает, непосредственно или "по умолчанию", упоминание о государстве с его важнейшим атрибутом – суверенитетом. Однако уже здесь начинаются разногласия. Они касаются двух вопросов. Первый из них связан с выяснением специфики указанных взаимодействий или, иначе говоря, их отличий от взаимодействий "внутреннего", немеждународного характера. Второй – с трактовкой места государства в составе международных акторов, а следовательно, и содержания самого понятия "актор" и "акторства" как такового.
Принципиальное значение в вопросе "акторства" сыграл "Третий большой спор": он привлек внимание к изучению того воздействия, которое в условиях глобализации оказывают на МП факторы, играющие в ней относительно самостоятельную роль наряду с политикой государства и других акторов. Постепенно формируется мнение о том, что "акторный" подход хотя и продолжает давать свои плодотворные результаты в исследовании МП, но все же имеет свои пределы. В этой связи заметными становятся попытки выработать и другие – альтернативные подходы. Осознание пределов исследования МП с позиций актора выражается в стремлении ряда международников дополнить его т. н. факторным подходом.
В первом разделе данной главы рассматриваются проблемы теории и эпистемологии международного акторства – генезис понятия актора и его типы, дискуссии по вопросу о том, какому из акторов следует отдавать предпочтение при анализе международной политики и при ее планировании.
Второй раздел посвящен вопросам методологии. Здесь рассматриваются дискуссии между представителями "акторного" и "факторного" подходов, сторонниками рационализма и рефлективизма, объяснения и понимания, холизма и индивидуализма в ТМО.
Придерживаясь умеренной версии конструктивизма, автор исходит из того, что как и любое иное представление в ТМО, представление о международных акторах никогда не является полным. При этом оно не только описывает реальность, но и отражает предпочтения исследователя, а также создает тот или иной образ международных отношений и тем самым формирует мир в соответствии с определенными взглядами.
Не будет преувеличением сказать, что проблема акторов является центральной и в то же время одной из наиболее дискуссионных в науке о международных отношениях. Она тесно связана с самой сутью этой науки – вопросом о характере и природе ее объекта. Действительно, один из главных критериев МО – это наличие регулярных взаимодействий между социальными общностями, территориально разделенными политическими границами.
В МО – это те действующие лица, активность которых выходит за рамки одного государства и которые, вследствие этого, участвуют в трансграничных отношениях и коммуникациях. Иначе говоря, так или иначе, любое рассуждение о МП и МО предполагает, непосредственно или "по умолчанию", упоминание о государстве с его важнейшим атрибутом – суверенитетом. Однако уже здесь начинаются разногласия. Они касаются двух вопросов. Первый из них связан с выяснением специфики указанных взаимодействий или, иначе говоря, их отличий от взаимодействий "внутреннего", немеждународного характера. Второй – с трактовкой места государства в составе международных акторов, а следовательно, и содержания самого понятия "актор" и "акторства" как такового.
Принципиальное значение в вопросе "акторства" сыграл "Третий большой спор": он привлек внимание к изучению того воздействия, которое в условиях глобализации оказывают на МП факторы, играющие в ней относительно самостоятельную роль наряду с политикой государства и других акторов. Постепенно формируется мнение о том, что "акторный" подход хотя и продолжает давать свои плодотворные результаты в исследовании МП, но все же имеет свои пределы. В этой связи заметными становятся попытки выработать и другие – альтернативные подходы. Осознание пределов исследования МП с позиций актора выражается в стремлении ряда международников дополнить его т. н. факторным подходом.
В первом разделе данной главы рассматриваются проблемы теории и эпистемологии международного акторства – генезис понятия актора и его типы, дискуссии по вопросу о том, какому из акторов следует отдавать предпочтение при анализе международной политики и при ее планировании.
Второй раздел посвящен вопросам методологии. Здесь рассматриваются дискуссии между представителями "акторного" и "факторного" подходов, сторонниками рационализма и рефлективизма, объяснения и понимания, холизма и индивидуализма в ТМО.
Придерживаясь умеренной версии конструктивизма, автор исходит из того, что как и любое иное представление в ТМО, представление о международных акторах никогда не является полным. При этом оно не только описывает реальность, но и отражает предпочтения исследователя, а также создает тот или иной образ международных отношений и тем самым формирует мир в соответствии с определенными взглядами.