Спб., 1909. С
.641. Алексей Никанорович Котович (1879-?) историк церкви. В 1904 г. окончил Петербургскую духовную академию со степенью кандидата богословия. За основанный на архивном материале труд «Духовная цензура в России 1799 - 1855 года» (Спб., 1909) Санкт-Петербургская духовная академия присудила автору степень магистра богословия, но Святейший Синод, из-за отзыва епископа Феофана, который счел работу несоответствующей иерархическим интересам, большинством 5 голосов против 4 отменил постановление академии.
Книга является первым обобщающим исследованием истории духовной цензуры в России в первой половине XIX в. В настоящей работе автор анализирует ранее не изучавшиеся документы, хранящиеся в архивах учреждений духовного надзора во главе со Святейшим Синодом и цензурными комитетами. Он стремится восстановить генезис духовной цензуры, в том числе, развитие уставов духовно-цензурного комитета; характерные черты цензуры и отношение к другим сферам общественной и культурной жизни; портреты и действия лиц, руководивших цензурной политикой; отношение духовной цензуры к светской; деятельность Священного Синода и цензурных комитетов при духовных академиях. Большое внимание уделено развитию русской богословской мысли, проблеме зависимости духовенства и всего общества в Николаевскую эпоху от системы духовной цензуры. Историк выясняет те причины, которые подготовили реформу духовно-цензурного дела.
Автор анализировал не только официальные документы, но и приложенные к ним частные записки, черновики, варианты цензорских отзывов, что позволяло понять «некоторое движение своеобразной жизни». Материал архивных документов автор вводит в широкий культурно-религиозный контекст эпохи, что дает читателю возможность почувствовать живую ткань истории и связь цензуры с общественными процессами, позволяет судить об умственном развитии эпохи.В своей монографии А.Н.Котович поочередно в девяти главах рассматривает историю духовной цензуры с конца XVIII в. до середины XIX в. В первых двух главах Алексей Никанорович излагает причины возникновения и условия существования московской духовной цензуры, а также приводит характеристики ее деятелей. Третья глава посвящена рассмотрению цензурных функций духовных академий и духовно-цензурных комитетов с момента возникновения в 1808 г. до 1828 г., когда были приняты новые уставы гражданской и духовной цензуры. В последующих главах автор излагает довольно сложную ситуацию в области духовной цензуры и духовного просвещения в период правления императора Николая I. При этом рассматриваются не только конкретные эпизоды из практической деятельности цензоров, но и приводится характеристика наиболее видных и заметных цензоров данного периода. Едва ли хотя бы одна, претендующая на полноту, работа по истории цензуры в России в XIX веке обходится без упоминания монографии Алексея Никаноровича Котовича «Духовная цензура в России в XIX веке». Более того, исследователи русской церковной истории первой половины XIX века в своих исследованиях также не могут пройти мимо данной монографии, содержащей сведения не только о духовной цензуре, но и о положении вообще духовного просвещения и богословской науки в период правления императоров Александра I и Николая. Один из отзывов о работе: «г. Котович взял на себя и успешно выполнил задачу более трудную. В своем труде он представил весьма удачный опыт настоящей истории духовной цензуры изученного им времени. Сочинение г. Котовича дает нам не простой реестр архивных выписок, не груду разрозненных фактов, а живую цепь событий, тесно объединенных между собой сплошным законом причинности, т.е. дает то, что может дать только вполне продуманное и отделанное историческое произведение. Достигнут такой результат благодаря умелым приемам писания. Г. Котович умеет живо воссоздать факты и события из незначительных под час и мелких документальных частностей; для этого он умеет предъявить к документам надлежащие вопросы, умеет, так сказать, «спрашивать источники» и потому получает нужные ответы там, где менее сильная мысль и менее зоркое внимание не извлекли бы ровно ничего. Затем автор умеет вскрывать внутренний смысл добытых из источников данных и сообразно с этим устанавливает между ними связь и придает им то или иное принципиальное освещение. Внешняя манера писания у г. Котовича также носит на себе повсюду печать усиленной работы мысли. Сырых документальных выписок почти нет в тексте его сочинения. Свои архивные приобретения автор неприметно для читателя растворяет в живом, сжатом, литературно-обработанном изложении, что придает весьма выгодную краткость и легкость всему сочинению».
.641. Алексей Никанорович Котович (1879-?) историк церкви. В 1904 г. окончил Петербургскую духовную академию со степенью кандидата богословия. За основанный на архивном материале труд «Духовная цензура в России 1799 - 1855 года» (Спб., 1909) Санкт-Петербургская духовная академия присудила автору степень магистра богословия, но Святейший Синод, из-за отзыва епископа Феофана, который счел работу несоответствующей иерархическим интересам, большинством 5 голосов против 4 отменил постановление академии.
Книга является первым обобщающим исследованием истории духовной цензуры в России в первой половине XIX в. В настоящей работе автор анализирует ранее не изучавшиеся документы, хранящиеся в архивах учреждений духовного надзора во главе со Святейшим Синодом и цензурными комитетами. Он стремится восстановить генезис духовной цензуры, в том числе, развитие уставов духовно-цензурного комитета; характерные черты цензуры и отношение к другим сферам общественной и культурной жизни; портреты и действия лиц, руководивших цензурной политикой; отношение духовной цензуры к светской; деятельность Священного Синода и цензурных комитетов при духовных академиях. Большое внимание уделено развитию русской богословской мысли, проблеме зависимости духовенства и всего общества в Николаевскую эпоху от системы духовной цензуры. Историк выясняет те причины, которые подготовили реформу духовно-цензурного дела.
Автор анализировал не только официальные документы, но и приложенные к ним частные записки, черновики, варианты цензорских отзывов, что позволяло понять «некоторое движение своеобразной жизни». Материал архивных документов автор вводит в широкий культурно-религиозный контекст эпохи, что дает читателю возможность почувствовать живую ткань истории и связь цензуры с общественными процессами, позволяет судить об умственном развитии эпохи.В своей монографии А.Н.Котович поочередно в девяти главах рассматривает историю духовной цензуры с конца XVIII в. до середины XIX в. В первых двух главах Алексей Никанорович излагает причины возникновения и условия существования московской духовной цензуры, а также приводит характеристики ее деятелей. Третья глава посвящена рассмотрению цензурных функций духовных академий и духовно-цензурных комитетов с момента возникновения в 1808 г. до 1828 г., когда были приняты новые уставы гражданской и духовной цензуры. В последующих главах автор излагает довольно сложную ситуацию в области духовной цензуры и духовного просвещения в период правления императора Николая I. При этом рассматриваются не только конкретные эпизоды из практической деятельности цензоров, но и приводится характеристика наиболее видных и заметных цензоров данного периода. Едва ли хотя бы одна, претендующая на полноту, работа по истории цензуры в России в XIX веке обходится без упоминания монографии Алексея Никаноровича Котовича «Духовная цензура в России в XIX веке». Более того, исследователи русской церковной истории первой половины XIX века в своих исследованиях также не могут пройти мимо данной монографии, содержащей сведения не только о духовной цензуре, но и о положении вообще духовного просвещения и богословской науки в период правления императоров Александра I и Николая. Один из отзывов о работе: «г. Котович взял на себя и успешно выполнил задачу более трудную. В своем труде он представил весьма удачный опыт настоящей истории духовной цензуры изученного им времени. Сочинение г. Котовича дает нам не простой реестр архивных выписок, не груду разрозненных фактов, а живую цепь событий, тесно объединенных между собой сплошным законом причинности, т.е. дает то, что может дать только вполне продуманное и отделанное историческое произведение. Достигнут такой результат благодаря умелым приемам писания. Г. Котович умеет живо воссоздать факты и события из незначительных под час и мелких документальных частностей; для этого он умеет предъявить к документам надлежащие вопросы, умеет, так сказать, «спрашивать источники» и потому получает нужные ответы там, где менее сильная мысль и менее зоркое внимание не извлекли бы ровно ничего. Затем автор умеет вскрывать внутренний смысл добытых из источников данных и сообразно с этим устанавливает между ними связь и придает им то или иное принципиальное освещение. Внешняя манера писания у г. Котовича также носит на себе повсюду печать усиленной работы мысли. Сырых документальных выписок почти нет в тексте его сочинения. Свои архивные приобретения автор неприметно для читателя растворяет в живом, сжатом, литературно-обработанном изложении, что придает весьма выгодную краткость и легкость всему сочинению».