Научно-популярное издание. — М.: Римис, 1995 — (Всемирная
Хронология 05 Первый Канон). — ISBN 5-9650-0020-0 — Сканированная
копия, epub, 5.4 Мб. — С иллюстрациями.
Первое издание неоднократно переиздававшейся книги. Читается с
интересом, развивает фантазию читающего, может быть использована
для развития нетрадиционности мышления. Только надо помнить, что
это не научная монография, тем более её нельзя рассматривать как
«истину в последней инстанции».
Созданная окончательно в XVI веке н.э. и принятая сегодня
хронология и история Древнего и Средневекового мира по мнению
создателя «Новой хронологии» А.Т. Фоменко, по-видимому, неверна.
Так считали многие исследователи и раньше. Но построить новую,
непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной задачей.
Новая версия хронологии Древней и Средневековой истории была
предложена А.Т. Фоменко в 1979 году. В дальнейшем разработкой этой
проблемы занималась группа математиков и физиков, в основном, в
Московском государственном университете. Новая концепция
основывается, прежде всего, на анализе исторических источников
методами современной математики и обширных компьютерных расчетов.
В своей предыдущей книге «Новая хронология и концепция древней
истории Руси, Англии и Рима» (М., МГУ, 1995) авторы рассматривали
историю Русско-Монгольской империи «изнутри», то есть из того
центра, где она возникла и откуда стала расширяться. Этим центром
была Владимиро-Суздальская Русь.
В настоящей книге анализируется история Русско-Монгольской империи
как бы «извне». Рассказывается об истории тех стран, в том числе и
территорий Западной Европы, которые были в XIV веке захлестнуты
волной Монгольского завоевания, и затем, в XVI-XVII веках (при
распаде огромной империи) наконец отделились от метрополии и стали
самостоятельными.
В этой книге изложены:
Новая интерпретация истории Западной Европы.
Новая интерпретация истории Китая.
Новая интерпретация истории Египта.
Возможное разрешение одной из самых сложных загадок истории — кто такие Этруски? Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся применением естественно-научных методов в истории. «Новая хронология» не признаётся научным сообществом — историками, археологами, лингвистами, математиками, физиками, астрономами и представителями других наук. «Мы живём в эпоху тотального непрофессионализма, разъедающего все сферы общества — от его властных структур до организации системы образования. … Общество, воспитанное на скандалах, припавшее к экрану телевизора, жаждет негатива и эпатажа. Оно любит фокусы Дэвида Коперфильда и Анатолия Тимофеевича Фоменко. — Валентин Янин. Зияющие высоты академика Фоменко». «Признаюсь, я сам не могу до конца отделаться от мысли, что для А.Т. Фоменко его сочинения на гуманитарные темы — это забавный, хотя и изрядно затянутый, фарс, мефистофелевская насмешка математика над простофилями гуманитариями, наука которых так беспомощна, что они не в состоянии отличить пародию от научной теории. Если это так, то главные кролики этого изысканного эксперимента — его (А.Т.Ф.) последователи. — Андрей Зализняк. Лингвистика по А.Т. Фоменко». Теория Фоменко была осуждена на страницах бюллетеня «В защиту науки», издаваемого Комиссией по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН. Академик РАН, Нобелевский лауреат по физике Виталий Гинзбург, академики Эдуард Кругляков, Александр Андреев, Николай Платэ, Александр Фурсенко, Евгений Александров, Сергей Новиков квалифицировали «Новую хронологию» как лженауку. Среди известных общественных деятелей в поддержку «Новой хронологии» выступали Эдуард Лимонов, Александр Зиновьев, Гарри Каспаров. Каспаров впоследствии пересмотрел свою позицию, дав положительную оценку критическому подходу Фоменко к устоявшимся зачастую парадоксальным взглядам историков, хотя и не согласился безоговорочно с выводами его исследований.
Новая интерпретация истории Китая.
Новая интерпретация истории Египта.
Возможное разрешение одной из самых сложных загадок истории — кто такие Этруски? Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся применением естественно-научных методов в истории. «Новая хронология» не признаётся научным сообществом — историками, археологами, лингвистами, математиками, физиками, астрономами и представителями других наук. «Мы живём в эпоху тотального непрофессионализма, разъедающего все сферы общества — от его властных структур до организации системы образования. … Общество, воспитанное на скандалах, припавшее к экрану телевизора, жаждет негатива и эпатажа. Оно любит фокусы Дэвида Коперфильда и Анатолия Тимофеевича Фоменко. — Валентин Янин. Зияющие высоты академика Фоменко». «Признаюсь, я сам не могу до конца отделаться от мысли, что для А.Т. Фоменко его сочинения на гуманитарные темы — это забавный, хотя и изрядно затянутый, фарс, мефистофелевская насмешка математика над простофилями гуманитариями, наука которых так беспомощна, что они не в состоянии отличить пародию от научной теории. Если это так, то главные кролики этого изысканного эксперимента — его (А.Т.Ф.) последователи. — Андрей Зализняк. Лингвистика по А.Т. Фоменко». Теория Фоменко была осуждена на страницах бюллетеня «В защиту науки», издаваемого Комиссией по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН. Академик РАН, Нобелевский лауреат по физике Виталий Гинзбург, академики Эдуард Кругляков, Александр Андреев, Николай Платэ, Александр Фурсенко, Евгений Александров, Сергей Новиков квалифицировали «Новую хронологию» как лженауку. Среди известных общественных деятелей в поддержку «Новой хронологии» выступали Эдуард Лимонов, Александр Зиновьев, Гарри Каспаров. Каспаров впоследствии пересмотрел свою позицию, дав положительную оценку критическому подходу Фоменко к устоявшимся зачастую парадоксальным взглядам историков, хотя и не согласился безоговорочно с выводами его исследований.