Решение задач по Правовому регулированию интеллектуальной собственности в РФ

ИвГУ, юридический факультет, 5 курс ДО 2013 год Авторы учебного пособия заключили договор с издательством, не указав срок вы-пуска произведения в свет и срок действия договора. По истечении года со дня передачи издательству рукописи авторы поинтересовались, когда пособие будет выпущено в свет, но не получив определенного ответа, передали рукопись другому издательству, не оговорив срок издания произведения. По мнению первого издательства, права на данное пособие переданы ему бессрочно и каких-либо оснований для прекращения договорных отношений не имеется. Обоснованна ли такая позиция? Книжное издательство заключило с автором договор об издании монографии. Рукопись получила положительное заключение рецензентов, но были сделаны замечания, с которыми автор согласился и выразил намерение включить в рукопись уточнения и дополнения. Издательство предоставило автору срок на доработку рукописи, но работа не была завершена в связи со смертью автора. Издательство обратилось к наследникам с предложением доработать рукопись, наследники дали согласие. Кто будет автором доработанной монографии? ЗАО-правообладатель обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права на программу ЭВМ. В судебном заседании установлено, что на каждом компьютере, принадлежащем предпринимателю, установлены игровые программы, права на которые принадлежат истцу. Эти компьютеры сдавались ответчиком в прокат за плату. Ответчик против иска возражал, указывая на то, что занимался сдачей в прокат не про-грамм, а компьютеров, ссылаясь на ст.626 ГК РФ. Есть ли основания для удовлетворения иска? Работники медицинского учреждения Соловьев и Васильев в установленном порядке признаны авторами изобретения – нового способа лечения глазной болезни, разработанного в период работы на предприятии.
В суд обратился Серов – главный врач больницы, который ставил вопрос о включении его в число авторов изобретения. В исковом заявлении указывалось, что им осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием нового результата интеллектуальной деятельности. Кроме этого, истец заявил, что проделал большую работу по поиску аналогов изобретения, результаты которой он передал ответчикам.
Подлежит ли исковое заявление удовлетворению? На фабрике была разработана новая модель чайного сервиза, расписанного по эскизам художника Маркова. В связи с предстоящим запуском модели в производство воз-ник вопрос о необходимости обеспечения охраны прав предприятия и художника-дизайнера. Юрисконсульт фабрики разъяснил, что наилучшим способом охраны было бы признание данной модели промышленным образцом. Однако сделать это невозможно, так как это художественно-конструкторское решение внешнего вида изделия не обладает промышленной применимостью, так как предполагает ручную роспись каждого изделия.
Является ли подготовленная разработка объектом авторского права? Будет ли описанное решение изделия охраняться объектом патентного права? Обоснуйте и оцените доводы юриста. Мастер и технолог внедрили на производстве способ изготовления кистей. После использования предложенного способа выявилась большая его эффективность. Авторы предложили использование разработки в качестве изобретения, но не получив ответа, подали заявку от собственного имени. В целях ускорения приобретения исключительных прав на созданный ими способ они решили запатентовать его не в качестве изобретения, а как полезную модель. Патентное ведомство отказало в выдаче патента, сославшись на нарушение норм действующего законодательства.
Правильное ли решение принято по заявке? Электромеханический завод обратился к производственному объединению с предложением приобрести у последнего лицензию на производство электродвигателя. При разработке проекта договора возникли разногласия по вопросу согласования его существенных условий.
Какие условия в силу законодательства подлежат обязательному согласованию? Разработайте проект исключительной лицензии.