Статья опубликована в журнале "Геология рудных месторождений".
2014. Т. 56, №
3. С. 171–194.
Раннепалеопротерозойский Мончегорский комплекс образован двумя самостоятельными крупными расслоенными мафит-ультрамафитовыми интрузивами – Мончегорским плутоном и массивом Главного хребта, формировавшимися соответственно около 2.5 млрд и 2.46 млрд лет назад. Они сложены однотипными кумулатами, хотя и несколько различаются по изотопным характеристикам пород, и образовались за счет расплавов кремнеземистой высокомагнезиальной серии, возникавших в едином крупном долгоживущем магматическом центре. Промышленное сингенетическое сульфидное Cu-Ni оруденение с подчиненной ЭПГ минерализацией связано с ранним интрузивом – Мончегорским плутоном и представлено двумя типами, один из которых связан с дифференциацией первичного расплава, а второй – с рифом, образовавшимся за счет внедрения порции рудоносного расплава в затвердевающую интрузивную камеру. Первично магматическая минерализация представлена, главным образом, Cu-Fe-Ni сульфидами, а также сульфидами, висмутидами и теллуридами Pd и Pt. С массивом Главного хребта связаны только небольшие проявления ЭПГ и, возможно, хромитов. В середине палеопротерозоя (2.0–1.9 млрд лет назад) комплекс попал в зону регионального разлома и был превращен в коллаж тектонических блоков. Лучше всего сохранился Мончегорский плутон, у которого в тектоно-метаморфическую переработку попали только породы южного обрамления. Это привело к формированию там промышленного метаморфогенного малосульфидного ЭПГ оруденения с широким распространением, наряду с теллуро-висмутидами, арсенидов, станнидов, антимонидов и селенидов Pd и Pt. Процесс сопровождался перераспределением ЭПГ и появлением линзовидных рудных тел с диффузными контактами. Таким образом, Мончегорский рудный кластер может служить характерным примером совмещения неизмененных первично-магматических месторождений и месторождений, образовавшихся в результате их метаморфической переработки, которые заметно отличаются от первичных и по строению, и по составу. Сравнительное изучение таких месторождений открывает новые перспективы для понимания рудообразующих процессов в аналогичных ситуациях.
3. С. 171–194.
Раннепалеопротерозойский Мончегорский комплекс образован двумя самостоятельными крупными расслоенными мафит-ультрамафитовыми интрузивами – Мончегорским плутоном и массивом Главного хребта, формировавшимися соответственно около 2.5 млрд и 2.46 млрд лет назад. Они сложены однотипными кумулатами, хотя и несколько различаются по изотопным характеристикам пород, и образовались за счет расплавов кремнеземистой высокомагнезиальной серии, возникавших в едином крупном долгоживущем магматическом центре. Промышленное сингенетическое сульфидное Cu-Ni оруденение с подчиненной ЭПГ минерализацией связано с ранним интрузивом – Мончегорским плутоном и представлено двумя типами, один из которых связан с дифференциацией первичного расплава, а второй – с рифом, образовавшимся за счет внедрения порции рудоносного расплава в затвердевающую интрузивную камеру. Первично магматическая минерализация представлена, главным образом, Cu-Fe-Ni сульфидами, а также сульфидами, висмутидами и теллуридами Pd и Pt. С массивом Главного хребта связаны только небольшие проявления ЭПГ и, возможно, хромитов. В середине палеопротерозоя (2.0–1.9 млрд лет назад) комплекс попал в зону регионального разлома и был превращен в коллаж тектонических блоков. Лучше всего сохранился Мончегорский плутон, у которого в тектоно-метаморфическую переработку попали только породы южного обрамления. Это привело к формированию там промышленного метаморфогенного малосульфидного ЭПГ оруденения с широким распространением, наряду с теллуро-висмутидами, арсенидов, станнидов, антимонидов и селенидов Pd и Pt. Процесс сопровождался перераспределением ЭПГ и появлением линзовидных рудных тел с диффузными контактами. Таким образом, Мончегорский рудный кластер может служить характерным примером совмещения неизмененных первично-магматических месторождений и месторождений, образовавшихся в результате их метаморфической переработки, которые заметно отличаются от первичных и по строению, и по составу. Сравнительное изучение таких месторождений открывает новые перспективы для понимания рудообразующих процессов в аналогичных ситуациях.