Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата
юридичний наук за спеціальністю 12.00.08 – кримінальне право та
кримінологія; кримінально-виконавче право. – Державний
науково-дослідний інститут МВС України, Київ, 2010.
У дисертації міститься комплексний теоретичний аналіз ст. 365 КК (перевищення влади або службових повноважень). Здобувач, аналізуючи кримінально-правову характеристику цієї норми, досліджує проблемні та суперечливі питання її об’єктивних та суб’єктивних ознак. Розглядаючи об’єктивні ознаки, дисертант дає визначення родовому та безпосередньому об’єкту злочинів, передбачених ст.ст. 235², 365 КК в редакції ЗУ за № 1508-VI від 11.06.2009 р.; пропонує власні критерії розмежування понять «владні повноваження» і «службові повноваження» службової особи. При аналізі суб’єктивних ознак здобувачем сформульовано класифікацію ознак службової особи; обґрунтування щодо закріплення єдиного поняття «посадова особа» у вітчизняному законодавстві. Звертається увага на відмежування злочину, передбаченого ст. 365 КК, від зловживання владою або службовим становищем (ст. 364 КК), кваліфікованого складу катування (ч. 2 ст. 127 КК) та примушування давати показання (ст. 373 КК). Проведено комплексний аналіз кваліфікуючих ознак та особливостей призначення покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 365 КК. Автором внесено ряд пропозицій щодо вдосконалення кримінального законодавства про відповідальність за перевищення влади або службових повноважень.
У дисертації міститься комплексний теоретичний аналіз ст. 365 КК (перевищення влади або службових повноважень). Здобувач, аналізуючи кримінально-правову характеристику цієї норми, досліджує проблемні та суперечливі питання її об’єктивних та суб’єктивних ознак. Розглядаючи об’єктивні ознаки, дисертант дає визначення родовому та безпосередньому об’єкту злочинів, передбачених ст.ст. 235², 365 КК в редакції ЗУ за № 1508-VI від 11.06.2009 р.; пропонує власні критерії розмежування понять «владні повноваження» і «службові повноваження» службової особи. При аналізі суб’єктивних ознак здобувачем сформульовано класифікацію ознак службової особи; обґрунтування щодо закріплення єдиного поняття «посадова особа» у вітчизняному законодавстві. Звертається увага на відмежування злочину, передбаченого ст. 365 КК, від зловживання владою або службовим становищем (ст. 364 КК), кваліфікованого складу катування (ч. 2 ст. 127 КК) та примушування давати показання (ст. 373 КК). Проведено комплексний аналіз кваліфікуючих ознак та особливостей призначення покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 365 КК. Автором внесено ряд пропозицій щодо вдосконалення кримінального законодавства про відповідальність за перевищення влади або службових повноважень.