политической экономией. Г"
"Компаративистика вновь ооращается к правовым структурам, анализирует
значимость их наличия или отсутствия, скажем, в России или Китае, не говоря об
особых средствах обретения легитимности представительными органами с
согласия тех, кем управляют. Неоинституционализм возвращает нас к вечному
вопросу о значении пропорциональности в политических системах. Изначально
присутствовавший уже у Платона и Руссо, сейчас он подразумевает, что
правительство должно быть системой, которая обеспечивает равновесие между
обладанием властью и благами, между управляющими и управляемыми26.
Заключение
Краткий обзор новых направлений сравнительного политического анализа не
может, конечно, включить все имеющееся многообразие. Следует принять во
внимание, что каждый новый ракурс сравнения оживляет определенную
традицию, с каждым поворотом в общей методологии происходят изменения в
методах и операциональной стратегии сравнительного анализа (количественные и
статистические, стохастические, пат-анализ, анализ взаимосвязей,
функциональный, структурный, коалиционный и векторный анализ, социальная
экология и т.д.) (Golembiewski, Welsh, Crotty, 1968/1969). По всем этим вопросам
имеются добротные работы Г. Экстайна и Д. Алтера, М. Гравица и Ж. Лека, Б.
Бади, М. Догана и Д. Пеласси, Г. Виарды, К. Андриана и др. (Eckstein, Apter, 1963;
Grawitz, Leca, 1985; Badie, 1980; Dogan. Pelassy, 1984; Wiarda, 1985;
Andrian, 1994). Как уже отмечалось, несмотря на различие в стилях, для
современных сравнительных исследований характерен общий устойчивый
интерес к поиску наиболее подходящих методов, единиц сравнения для сбора и
обработки данных теоретических принципов, для составления рабочих гипотез, а
также интерес к разработке новых техник, обеспечивающих сопоставимость
результатов. Иначе говоря, сегодняшние политологи-компаративисты специально
заботятся об обеспечении успешного объяснения новых политических явлений.
Дискуссии велись о том, что лучше: «малое число примеров», подробное
описание отдельного случая, каковы достоинства и недостатки «больших» теорий
(Skinner, 1985) — и того, что Ч. Тилли назвал «большими структурами, крупными
процессами и грандиозными сравнениями» (Tilly, 1984). Какими бы ни были
акценты в каждом случае, в современном сравнительном политическом анализе
обычно используется множество эмпирических мето-
2< Дискуссию о пропорциональности см.: Masters, 1968, р. 340-350.
377
дов — функциональные, аналитические, количественные, статистические — на
фоне описательных сравнений (стран, политических институтов).
Всегда есть проблема включения теоретических вопросов и гипотез в материалы
конкретного анализа с тем, чтобы они не просто иллюстрировали уже известное
(эффект «усиления») или добавляли детали без существенного прироста общих
знаний (проблема тривиальности). Преимущество моноисследования — его
глубина, внимание к внутренним характеристикам социальной и политической
жизни одной страны и к какой-то одной проблеме. Проблема состоит в
нахождении правильного соотношения, баланса. Было не так много
моноисследований, содержащих детальные описания отдельных политических
процессов, которые оказали бы большое влияние на сравнительную политологию,
выходя за рамки простой иллюстративности. Те, кто включен в эмпирические
исследования, зачастую ограничены проблематикой изучаемой страны и, в силу
того что детализация обычно препятствует общим выводам, атеоретичны. Это не
всегда так: в полевых исследованиях таких авторов, как К. Гирц, Дж. Коулман, Д.