Авдеев М.И. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц

Подождите немного. Документ загружается.

ров Н. П., судебно-медицинский эксперт Ильин А. В. и невропатолог Петров Н. Ы.

в помещении бюро произвели осмотр гр-на Столярова С. И., 25 лет, для определения

размера утраты им трудоспособности.

Обстоятельства дела и документальные данные. Гр-н Столя-

ров С. И., по профессии каменщик, в настоящее время работает десятником. 13/V 1966 г.

во время работы был сбит железобетонной плитой. Получил повреждение IV шейного

позвонка и левой руки, в связи с чем стал инвалидом III группы по трудовому

увечью.

Представлены следующие документы: 1. Копия акта о несчастном случае от

13/V 1966 г. 2. Копия истории болезни № 2357 от 27/ХП 1966 г. о том, что Столяров

лечился с 13/V no 13/VII 1966 г. Диагноз: открытый перелом костей левого запястья,

закрытый перелом и вывих нижней трети левого предплечья с переломом костей за-

пястья, повреждение локтевого нерва и артерии; компрессионный перелом IV шейного

позвонка. Жалобы на слабость в конечностях.

Осмотр хирургом. Конфигурация шейного отдела позвоночника не измене-

на; нагрузка по оси позвоночника безболезненна; локальная нагрузка в области IV—V

шейных позвонков чувствительна. Подвижность в шейном отделе и повороты голо-

вы в полном объеме. Оба лучезапястных сустава деформированы, слева больше. Подвиж-

ность в суставах резко ограничена и безболезненна. Атрофия мышц правой кисти; дви-

жения пальцев сохранены. Мышечная сила кисти снижена.

Рентгеновские снимки № 1323 от 27/ХП 1966 г.: компрессионный перелом IV шей-

ного позвонка; вколоченный перелом обеих лучевых костей с отрывом шиловидных

отростков локтевых костей; переломы полулунной и ладьевидной косточек левого за-

пястья. Диагноз: компрессионный перелом IV шейного позвонка; вколоченный перелом

лучевых костей; перелом ладьевидной и полулунной косточек левой кисти; деформа-

ция лучезапястных суставов с резко ограниченными движениями в этих суставах.

Осмотр невропатологом. Зрачки равномерные, реакция на свет и кон-

вергенцию удовлетворительная; нистагма нет. Остальные черепномозговые рефлексы

в пределах нормы. Движения в шейном отделе позвоночника в достаточном объеме.

Сухожильные и периостальные рефлексы живые, одинаковые с обеих сторон; патоло-

гических рефлексов нет. Отмечается атрофия межкостных мышц и гипотония правой

кисти; IV и V пальцы ее находятся в слегка согнутом положении. Сведение и разве-

дение пальцев правой кисти несколько ограничены. Гипестезия на правой кисти в зоне

иннервации локтевого нерва. Диагноз: травматический неврит правого локтевого нерва.

Выводы. Состояние IV шейного позвонка и рук находится в связи со случаем

от 13/V 1966 г.

Утрата трудоспособности определяется: а) общей 50% (пятьдесят); б) как камен-

щика 70% (семьдесят).

Подлежит переосвидетельствованию через год.

Судебно-медицинские эксперты (подписи)

Невропатолог (подпись)

Права и обязанности эксперта согласно ст. 82 УПК РСФСР известны, по ст. ст. 181

и 182 УК РСФСР предупреждены.

Судебно-медицинские эксперты (подписи)

Заключение судебно-медицинских экспертов

23 января 1967 г. на основании определения Народного суда Н-ского района горо-

да П. от 22 января 1967 г. судебно-медицинские эксперты Бюро судебно-медицинской

экспертизы города П.: начальник бюро, кандидат медицинских наук Смотров П. П.,

судебно-медицинский эксперт Ильин А. В., невропатолог Петров Н. Н. и уролог Сидо-

ров К. М., в помещении бюро произвели осмотр гр-на Мамаева М. К., 30 лет, для опре-

деления размера утраты им трудоспособности.

Обстоятельства дела и документальные данные. Гр-н Ма-

маев М. К., 30 лет, машинист по профессии, имеет инвалидность III группы по трудо-

вому увечью от 11/1 1966 г. 20/VIII 1966 г. во время работы получил удар в спину

упавшей тяжелой деталью. Получил перелом поперечных отростков III и IV пояснич-

ных позвонков.

Представлены следующие документы. 1. Заключение Бюро судебно-медицинской

экспертизы № 907 от 10/1 1967 г. с определением утраты трудоспособности: общей 20%,

как машиниста 30%. 2. Справка поликлиники № 49 о том, что Мамаев находился под

наблюдением по поводу остаточных явлений миелорадикулита после травмы в 1966 г.

Жалобы на боли в пояснице.

Осмотр невропатологом. Конфигурация и подвижность во всех отде-

лах позвоночника не изменены, отмечается болезненность при движении в поясничном

его отделе. При надавливании на вертебральную точку отмечается болезненность в обла-

сти II, III поясничных позвонков справа. Рентгенограмма от 3/1 1966 г.: несросшийся

перелом правых поперечных отростков III, IV поясничных позвонков, отростки лежат

170

свободно на расстоянии 3—4 мм от медиальных отделов отростков. Диагноз: старый

несросшийся перелом поперечных отростков III, IV поясничных позвонков.

Осмотр невропатологом. Жалобы на боли в пояснице и частые позывы

на мочеиспускание; задержка мочи. Объективное исследование: черепномозговая

иннервация без особенностей; сухожильные рефлексы живые, без расширения зоны, рав-

номерные, без пирамидных знаков. Атрофии нет. Чувствительность не нарушена. Паре-

зов, параличей нет. Симптом Ласега отрицательный. Прямые мышцы спины не на-

пряжены. Диагноз: легкие остаточные явления миелорадикулита без болевого син-

дрома.

Осмотр урологом. Объективные данные — конфигурация поясничных обла-

стей неправильная, прощупывается нижний полюс правой почки, левая почка не про-

щупывается; пальпация поясничных областей безболезненна. Симптом Пастернацкого

отрицательный с обеих сторон. Наружные половые органы — норма. Анализ мочи:

удельный вес 1300, лейкоцитов до 6 в поле зрения. Заключение. Со стороны мо-

чеполовой системы патологии нет.

Выводы. Описанное состояние позвоночника и легкие остаточные явления миело-

радикулита находятся в связи со случаем от 20/VIII 1966 г.

Утрата трудоспособности по данным повреждениям определена: а) 20% (двад-

цать) общей трудоспособности; б) по профессии машиниста 20% (двадцать).

Подлежит переосвидетельствованию через год. В санаторно-курортном лечении

в связи со случаем травмы не нуждается.

Судебно-медицинские эксперты (подписи)

Невропатолог (подпись)

Уролог (подпись)

Права и обязанности эксперта согласно ст. 82 УПК РСФСР известны, по ст. ст. 181

и 182 УК РСФСР предупреждены.

Судебно-медицинские эксперты (подписи)

Глава XIII

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОСТОЯНИЯ

ЗДОРОВЬЯ

Поводом к судебно-медицинской экспертизе может быть необходи-

мость определения состояния здоровья. Последнее имеет место в уго-

ловных и гражданских делах. Определение состояния здоровья может

потребоваться у обвиняемых, потерпевших, свидетелей. Права лиц, стра-

дающих физическими недостатками, предусмотрены ст. ст. 47, 49, 72, 126,

142 УПК- Проведение судебно-медицинской экспертизы обязательно для

определения физического состояния свидетеля или потерпевшего в слу-

чаях, когда возникает сомнение в их способности правильно восприни-

мать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них пра-

вильные показания (ст. 79 УПК).

Нередко требуется определить состояние здоровья у свидетеля, вызы-

ваемого в судебное заседание, если он отказывается явиться, ссылаясь

на болезнь. У суда могут возникнуть сомнения в правильности представ-

ленных таким человеком медицинских документов, поэтому назначается

судебно-медицинская экспертиза. При этом обычно приходится произ-

водить экспертизу на дому у подэкспертного.

Может потребоваться определение состояния здоровья у лица, осуж-

денного к исправительно-трудовым работам и заявляющего о своей бо-

лезни, в связи с чем он не может отбывать наказание.

Ст. 361 УПК предусматривает отсрочку исполнения приговора об

осуждении лица к лишению свободы, ссылке, высылке или исправитель-

ным работам без лишения свободы по следующим основаниям.

171

1. Тяжелая болезнь осужденного, препятствующая отбыванию нака-

зания,— до его выздоровления.

2. Беременность осужденной — на срок не более одного года после

родов.

Суд может удовлетворяться медицинскими документами, но опреде-

ление состояния здоровья может быть поручено и учреждению судебно-

медицинской экспертизы.

В делах об уклонении от обязанностей военной службы также про-

водится судебно-медицинская экспертиза определения состояния

здоровья.

В гражданских делах такая экспертиза может проводиться по поводу

различных исков, определения нуждаемости в усиленном питании, сана-

торно-курортном лечении, моторизованном транспорте и др. Ниже при-

водятся некоторые примеры.

Заключение судебно-медицинских экспертов

24 января 1967 г. на основании определения Народного суда Некого района горо-

да П. от 23 января 1967 г. судебно-медицинский эксперт Бюро судебно-медицинской

экспертизы города П: начальник бюро, кандидат медицинских наук Смотров Н. П.,

хирург Петров Н. Н., невропатолог Сидоров А. А. и уролог Семенов Н. Г., произвели

осмотр гр-на Панова П. П., 59 лет, для определения его состояния здоровья

и нуждаемости в моторизованном транспорте с ручным управлением.

Обстоятельства дела и документальные данные. 2/1II 1967 г.

Панов получил ранение крестцовой области с повреждением кишечника осколком мины.

Был наложен искусственный задний проход.

Осмотр урологом. Жалобы на непроизвольное выделение мочи во время

нервного возбуждения; периодическое появлеш учащенных позывов к мочеиспуска-

нию. Явления болей отмечает последние 3—4 года. За урологической помощью по

оводу указанных выше явлений не обращался. Объективное исследование: конфигу-

рация и^члчных областей не изменена; почки не пальпируются. Симптом Пастернац-

кого отрицательный.

Осмотр хирургом: старые рубцы в области кресгца после огнестрельного

ранения. Наличие противоестественного заднего прохода слева, в подвздошной обла-

сти. Диагноз: искусственный задний проход.

Осмотр невропатологом: черешюмозгоьиге нервы в пределах нормы.

Движения в поясничном отделе позвоночника ограничены вследствие болей. Напряже-

ния мышц спины нет. Давление на площадку крестца резко болезненно. Активные дви-

жения в нижних конечностях возможны в достаточном объеме. Мышечный тонус без

особых изменений. Атрофии мышц и расстройств чувствительности нет. Коленные

и ахилловы рефлексы равномерно повышены. Патологических рефлексов и клонусов нет.

Повышенно раздражителен, гипохондричен. Диагноз: невротические реакции.

Выводы. У гр-на Панова П. П. имеется в брюшной стенке искусственный задний

проход, наложенный после проникающего ранения брюшной полости. При физическом

напряжении нижних конечностей рефлекторно напрягаются мышцы брюшного пресса,

что вызывает боли в брюшной поло-ми, а также усиление перистальтики кишечника

с более обильным выделением кала. Нуждается в моторизованном транспорте с руч-

ным управлением.

Судебно-медицинские эксперты (подписи)

Права и обязанности эксперта согласно ст. 82 УПК РСФСР известны, пл

ст. ст. 181 и 182 УК РСФСР предупреждены.

Судебно-медицинские эксперты (подписи)

Заключение судебно-медицинских экспертов

28 января 1967 г. на основании постановления прокурора города П., юриста I клас-

са Селезнева Н. П., от 27 января 1967 г. судебно-медицинский эксперт Бюро судебно-

медицинской экспертизы города П. Николаев С. Г., терапевт и невропатолог произвели

осмотр Акина Максима Ивановича для определения состояния его здоровья и выяс-

нения, страдает ли он тяжким, неизлечимым недугом.

Обстоятельства дела. Направлен прокурором города П. для проведения

172

судебно-медицинской экспертизы и установления, страдает ли свидетельствуемый тяж-

ким, неизлечимым недугом.

Представлены следующие документальные данные. 1. Постановление прокурора

города П. от 27/1 1967 г. 2. Протокол комиссии № 0000 от «5/1» 1967 г. Н-ской больницы

с диагнозом: хронический, часто рецидивирующий гепатит с явлениями перехода в цир-

роз печени; фиброзно-продуктивный туберкулез легких; миокардиодистрофия, атерома-

тоз аорты.

Заключение. Акин Максим Иванович страдает тяжелым, неизлечимым забо-

леванием.

Осмотр терапевтом. Жалобы на головные боли, ощущение жара, боль

в правом подреберье после острой пищи. Тошнота, иногда сердцебиение, изредка сухой

кашель.

Анамнез. Перенес следующие заболевания: детских не помнит, в 1918—•

1919 гг.— сыпной тиф, в 1929—1930 гг.— туберкулез легких, в 1932 г.— гонорею, в

1960 г.— желтуху. Объективное исследование: правильного телосложения, высокого

роста, удовлетворительного питания. Кожные покровы обычного цвета, желтушности нет.

Желтушность склер, неба — отсутствует. Лимфатические железы не увеличены. Костно-

мышечная система развита нормально. Грудная клетка правильной формы. Над лег-

кими перкуторный звук не изменен, дыхание везикулярное. Экскурсия легочных краев

удовлетворительная, одинаковая с двух сторон. Сосудистый пучок — диаметр его во

втором межреберье расширен. Границы сердца расширены влево на 2 см. Тоны сердца

приглушены. Пульс ритмичный, учащен до 100 ударов в минуту. Артериальное давле-

ние 125/80 мм. Живот мягкий, при поверхностной и глубокой пальпации безболезнен-

ный. Печень не увеличена, нижний край ее не выходит из-под реберного края. Область

правого подреберья и область желчного пузыря безболезненны. Селезенка не про-

щупывается, перкуторно не увеличена. Жидкости в брюшной полости нет. Симптом

Пастернацкого отрицательный. Дизурических явлений нет. Отеков нет. Диагноз: кар-

диосклероз, аневризма восходящей части аорты.

Осмотр невропатологом. В 1926—1927 гг. лечился у невропатолога по

поводу головных болей и припадков. С 1944 г. припадки прекратились. Объективное

исследование: зрачки узкие, реакция их средней живости, нистагма нет; зубы оскали-

вает равномерно; язык по средней линии. Сухожильные рефлексы живые, равномерные,

без пирамидных знаков. В позе Ромберга устойчив. Дрожание пальцев вытянутых

РУК-

Диагноз: начальный церебральный склероз. По состоянию нервной системы трудо-

способен.

Данные лабораторных и специальных

исследов аний

1. Исследование крови на остаточный азот от 20/IX 1966 г. — остаточный азот

в крови 27,1%.

2. Исследование крови от 20/IX 1966 г.: реакции Вассермана и Кана отрицатель-

ные. Цитохолевая реакция отрицательная. Билирубин в крови от 20/IX 1966 г. 0,35 мг%

(норма 0,25—0,4 мг%), реакция непрямая.

3. Анализ крови от 21/ХП 1966 г.: НЬ 84 ед.— 14 г.%, эр. 5 000 000, л. 10 000, э. 9%,

с. 44%, лимф. 37%; РОЭ 99 мм в час.

4. Анализ мочи от 24/ХП 1966 г.: уд. вес 1015; белка нет; солей нет; лейкоци-

тов 10—15 в поле зрения; эритроциты свежие, единичные в поле зрения.

5. Электрокардиограмма от 23/ХИ 1966 г.: отклонение электрической оси сердца

влево; умеренно выраженные изменения миокарда. Длительность систолы увеличена.

Зарегистрированы предсердные экстрасистолы.

6. Протокол рентгенологического исследования Института рентгенологии от

29/ХП 1966 г.: диафрагма хорошо подвижна, синусы свободно раскрываются. Легочные

поля прозрачны, без очагово-инфильтративных изменений. Корни легких умеренно

уплотнены, не расширены, содержат петрифицированные лимфатические узлы. Сердце,

расположенное горизонтально, умеренно увеличено за счет левого желудочка (его

дилятация). Остальные камеры сердца без особых изменений. Тонус миокарда пони-

жен, пульсация ритмичная, вялая. На рентгенокимограммах отмечается выраженная

деформация зубцов по дуге левого желудочка с уменьшением их амплитуды до 4 мм.

По остальным дугам сердца кривая без особых изменений. Аорта заметно изогнута,

развернута, удлинена, уплотнена. Восходящий отдел ее значительно веретенообразно

расширен; диаметр аорты здесь равен 8,5 см (в наиболее широкой части). Наибольшее

набухание отмечается по передней и правой стенкам аорты. В области дуги и нисхо-

дящего отдела расширение аорты умеренное; диаметр ее равен здесь 4,5 см. По краю

передней стенки восходящей части аорты на ограниченном участке виден ободок обыз-

вествления. По наружному контуру аорты в восходящем отделе хорошо видны сосу-

дистые зубцы с амплитудой в 4 мм. На остальных отделах амплитуда зубцов равна

2—3 мм.

173

Заключение: веретенообразная аневризма восходящей части аорты; органиче-

ские изменения миокарда.

Выводы. На основании судебно-медицинского освидетельствования Акина Максима

Ивановича, 58 лет, данных рентгенологического исследования, электрокардиограм-

мы и других исследований комиссия приходит к следующему заключению:

1. Акин М. И. страдает кардиосклерозом, аневризмой восходящей части аорты,

начальным церебральным склерозом.

2. Данные изменения являются хроническими и необратимыми, но не относятся

к тяжелому недугу.

Судебно-медицинские эксперты (подписи)

Права и обязанности эксперта согласно ст. 82 УПК РСФСР известны, по ст. ст. 181

и 182 УК РСФСР предупреждены.

Судебно-медицинские эксперты (подписи)

Заключение судебно-медицинских экспертов

29 января 1967 г. на основании определения Народного суда Н-ского района горо-

да П. от 28 января 1967 г. судебно-медицинские эксперты Бюро судебно-медицинской

экспертизы города П.: начальник бюро, кандидат медицинских наук Смотров Н. П.,

невропатолог и терапевт, осмотрели гр-на Кранова Петра Кузьмича, 62, лет, для опре-

деления состояния его здоровья.

Обстоятельства дела и документальные данные. Гр-н Кра-

нов П. К-, 62 года, осматривается на дому для определения состояния его здоровья

и возможности явки его в суд для дачи показаний в настоящее время.

Представлены следующие документы: 1. Постановление следователя от 26/1 1967 г.

2. Определение суда от 28/1 1967 г. 3. Подлинник истории болезни поликлиники № 57.

История болезни начата в июне 1965 г. Лечился по поводу гипертонической болезни.

Артериальное давление 205/105, 180/100; 165/80; 190/110; 180/90; 210/160 мм. Диагноз

поликлиники с 1965 г.: гипертоническая болезнь II—III стадии; кардиосклероз, коро-

наросклероз; церебральный склероз, нарушение коронарного кровообращения; хрони-

ческий гастрит.

20/V 1966 г. Диагноз: гипертонический криз, кардиосклероз, стенокардия, наруше-

ние мозгового кровообращения. В истории болезни поликлиники имеется выписка из

истории болезни больницы, где Кранов лежал с 14/XI 1965 г. по 12/ХП 1966 г. с диаг-

нозом: гипертоническая болезнь II—III стадии, церебрально-кардиальная форма, об-

щий атеросклероз. В выписке из истории болезни от 12/ХП 1966 г. указано, что стра-

дает гипертонической болезнью с болями в области сердца с 1949 г. Артериальное дав-

ление колеблется от 200/200 до 165/85 мм.

Осмотр невропатологом. Зрачки правильной формы. Реакция на свет

и конвергенцию вялая; остальные черепномозговые нервы в пределах нормы. Парезов

конечностей нет. Сухожильные рефлексы живые, равномерные. Патологических рефлек-

сов нет. Сознание ясное. Полностью ориентирован. На вопросы отвечает по существу.

Память удовлетворительная. Повышенно раздражителен. Слабодушен. Периоди-

чески наблюдаются головные боли. Диагноз: церебральный склероз, умеренно выра-

женный.

Осмотр терапевтом: жалобы на головные боли, головокружение, боли

в сердце, сердцебиение, одышку.

Объективное исследование: больной лежит в постели. Правильного телосложения,

удовлетворительного питания. В покое — одышка до 30 дыханий в минуту. Пульс рит-

мичный, напряженный, удовлетворительного наполнения, 104 удара в минуту. Над

легкими перкуторный звук с коробочным оттенком. Экскурсия легочного края умень-

шена. Дыхание ослаблено. В нижних отделах обоих легких большое количество влаж-

ных хрипов. Рассеянные сухие хрипы в небольшом количестве в обоих легких. Границы

сердца расширены влево на 1,5—2 см. Тоны сердца приглушены, I тон на верхушке

не чист, акцент II тона на аорте. Артериальное давление 200/120. Живот мягкий, без-

болезненный. Печень прощупывается у реберного края, слегка чувствительна при паль-

пации. Селезенка не определяется. Симптом Пастернацкого отрицателен. Отеков нет.

Небольшая пастозность в области крестца. Диагноз: гипертоническая болезнь

II—III стадии; общий атеросклероз. Эмфизема легких. Сердечно-легочная недостаточ-

ность II стадии.

29/ХП 1966 г. вновь освидетельствован. Общее состояние улучшилось, стал ходить.

Выходит из дому на улицу.

Выводы. Кранов П. К. страдает гипертонической болезнью II—III степени, общим

атеросклерозом, эмфиземой легких. В настоящее время состояние его несколько улуч-

шилось. Он может передвигаться на небольшие расстояния, пользоваться транспортом.

По состоянию своей психики может участвовать в судебном процессе. Однако, прини-

174

мая во внимание заболевание сердечно-сосудистой системы, возможные переживания,

связанные с участием в судебном следствии, могут вновь ухудшить состояние его

здоровья.

Судебно-медицинские эксперты (подписи)

Права и обязанности эксперта согласно ст. 82 УПК РСФСР известны, по

ст. ст.'181 и 182 УК РСФСР предупреждены.

Судебно-медицинские эксперты (подписи)

Глава XIV

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

САМОПОВРЕЖДЕНИЙ, ИСКУССТВЕННЫХ

И ПРИТВОРНЫХ БОЛЕЗНЕЙ

Судебно-медицинскому эксперту при исследовании живых лиц по

самым различным поводам обязательно необходимо иметь в виду воз-

можность введения эксперта в заблуждение со стороны потерпевшего

либо по поводу обстоятельств происшествия и получения повреждений,

либо обстоятельств, вызвавших изменение состояния здоровья, либо по

поводу давности повреждений, а также по поводу самых различных дру-

гих обстоятельств, которые сообщает потерпевший. Поэтому, с одной

стороны, судебно-медицинский эксперт не должен подходить к потерпев-

шему в каждом отдельном конкретном случае как к заведомо сообщаю-

щему ложные сведения и пытающемуся ввести врача в заблуждение,

а с другой стороны, не быть доверчивым и не принимать все сообщаемое

на веру. Судебно-медицинский эксперт в каждом конкретном случае

должен разобраться совершенно объективно с применением всех воз-

можных и доступных методов исследования в том, с чем он имеет

дело, строго сопоставляя объективные данные с объяснениями свидетель-

ствуемого. В конечном итоге эксперт и должен на основании данных,

устанавливаемых медицинскими знаниями, поставить правильный диаг-

ноз того, что имеется, определить характер и происхождение поврежде-

ния, заболевания и других обстоятельств, интересующих следствие в

связи с исследованием данного субъекта.

В ряде случаев судебно-медицинскому эксперту приходится встре-

чаться с самоповреждениями, т. е. такими действиями свидетельствуе-

мого по отношению к самому себе, которые причинили вред его здоровью.

В одних случаях такие самоповреждения наносятся с целью изменить

обстановку происшествия (изнасилования, ограбления, самоубийства,

несчастного случая), извлечения выгоды, шантажа, показать себя по-

страдавшим, больным. Кроме того, встречаются притворные болезнен-

ные состояния, преувеличение симптомов заболевания и вызывание ис-

кусственных болезней. Такие состояния давно и хорошо известны в меди-

цинской практике. Судебно-медицинскому эксперту нужно хорошо в них

разбираться и иметь о них ясное и правильное представление, уметь их

диагностировать и проводить дифференциальный диагноз между дей-

ствительным и искусственным заболеванием и состоянием.

С искусственными и притворными болезнями и их диагностикой не-

обходимо быть знакомым и врачам некоторых клинических специально-

стей, так как встречаются различные формы искусственных и притвор-

ных болезней. Судебно-медицинскому эксперту приходится проводить ис-

следования и специально по поводу подозрения на искусственную или

притворную болезнь в тех случаях, когда такие болезни являются осно-

175

ванием для привлечения к уголовной ответственности. Такие преступле-

ния предусмотрены некоторыми статьями Уголовного кодекса.

Ст. 249 УК РСФСР:

а)уклонение военнослужащего от несения обязанностей военной службы путем

причинения себе какого-либо повреждения (членовредительства) или путем симуляции

болезни, подлога документов или иного обмана, а равно отказ от несения обязанностей

военной службы наказываются лишением свободы на срок от 3 до 7 лет;

б) те же деяния, совершенные в военное время или в боевой обстановке, наказы-

ваются смертной казнью или лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.

Ст. 80 УК РСФСР:

Уклонение от очередного призыва на действительную военную службу наказы-

вается лишением свободы на срок от 1 года до 3 лет.

То же деяние, совершенное посредством причинения себе телесного повреждения

или путем симуляции болезни, посредством подлога документов или путем иного об-

мана, а равно совершенное при других отягчающих обстоятельствах, наказывается ли-

шением свободы на срок от 1 года до 5 лет.

Следовательно, в одних случаях самоповреждение, притворная или

искусственная болезнь выявляются в процессе исследования свидетель-

ствуемого, в других — исследование производится по поводу подозре-

ния в самоповреждении, искусственной или притворной болезни.

Определение понятий

Судебно-медицинский эксперт должен иметь правильное представле-

ние о содержании понятий «самоповреждение», «притворная болезнь»,

«искусственная болезнь», правильно квалифицировать такие состояния

и правильно их диагностировать. Поэтому и необходимо дать опреде-

ление этих понятий и их содержание.

Самоповреждение, или членовредительств о,— это

умышленное, противоправное причинение вреда своему здоровью. Так

обозначается причинение вреда своему здоровью в виде повреждений,

вызываемых различными средствами и способами самостоятельно или

при помощи других лиц. Последние могут проходить как соучастники

по делу. Приходится встречаться с самоповреждениями, вызванными

механическим воздействием на органы и ткани, а также химическим, фи-

зическим и другими агентами.

Искусственная болезнь. При искусственной болезни субъ-

ект тоже причиняет вред своему здоровью различными способами.

Только появление этого вреда имеет характер не механической или хими-

ческой травмы, а протекает в виде заболевания, которое может быть при-

нято не за самоповреждение, а за обычное заболевание. Например, конъ-

юнктивит, вызванный механическим или химическим раздражителем,

принимается за конъюнктивит инфекционный, аллергический; уретрит,

вызванный введением мыла,— за гонорейный или вульгарный уретрит;

колит, вызванный приемом внутрь мыла,— за дизентерию и др. В этих

случаях субъект обращается к врачу не с травмой, ожогом, а с болезнью,

искусственный характер которой необходимо распознавать.

Симуляция (лат. simulatio — притворство). Симуля-

ция — это притворство вообще. В медицинской практике по отношению

к болезни этим обозначается притворная болезнь. При симуляции здо-

ровый субъект только притворяется, изображает болезнь, применяя для

этого иногда и некоторые средства, не причиняющие вреда здоровью.

Например, подкрашивает участок кожи, желая изобразить кровоподтек,

добавляет к моче кровь, изображает эпилептический припадок и др.

Здоровый человек изображает себя больным, симулирует болезнь.

Судебно-медицинскому эксперту приходится встречаться не только

с симуляцией болезней, но и с симуляцией различных происшествий, ког-

176

да эксперту приходится осматривать участников таких происшествий по

поводу повреждений или заболеваний. Встречается симуляция несчаст-

ных случаев, нападений, ограблений, самоубийства, террористического

акта и других происшествий. К судебно-медицинскому эксперту могут

иногда, например, направить для осмотра субъекта, который сообщил

органам расследования, что он подвергся нападению, что его связыва-

ли, наносили ему повреждения и т. д. Однако появились основания подо-

зревать, что такого нападения в действительности не было и нападение

инсценировано, что этот субъект сам себя связал и сам нанес себе по-

вреждения.

Органы расследования ставят эксперту прямой вопрос, предлагая

установить, нанес ли свидетель повреждения себе сам или они были

нанесены посторонней рукой. В таком случае речь будет идти о симу-

ляции нападения.

Судебно-медицинскому эксперту приходится устанавливать не симу-

ляцию происшествия, что к его ведению и не относится, а характер,

происхождение повреждений и возможность нанесения их самому себе.

Обычно же приходится проводить исследование по поводу симуляции

болезни, которую предъявляет свидетельствуемый.

Аггравация (от лат. gravis — тяжелый) в переводе

означает утяжеление, преувеличение. В медицинской практике агграва-

ция обозначает преувеличение симптомов действительно имеющегося

заболевания. Об аггравации говорят тогда, когда больной, страдающий

каким-либо заболеванием, преувеличивает отдельные симптомы заболе-

вания. Например, жалуется на сильную головную боль, когда она зна-

чительно слабее, чем это старается показать свидетельствуемый, или рев-

матик жалуется на сильную боль в суставах, когда такой боли он в дей-

ствительности не испытывает.

Разница между симуляцией и аггравацией заключается в том, что

симулянт в действительности здоров и болезнь или симптомы болезни

только изображает, а аггравант — действительно больной человек, только

преувеличивающий отдельные симптомы своего заболевания.

Диссимуляция (dyssimulatio — сокрытие заболе-

вания). В практике приходится встречаться иногда с умышленным

сокрытием действительно имеющегося заболевания. Такое состояние и

носит название диссимуляции. Диссимуляция — понятие, обратное си-

муляции. При симуляции здоровый человек притворяется больным, при

диссимуляции больной человек притворяется здоровым, скрывает свое

заболевание по различным мотивам и поводам. Например, при страхова-

нии жизни и здоровья. Условия страхования предусматривают отказ от

выплаты страховой премии, если выяснится, что застрахованный скрыл

при страховании имевшееся у него заболевание.

Самоповреждение, искусственная болезнь, притворная болезнь (си-

муляция), аггравация и диссимуляция бывают специальным предметом

судебно-медицинской экспертизы в тех случаях, когда субъект, пресле-

дуя корыстные цели, вступает в конфликт с законом и совершает право-

нарушение.

Задачей судебно-медицинской экспертизы в таких случаях и являет-

ся установление действительного состояния здоровья свидетель-

ствуемого, наличия или отсутствия у него заболевания, искусственной,

притворной болезни, аггравации и т. д., а также возможности нанесения

повреждения собственной или посторонней рукой.

В практике приходится встречаться с различными формами всех этих

ложных состояний, возникающих при различных обстоятельствах и по

самым различным поводам и мотивам.

12 M. И. Авдеев 177

1. Инсценировка нападения с созданием обстановки:

а) ограбления — для сокрытия растраты, служебных злоупотреблений и др.;

б) террористического акта — для получения награды или приобретения ложного'

авторитета;

в) изнасилования — по мотивам мести или шантажа;

г) причинения побоев — с целью ложного обвинения по различным мотивам.

2. Инсценировка несчастного случая:

а) для получения вознаграждения, страховой премии и т. д.;

б) для сокрытия преступления (например, убийства);

в) для уклонения от военной службы.

3. Инсценировка самоубийства:

а) для сокрытия преступления (убийства);

б) с целью шантажа, вымогательства, мести, ложного обвинения.

При инсценировке таких происшествий могут встречаться и самоповреждения,.

и искусственные, притворные болезни.

4. Самоповреждения, искусственные, притворные болезни и аггравация встречаются

по различным мотивам:

а) для получения пособия, страховой премии, пенсии или освобождения от работы

застрахованных;

б) для смягчения наказания, направления в больницу или освобождения от рабо-

ты подследственных, заключенных и отбывающих исправительно-трудовые работы;

в) для уклонения от военной службы военнообязанных, военнослужащих, работ-

ников военных предприятий и т. п.

5. Диссимуляция заболеваний наблюдается:

а) для страхования жизни или здоровья;

б) для поступления на работу, к которой человек по своему физическому состоя-

нию не пригоден;

в) для поступления на военную службу или для того, чтобы избежать увольнения

в запас.

Это лишь некоторые обстоятельства происшествий, и, конечно, они

не охватывают всего того, что встречается в практике. Приведены лишь

основные, наиболее часто встречающиеся в практике поводы и мотивы

вызывания самоповреждений, искусственных и притворных болезней,

аггравации, диссимуляции, которые должен знать и помнить судебно-

медицинский эксперт.

Классификация самоповреждений, искусственных и

притворных состояний

Самоповреждения (членовредительство)

I. Самоповреждения, причиняемые тупыми инструментами, в виде ссадин, цара-

пин, кровоподтеков (например, при инсценировке покушения на самоубийство и др.).

2. Самоповреждения, причиняемые острыми (рубящими, режущими, колющими):

орудиями.

3. Самоповреждения, причиняемые огнестрельным оружием.

4. Самоповреждения, причиняемые транспортными машинами.

5. Проглатывание инородных тел.

6. Умышленное отморожение.

7. Умышленное охлаждение тела.

Искусственные болезни

1. Искусственные заболевания кожи и подкожной клетчатки: дерматиты, струпы,

язвы, флегмоны и абсцессы, подкожная эмфизема, отеки и припухлости, опухоли,,

свищи, рубцы, заболевания подкожных сосудов.

2. Искусственные заболевания суставов: воспаление, ограничение подвижности,,

контрактуры, вывихи.

3. Искусственные заболевания органов дыхания (бронхиты, плевриты, пневмо-

торакс).

4. Искусственные колиты, энтериты.

5. Искусственные хирургические болезни (грыжи, выпадение прямой кишки, свищи

прямой кишки, геморрой).

6. Искусственные болезни носа.

7. Искусственные болезни рта.

8. Искусственные болезни органа слуха.

9. Искусственные болезни органа зрения (искусственные блефариты, конъюнктиви.-

ты, кератиты, катаракты).

178

10. Искусственные заболевания мочеполовой системы (циститы, уретриты, язвы,

отек и водянка мошонки).

11. Искусственные гинекологические заболевания.

12. Искусственное похудание.

13. Введение инородных тел в ткани.

Притворные болезни

1. Симуляция отдельных симптомов: а) лихорадки, б) кровотечения, в) воспроиз-

ведение рвоты; г) воспроизведение желтухи; д) патологии мочевыделения; е) недержа-

ние мочи.

2. Симуляция болезней легких (туберкулез).

3. Симуляция сердечно-сосудистых заболеваний (неврозы сердца, тахикардия,

гипертония).

4. Симуляция расстройства слуха и речи (глухота, глухонемота, афония, заика-

ние, немота).

5. Симуляция расстройства зрения (слепота, сужение поля зрения).

6. Симуляция невропатологических симптомов (параличи, контрактуры, судороги,

дрожания).

7. Симуляция душевных болезней (эпилепсии и др.).

Аггравация

а) преувеличение симптомов существующего заболевания;

б) преуменьшение или опровержение результатов лечения или улучшения

заболевания.

Приведенная классификация включает все основные имеющиеся в

литературе, а следовательно, и в практике формы симуляции и самопо-

вреждений. Одни из них встречаются весьма часто, другие очень редко,

в виде казуистики. Судебно-медицинскому эксперту необходимо иметь

представление и о таких формах, чтобы правильно разобраться в каждом

отдельном конкретном случае.

В данной главе будут изложены не все виды самоповреждений,

искусственных и притворных болезней, а лишь некоторые, которые могут

иметь практическое значение.

В тех случаях, когда судебно-медицинское исследование проводится

по подозрению в самоповреждении, притворной или искусственной

болезни, или когда врач заподозрил такое состояние, обследование

и экспертиза имеют свои особенности, так же как и ме-

дицинское исследование в данном конкретном случае.

Собирание анамнеза и опрос свидетельствуемого должны произво-

диться подробно и тщательно. При этом эксперт ничем не должен про-

являть своих подозрений, а производить осмотр и исследование свиде-

тельствуемого так, как этого требует обычное клиническое обследование

больного. Никогда и ни при каких обстоятельствах, даже в самых опре-

деленных, казалось бы, случаях симуляции, эксперт не должен подхо-

дить к свидетельствуемому как к явному симулянту. Задача эксперта

заключается в том, чтобы выявить, имеется у данного субъекта заболева-

ние или этого заболевания нет; вызвано оно искусственно или имеет

обычное для этого заболевания происхождение; нанесено повреждение

самому себе свидетельствуемым или посторонней рукой.

На основании своих знаний, опыта и тщательного всестороннего

клинического исследования эксперт и должен в конце концов установить

фактическое положение дела. Исследование, опрос и осмотр нужно про-

водить внимательно, тактично, деликатно, относясь к свидетельствуемо-

му как к действительно больному человеку. Устанавливая симуляцию

или факт нанесения повреждений собственной рукой, эксперт не объяв-

ляет об этом свидетельствуемому, не пытается уличить его, а фиксиру-

ет все полученные им данные и анализ, на основании которого врач

приходит к такому заключению, в документе экспертизы. Последний

передается представителю органов расследования.

12* 179