групповые признаки все перечисленные в гражданском процессуальном законодательстве
средства доказывания или нет.
В дополнительные группы более логично объединить какие-либо отдельные средства
доказывания. В основные группы, имеющие в своем составе обособленные виды, было бы
целесообразнее объединить все указанные в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ средства доказывания,
разграничивающие доказательства по процессу их формирования, по характеру связи с фактом,
по способу восприятия доказательств. С этой точки зрения основные классификационные
группы следует представить таким образом:
1) группа доказательств, обособленная процессом формирования сведений о фактах:
- первоначальные и производные виды;
2) группа доказательств, обособленная характером связи содержания доказательства с
доказываемым фактом:
- прямые и косвенные виды;
3) группа доказательств, обособленная способом их восприятия:
- визуальные и аудиальные виды.
В первой основной классификационной группе объединим доказательства, обособленные
процессом формирования сведений о фактах, в которую вошли первоначальные и производные
виды доказательств. Так, например, первоначальные доказательства всегда возникают из
первоисточников и формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта
на носителя информации. В литературе этот вид доказательств также называют подлинным, а
М.А. Гурвич предлагал называть его оригиналом, характеризуя как первый незаменимый
экземпляр <3>. Между юридическим фактом и первоначальным доказательством не существует
промежуточного доказательства, что определяет его основной характер. Непосредственное
воздействие искомого факта на носитель информации дает возможность сделать лишь один
определенный вывод о нем, и факт носит обязательный характер по отношению к носителю
информации.
--------------------------------
<3> См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 103.
Что касается производных видов доказательств, то они содержат сведения,
воспроизводимые из других источников, и характеризуются двумя элементами: 1) могут
появиться при существовании первоначального доказательства; 2) воспроизводят содержание
первоначальных фактов при копировании. Так, по отношению к производным видам М.А.
Гурвич отмечал, что "когда подлинный документ противопоставляется "копии", подлинный
документ означает первый экземпляр, подписанный лицом, выдавшим документ, в отличие от
копии - повторения документа в целом или в части (выписка), которая может быть простой или
удостоверенной". Следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные
доказательства обладают признаком заменимости и представляются в подлиннике или в форме
копии, заверенной надлежащим образом.
Важное практическое значение признака заменимости заключается в том, что производное
доказательство может быть заменено другим производным доказательством или
первоначальным, если таковые стали недоступными для исследования по каким-либо
причинам. По отношению к первоначальным производные доказательства обладают некоторым
информационным постоянством при копировании их на различных материальных носителях.
Так, если копия точно воспроизводит информационное содержание предмета, то вещественные
носители будут различные. Следовательно, если предоставить эксперту несколько идентичных
производных материальных носителей, то различия, к примеру, могут быть выявлены вдоль
краев, в текстуре, химическом составе копировальной краски и так далее. Кроме этого,
производное доказательство носит факультативный характер по отношению к
первоначальному.
В следующей основной классификационной группе объединим доказательства, имеющие
прямую или косвенную связь с доказываемым фактом.
Принято считать, что прямые судебные доказательства имеют однозначную связь с
доказываемым фактом. Прямые доказательства - это непосредственные доказательства, которые
однозначно указывают на существование доказываемого обстоятельства в силу того, что между
прямым доказательством и доказываемым обстоятельством существует непосредственная связь.
Напротив, косвенные доказательства имеют многозначную связь с доказываемым фактом и
являются производными к первоначальным фактам по содержанию. С.В. Курылев писал, что
"деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, дает ли доказательство
возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте - о наличии его или
отсутствии - или несколько вероятных выводов" <4>. Однако в любом случае закон обязывает
суд в ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ оценивать представленные доказательства в их совокупности по
своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании.
--------------------------------