Бахилина Н.Б. История цветообозначений в русском языке

Подождите немного. Документ загружается.

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА

Н. Б. БАХИЛИНА

ИСТОРИЯ

ЦВЕТООБОЗНАЧЕНИЙ

В РУССКОМ

ЯЗЫКЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»

МОСКВА 1975

В работе рассматривается лексика цветообозначений

в древнерусском литературном языке соотноситель-

но с некоторыми фактами других славянских языков

и в сопоставлении с современным русским литера-

турным языком и данными русских народных говоров.

Ответственный редактор

член-корреспондѳнт АН СССР

Ф. П. ФИЛИН

70102-210

БЗ-83-23-74 (О) Издательство «Наука», 1975

042 (02)-75 ^

ВВЕДЕНИЕ

Слова, называющие цвет, до сравнительно недавнего

времени не привлекали особого внимания русских лин-

гвистов. В последние два десятилетия к лексике цвето-

обозначений проявляется явный интерес как в зарубеж-

ной, так и в советской лингвистике. Вероятно, этот

интерес является отражением общего оживления стилисти-

ческих исследований, а также связан с тем, что лексика

цветообозначений стала предметом внимания многих об-

щих лингвистических работ, рассматривающих проблемы

семасиологии, в частности проблемы лексических систем,

семантических полей и т. п.

В 50—60-е годы в разных странах появляется ряд

лингвистических работ, посвященных исследованию лек-

сики цветообозначений в разных аспектах, на материале

разных языков, в том числе и славянских. Среди них

нельзя не указать на работу Г. Герне, представляющую

попытку изучения славянских цветообозначений в плане

историко-этимологическом, с большим, весьма полезным

справочным материалом по славянским языкам Нужно

отметить также ряд работ с исследованием семантиче-

ского поля цветообозначений, в которых в сопоставитель-

ном плане приводится и материал русского языка (на-

пример, работы В. А. Московича, Η. Ф. Пелевиной,

В. А. Юрика). На наш взгляд, однако, более плодотворны

исследования с сопоставлением материала родственных

языков, например работа П. Хилла

В 50—60-е и начале 70-х гг. публикуется также ряд

разного рода статей, большая часть которых представ-

ляет этюды или заметки об использовании цветообо-

G. Η е г η е. Die Slawischen Farbenbenennungen. Uppsala,

1954.

P. Μ. Hill. Die Farbworter der russischen und bulgarischen

Sriftsprache der Gegenwart. Amsterdam, 1972.

значений у отдельных писателей (например, желтый

у Куприна, красный у Горького, определения у Бунина,

пейзаж у Паустовского и др.). Интересные по материалу,

они являются необходимым этапом в изучении истории

русской литературной цветописи. К сожалению, многие

исследования такого рода весьма уязвимы для критики:

без наличия достаточной перспективы или фона они про-

изводят впечатление очень субъективных. И в такого рода

работах кажутся более убедительными исследования,

построенные на сопоставлении материала, хотя бы двух

авторов, например, работа И. С. Куликовой

Менее выражен интерес к истории цветообозначений;

кроме истории некоторых слов

, замечаний о словах,

называющих цвет, в работах с анализом языка отдельных

памятников

до недавнего времени в нашей литературе

не было работ, посвященных исследованию этой лексико-

семантической группы. Кандидатские диссертации

JI. М. Грановской и М. А. Суровцевой по истории цвето-

обозначений, защищенные в 60-х годах, не восполняют

полностью этого пробела. Обе работы охватывают мате-

риал в значительной степени ограниченный, а именно,

у JI. М. Грановской —в основном XVII—XX вв. с пре-

имущественным вниманием к лексике специальной,

у М. А. Суровцевой

—

XI—XV вв., с преимущественным

вниманием к историческому развитию слов, одним из

значений которых является цвет

Предлагаемая работа представляет попытку рассмот-

реть историю цветовых обозначений в русском языке

И. С. Куликова. Семантико-стилистическая характе-

ристика атрибутивных именных сочетаний. (На материале свето-

вых и цветовых прилагательных в произведениях К. Г. Паустов-

ского и Μ. М. Пришвина). Автореф. канд. дис. JL, 1966.

Например, Ε. М. И с с е ρ л и н. История слова красный.

«Русский язык в школе», 1951, № 3; М. А. Малютина. К исто-

рии слова белый в древнерусском языке (на материале летописей

XI—XIII вв). Уч. зап. Кишиневского гос. ун-та, т. 47, вып. 1, 1962;

М. А. Суровцева. К истории слова синий в русском языке.

Уч. зап. Кишиневского гос. ун-та, т. 71, 1964.

5 Например: В. О. Unbegaun. Les anciens Russes vus

par eux-memes. Annali dell

Institute Universitario. Orientale, Se-

zione slava, VI. Napoli, 1963.

JI. M. Грановская. Прилагательные, обозначаю-

щие цвет, в русском языке XVII—XX вв. Автореф. канд. дис. М.,

1964; М. А. Суровцева. К истории цветовых значений

в древнерусском языке XI—XVI вв. Автореф. канд. дис. М., 1967.

на протяжении очень большого исторического периода

от эпохи первых памятников до конца XVII века, а для

некоторых групп цветообозначений, где исторические

изменения не завершились к XVIII в., до современности.

Материал для этой книги начал собираться задолго до

того, как изучение цветообозначений стало своеобразной

«модой». Ряд опубликованных статей и особенно диссер-

тации по истории цветообозначений помогли автору

уточнить объект исследования, определить хронологиче-

ские рамки работы, ограничить материал. В качестве

вступления к работе мы позволим себе сделать некоторые

лредварительные замечания.

1. Предметом исследования является группа слов,

называющих цвет. Разумеется, в основном это прилага-

тельные-цветообозначения. Вместе с тем, учитывая осо-

бенности древнерусской литературы, где прилагатель-

яые-цветообозначения употребляются ограниченно, где

атрибутивность вообще редка

, мы сочли бы досадным упу-

щением не учитывать материала слов, относящихся к дру-

гим грамматическим категориям. Поэтому в иллюстра-

циях используются примеры с глаголами, причастиями,

существительными, содержащими цветовой признак. В ра-

боте рассматривается история глагола рдетъ, одного из

редких слов, сохранивших значение красного цвета,

интересного своей историей, соотношением в слове зна-

чений света и цвета.

2. Лексико-семантическая группа цветообозначений

в памятниках раннего периода (XI—XII вв.) представлена

сравнительно небольшим количеством цветообозначений

со специфическими особенностями их употребления, обус-

ловленными литературными канонами этого времени.

Древнерусская литература последующих за этим столе-

тий в значительной степени сохраняет традиции, уста-

новившиеся в древности, хотя количество цветообозначе-

ний увеличивается (главным образом, в памятниках

деловых). Несколько иное отношение к цвету, к цвето-

Историки литературы отмечают эту особенность древнерус-

ских памятников, в частности летописи: «Глагольность» лето-

писного рассказа находит свое выражение в том, что наиболее

подробно и дифференцированно описываются действия, реже каче-

ства их, еще реже предметы и, наконец, совсем редко — качества

этих предметов. Атрибутивность в летописи чрезвычайно редка».

(Истоки русской беллетристики. JL, 1970, стр. 52).

обозначениям мы находим только в поздний древнерус-

ский период, в XVII веке. Это и обусловило построение

первой части работы, которая состоит из двух очерков,

характеризующих наиболее значительные периоды в ис-

тории цветообозначений: Цветообозначения в памятни-

ках XI—XII вв. и Цветообозначения в памятниках XVII в.

Промежуточный период XI—XIV, XI—XV вв. дается

сжато, в виде таблиц и перечней, с комментариями к ним.

3. Можно думать, что в древнерусском языке раннего

периода было достаточно много цветообозначений, которые

требовались и использовались в деловых целях, употреб-

лялись в речи. Мы можем предполагать, что в это время

существовали цветообозначения для названия мастей

животных: бурый, вороной, гнедой и другие, которых нет

в древнейших памятниках и которые появляются в па-

мятниках несколько позднее. Можно доказать, что в языке

были цветообозначения, которые в памятниках не встре-

чаются. Восстановление первоначального состояния лек-

сико-семантической группы цветообозначений для древ-

нейшего периода, вероятно, возможно; в наши задачи

такое исследование не входит. Исключение из этого пра-

вила сделано для слова рудой: наличие его в языке,

значение его как'цветообозначения восстанавливается кос-

венными данными.

4. Историческое исследование лексики цветообозна-

чений показывает, что судьбы разных слов, составляющих

группу цветообозначений, очень различны. Одни из них

пережили большие изменения, другие почти не измени-

лись. Одни развивают синонимические ряды, вступают

друг с другом в те или иные отношения, объединяются

в какие-то группы, другие держатся особняком, остаются

как бы изолированными. В известном смысле можно

утверждать, что каждое слово имеет свою историю, живет

своей жизнью. Рассматривая историю формирования

лексико-семантической группы цветообозначений, было бы

чрезвычайно трудно проследить историю отдельных слов-

цветообозначений. Поэтому нам казалось целесообразным

разделить работу на две части и во второй дать историю

тех цветообозначений, которые пережили наиболее зна-

чительные изменения.

Когда мы говорим о словах, переживших наиболее

значительные изменения, мы имеем в виду изменения

в семантике цветообозначений. Мы не считаем возможным

рассматривать вторичные значения, развйвающиесй

у многих слов-цветообозначений. Например, история

слова белый (а также черный, желтый, зеленый) рассмат-

ривается очень бегло, только в ряду других, в составе

групп цветообозначений, поскольку его «история» как

цветообозначения по существу закончилась ко времени

начала нашей письменности. Вторичные значения слова

белый — 'прозрачный',

чистый',

чистовый', спец.

не

тяглый* и другие не являются предметом нашего иссле-

дования, это значения слова белый, а не цветообозначе-

ния белый.

5. Во многих лингвистических исследованиях группа

цветообозначений является излюбленным, может быть даже

тривиальным примером наличия системных отношений

в лексике разных языков. Возможно, что для отдельного

языка в определенное время, в строго синхронном плане,

можно выделить группы цветообозначений с наличием

системных отношений внутри них, с наличием системы

как по иерархическому ряду, так и по связи компонентов

и взаимозависимости составляющих группу цветообозна-

чений, хотя нам кажется более справедливым мнение

ученых, которые считают некоторую системность лексики

цветообозначений отражением системы понятий, выра-

жающих цветовые представления. Во всяком случае для

исторического изучения цветообозначений поиски систем

вряд ли плодотворны. Группа слов, называющих цвет,

является, на наш взгляд, типичной лексико-семантической

группой, с отношениями компонентов, типичными для

такого рода групп, а именно: «Лексико-семантические

группы слов представляют собою собственно языковые

единицы, продукт исторического развития того или иного

языка. Слова, выражая свои собственные значения,

в рамках одной лексико-семантической группы в то же

время оказываются связанными между собою отноше-

ниями, не безразличными для их собственных значений.

Это отношения синонимии, антонимии, всякого рода

уточнения, дифференциации и обобщения близких или

сопредельных значений и т. д.»

Внутри лексико-семантической группы цветообозна-

чений для определенного времени можно отметить нали-

Ф. П. Филин. О лексико-семантических группах слов.

«Езиковедски изследвания в чест на академик Стефан Младенов».

София, 1957.

чие некоторых групп, связанных более тесными взаимо-

отношениями связи и взаимозависимости. Во второй

части работы мы рассматриваем историю таких групп

цветообозначений. Расположение цветообозначений вну-

три по этимологическому принципу не имеет в виду

этимологических разысканий, а удобно и вносит извест-

ный порядок в изложение.

6. В намеченных группах история отдельных цвето-

обозначений рассматривается в трех основных аспектах:

происхождение, значение, употребление. Нам кажется,

что наиболее важным (и наиболее трудным) является

определение значения слова — цветообозначения, именно

этому и уделяется в работе наибольшее внимание. Так,

например, специально рассматривается история слова

красный с его первоначальным значением

красивый', воз-

можными переходными значениями слова, уточняющими

оттенки другого цвета, к значению цветообозначения.

Мы пытаемся косвенным путем установить значение

слова рудой, уточнить значение прилагательных смаглый,

смяглый путем исследования лингвистических и экстра-

лингвистических данных установить значение слова черв-

леный и т. п.

7. В истории слов, называющих цвет, трудно наметить

какие-то общие пути развития. Однако, несомненно, неко-

торая общая тенденция, некоторый лингвистический сти-

мул в истории цветообозначений есть; таким стимулом

является создание, выявление обобщенных или абстракт-

ных цветообозначений (сознавая, что термин не очень

удачен, мы используем его в работе за неимением лучшего,

тем более, что в литературе он находит применение). Речь

идет о том, что в определенные исторические периоды

среди множества цветообозначений в языке выделяются

слова, которые обладают способностью выражать самым

обобщенным образом данную цветовую субстанцию, самое

важное, самое основное представление о цвете, поэтому

они могут назвать любой оттенок данного цвета. Эти

слова мы называем абстрактными цветообозначениями.

Кроме способности наиболее обобщенно называть цвет,

они отличаются определенными качествами, которые обес-

печивают эти возможности. Эти слова не связаны с произ-

водящей основой (не вызывают никаких ассоциаций),

имеют неограниченную сочетаемость, стилистически ней-

тральны. Такого рода абстрактными цветообозначениями