Буданова В.П. Готы в эпоху Великого переселения народов

Подождите немного. Документ загружается.

границы, но под наблюдением военных лагерей. В этом фрагменте

обращает на себя внимание также то, что Капитолии говорит:

«отец был из страны готов» (alter a Gothia) а мать «из племени ала¬

нов» (ex Alanis genitus)

Готия как географическое название района, где жили готы,

появляется у авторов IV—VI вв. и ввязывается только с террито¬

рией, расположенной вне границ империи, к северу от Нижнего

Дуная

. Топоним претерпел сложную эволюцию. В IV в. «Го-

тией» называлась часть провинции Дакии. В V в. «Готия» стала

отождествляться со всей Дакией

. Затем в VI в. это тождество

усложнилось: Дакия—Готия—Гепидия

. Утверждение X. Воль¬

фрама о том, что «вначале Gutthia античной этнографии лежала

в Крыму или, точнее, на Керченском полуострове»

, не обосно¬

вано материалом письменных источников III—V вв. И лишь

в VI в. Прокопий говорит, как совершенно верно отметил X. Воль¬

фрам, о боспорской Готии, где живут тетракситы или трапезиты

Отметим, что топоним «Готия» дольше сохраняется в среде везе-

готов

. Согласно представлениям самих готов, Gutpiuda («страна

готов») размещалась на Балканах

Капитолии говорит, что Максимин «приобрел себе земельные

владения во Фракии, в том поселке, откуда он был родом, и все

время поддерживал связи с готами. Готы особенно любили его,

словно своего соплеменника. Аланы, приходившие к берегу реки,

признавали его своим другом и обменивались с ним дарами»

Очевидно, готы располагались уже недалеко от дунайской гра¬

ницы империи.

Сознавая ограниченность источников, я рассматриваю получен¬

ные наблюдения лишь как вполне вероятную гипотезу о появлении

некоторой части готов на Балканах уже в конце II—начале III ,в.

Заслуживает внимания в этой связи и сообщение Исидора Севиль-

ского о том, что к середине III в. везеготы продвинулись к грани¬

цам империи и что шли они со стороны Альп, где обитали (Gothi

descensis Alpibus, quibus inhabitabant)

SHA. Maxim, duo. I. 5—6.

Oros. 1.2, 53; VII. 43, 5; Epiph. Lib. de XII gem. 30. PG. T. 43. Col. 338;

Adv. haer. 70, 14—15; PG. T. 42. Col. 372-373; August. De civ. Dei.

XVII, 52; lord. Get. 83.

Thompson E.-A. The Visigoths in the Time of Ulfila. Oxford, 1966. P. 39—

40; Wolfram H. Gotische Studien I // MIÖG. 1975. Bd. 83, H. 1/2. S. 1—4;

Chrysos E. K. Gothia Romana: Zur Rechtsslage des Föderatenlandes der

Westgoten im 4. Jh. // Dacoromania. Freiburg; München, 1973. N 1. S. 52—

Svennung J. Zur Geschichte des Goticismus. Stockholm, 1967. S. 28—32.

Wolfram H. Geschichte der Goten. S. 10.

Procop. B G. IV. 4, 9; Wolfram H. Geschichte der Goten. S. 10.

Kienast W. Studien über die französischen Volksstämme des Frühmittel¬

alters. Stuttgart, 1968. S. 243—246.

Wolfram H. Gotische Studien II // MIÖG. 1975. Bd. 83, H. 3/4. S. 301—

303; Stutz E. Gotische Literaturdenkmäler. Stuttgart, 1966. S. 69—71.

SHA. Maxim, duo. III. 4—5.

Isid. Hist. 4.

РАЙОНЫ КОНЦЕНТРАЦИИ ГОТСКИХ ПЛЕМЕН У МЕОТИДЫ

И ИХ ПОХОДЫ В ΠΙ в.

1 — поход 255 (256) г.; 2 — поход 257 г.; 3— поход 264 г.;

4 — поход 266 г.; 5 — поход 275 г.

6 В. П. Буданова

Речь в данном случае, вероятнее.всего, идет о Трансильванских

Альпах. Исидор (VII в.) при написании «Истории готов, вандалов

и свевов» опирался, как известно, на труды более ранних авторов

(Дион Кассий, Орозий, Сальвиан, Евтропий)

, и это тоже сви¬

детельствует в пользу предположения об отдельном от остроготов

передвижении везеготов на Балканы.

Данные письменных источников о переходах готов к III в.

в Северном Причерноморье и на Балканах, а также об их разделе¬

нии немногочисленны, фрагментарны, зачастую недостаточно опре¬

деленны.

Вторая группа материалов освещает историю передвижений

готов, начиная с 238 г., со времени их первых вторжений в пределы

Римской империи, а точнее, на правобережье Дуная. Они также

фрагментарны и могут быть интерпретированы неоднозначно.

Однако они более многочисленны, порой более конкретны и дают

возможность не только характеризовать хронологию и географию

перемещений в целом, но и содержат значительно больше данных,

позволяющих хотя бы гипотетически составить представление о пу¬

тях следования отдельных частей готских племен (остроготов,

везеготов, тервингов, грейтунгов). Такое изменение характера

источников закономерно. Римские и византийские историки вы¬

нуждены были уделять больше внимания новому врагу империи,

представлявшему немалую опасность.

Таким образом, за исключением области Меотиды и «варвар¬

ской земли» за Истром, источники не упоминают о каком-либо

определенном регионе локализации готских племен в III в. Топо¬

ним «Готия» появляется в письменных источниках не раньше IV в.,

а сообщения об «Ойум», «желанной земле» готов, могут быть соот¬

ветствующим образом оценены лишь при ориентировке на эту

особенность истории готов в III в. «Ойум», к какому бы конкрет¬

ному географическому региону она ни была отнесена, выступает

лишь как одна из областей Скифии, через которую готы проследо¬

вали в своем движении к югу. Свидетельства древних авторов по¬

зволяют высказать предположение о более сложной, чем это отра¬

жает традиционная точка зрения, картине появления готов на Бал¬

канах. Вполне правомерна гипотеза о том, что уже и начале III в.

часть готских племен, минуя Северное Причерноморье, двинулась

на Балканы. Готы, пришедшие сюда в середине III в. из Меотиды,

были уже «второй волной».

2. ГОТЫ — УЧАСТНИКИ ВАРВАРСКИХ ВТОРЖЕНИЙ

В РИМСКУЮ ИМПЕРИЮ

История передвижений готов в III в. тесно связана с участием

их в морских и сухопутных походах. В историографии этому

вопросу уделялось немалое внимание. Одни исследователи отстаи¬

вали тезис о руководящей роли готов, представляя их в качестве

Diesner H. J. Isidor von Sevilla und das westgotische Spanien. B., 1977.

S. 17—21.

организаторов (führende Stamme) и инициаторов (Tonangebende)

вторжения в Римскую империю

. Обосновывалась и точка зрения

о значительной роли в походах III в. причерноморских и примео-

тийских племен

. По поводу участия готов в тех или иных похо-

дах среди исследователей имеются разногласия. Во многом они

объясняются особенностями источниковедческой базы, в первую

очередь наличием в источниках смешения «готов» со «скифами».

Позиция исследователя зачастую определяется тем, как он раскры¬

вает этникон «скифы» в сочинениях того или иного автора. Поэтому

Некоторые исследователи относят все «скифские» походы III в.

главным образом к готам. Однако давно отмечено также и то, что

«скифы» в сочинениях III — IV вв. — понятие собирательное и что

древние авторы, следуя античным штампам, называли этим име-

|Іем не только одних готов, но и ряд других варварских племен.

Однако далеко не всегда даже у одного и того же автора в разных

частях его сочинения принцип смешения «готов» со «скифами»

совпадает. Лишь в отдельных ситуациях можно говорить о равно-

|юачности этих понятий.

Необходимо принимать во внимание также направление похо-

дов, их географию, этнический состав варваров, что дает возмож-

ность судить о передвижениях готов III в. Благодаря работам

А. M. Ременникова мы имеем общую картину варварских походов

III в. Это избавляет от необходимости подробно останавливаться

на проблемах датировки и самом ходе военных действий, стратегии

ΙΕ тактике вторгавшихся варваров. Представляется целесообраз-

іїіьш попытаться определить роль и участие в этих походах готов.

Одно из первых вторжений в правобережные провинции Дуная

Связано с возможным участием готов в «скифской» войне 232—

238 гг., единственным косвенным подтверждением которого явля-

ется фрагмент из сочинения Петра Патрикия. Он сообщает:

«...народ карпы, завидуя, что готы получали ежегодно от римлян

дань, отправили послов к Тулию Менофилу (наместнику Нижней

Мёзии. — В. Б.) и с дерзостью требовали денег»

, ссылаясь

на то, что они якобы храбрее готов. Судя по отрывку из текста

Дексиппа, готы могли принимать участие в «скифской» войне лишь

нa заключительном ее этапе, во время правления Пупиена и Баль-

бина, т. е. в 238 г. «При них, — сообщает Дексипп, — карпы сра-

жались с мисийцами, и в то же время началась скифская война

и была разорена Истрия»

. На основании столь скудных свиде-

См., например: Rappaport Br. Die Einfalle der Goten in das römische Reich

bis auf Constantin. Leipzig, 1899; Altheim F. Niedergang der alten Welt:

Eine Untersuchung der Ursachen. Frankfurt a. Main, 1952. Bd. 1—2;

Alföldi A. Studien zur Geschichte der Weltkrise des dritten Jahrhunderts

nach Christus. Darmstadt, 1967; Wolfram H. Geschichte der Goten; Sala-

топ M. The Chronology of Gothic Incursions into Asia Minor in the III Cen-

tury A. D. // Eos. 1971. T. LIX. P. 109-139.

См., например: Ременников A. M. Борьба племен Северного Причер-

номорья с Римом в III в. М., 1954.

Petr. Patric. Fr. 7.

Dexipp. Fr. 13; Wolfram H. Geschichte der Goten. S. 42—43.

83 6*

тельств практически невозможно высказать какое-либо предполо¬

жение по поводу конкретных действий π значительности участия

готов в этой войне. Но очевидно, что если в некоторых случаях

можно назвать районы расселения готов, то не всегда имеются

достаточные основания говорить об их политической гегемонии

в это время в левобережных областях Нижнего Дуная.

Из сообщения Петра Патрикия мы узнаем о попытке со стороны

империи вызвать враждебные отношения между карпами и го¬

тами, что имело смысл в том случае, если речь шла о соседствую¬

щих племенах, когда совпадали районы их вторжения в империю.

Поэтому можно считать, что в «скифской» войне 232—238 гг.

участвовали придунайские готы (везеготы). Кроме того, после

238 г. именно везеготы выступают во вспомогательных войсках

империи. Так, в 242 г. при императоре Гордиане III (238—244)

они входят в состав войск, направленных на борьбу с пер¬

сами

О следующем вторжении готов в Нижнюю Мёзию сообщает

лишь Иордан и относит его к концу правления императора Фи¬

липпа (244—249), к 248 г.

Дексипп повествует об осаде Маркиа-

нополя «скифами»

. По Иордану, это вторжение было организо¬

вано королем готов Остроготой (218—250). В историографии

«проблема Остроготы» сводится к следующим вопросам. Во-пер¬

вых, был ли в действительности такой король у готов? Одни иссле¬

дователи считают, что его имя вымышленное

и что это предво¬

дитель везеготов Книва

. Другие подчеркивают, что Острогота

исторически реален

. Во-вторых, если Острогота являлся реаль¬

ной исторической фигурой, то в какое время он жил? К концу

III в. его деятельность относили Л. Шмидт и Г. Гутшмид

Некоторые исследователи считают, что Острогота был современ¬

ником императора Филиппа (244—249)

. В-третьих, являлся ли

Острогота последним королем над всеми готами, т. е. до их разде-

См.: Bailey H. W. A Parthian fteference to the Goths//Eng[ish and

Germanie Studies. Birmingham, 1961. N 7. P. 82—83. У него см. гре¬

ческий текст надписи, посвященной нападению римского императора

Гордиана III на Персию и битве, которая состоялась в 242 г.:

δπως επί

την βασιλίαν τνν εθνών εστημεν

Γορδιανάς

χαΐααρ άπο

πάσης

της 'Ρωμαίων

αρχή;

Γοόϊδων τε χαί

Γερμανών

έβ-νίον δύναμιν <συνέλεξε?>ν χαι εις την Άσβυρίαν

των Άριανων ε8·νοί

tai

ήμας έπηλθεν

(и когда впервые я воздвигнулся

на земле, император Гордиан собрал войска со всего Рима и из

гут-

тов и германцев, и он пришел к ассирийцам против ариан и нас).

См.

также Wolfram H. Geschichte

der

Goten. S. 7.

ford.

Get.

90—93 .

Dexipp. Fr. 18.

Krause W. Op. cit. S. 8;

Репейников

A. M. Борьба

племен

Северного При¬

черноморья.

. . С. 41;

Gutschmid

A. Zu

Jordanis//Jahrbücher

für Classi-

sche Philologie. 1862. Bd. 8. S. 147.

Wolfram

Geschichte

der Goten. S. 44.

Hachmann R.

Die

Goten und Skandinavien. S. 48.

Schmidt L. Geschichte der deutschen Stamme. . . S.

202—205;

Gutschmid

A .

Op. cit. S. 145.

Скржинская.

Иордан. С. 256; Hachmann Л.

Die

Goten und Skandinavien.

S. 114.

ления, как считал Р. Хахман, или первым королем остроготов,

как утверждает вслед за Р. Венскусом X. Вольфрам

? Р. Хахман

полагает, что принадлежность Остроготы к Амалам остается не¬

ясной и что Аблабий называл его вождем всех готов. Лишь Кас-

сиодор в силу известных политических причин акцентировал вни¬

мание на том, что Острогота господствовал только над частью готов

(остроготов)

Союзниками Остроготы, кроме певкинов, тайфалов, вандалов-

асдингов, были карпы, которые представили ему три тысячи вои¬

нов.

Как полагает Е. Ч. Скржинская, король готов, чтобы лишить

карпов самостоятельности в военных действиях, присоединил

к ним некоторое количество воинов из своего племени и всех пев¬

кинов и поставил во главе этого крупного отряда двух вождей —

своих соплеменников Аргаита и Гунтериха

. Р. Кепке впервые

высказал мнение, что биограф императора Гордиана (238—244)

Капитолии соединил имена Аргаита и Гунтериха в одно имя Ар-

гунт

. По Капитолину, вторжение в империю скифского царя

Аргунта относится к 244 г. Однако еще Л. Шмидт обратил внима¬

ние на то, что Капитолии ошибочно переносил поход Аргунта-

Аргаита и Гунтериха на более раннее время

. В результате этого

похода была опустошена Мёзия и Фракия. Но так как упомина¬

ется лишь осада Маркианополя, то, вероятно, нападению подверг¬

лась не вся Мёзия, а только ее восточная часть и прилегающие

к ней районы Фракии. Откуда было предпринято вторжение,

Иордан не указывает, но говорит, что готы жили «в отдалении»

(remoti) за Дунаем, «в своей стране» (in patria. . . versantur),

т. е. не на землях империи. Он говорит об их переходе через

Дунай, причем совершенном вброд (Danubium vadati)

Состав участников вторжения дает основания полагать, что

поход 248 г. был совершен придунайскими готами (везеготами),

так как обычно объединения варварских племен для вторжения

в земли империи формировались, как правило, из тех племен,

районы расселения которых находились недалеко друг от друга.

В составе участвовавших в походе 248 г. нет ни одного племени,

жившего восточнее Днестра, хотя Дексипп и называет участников

набега «скифами».

К событиям 248 г. в тексте Иордана примыкает рассказ о гот¬

ских племенах, которые состояли из двух ветвей

. Иордан назы¬

вает их «остроготы» и «везеготы». Однако эти племенные названия

Wenskus R. Stammesbildung und Verfassung: Das Werden der frühmittel¬

alterlichen gentes. Köln; Graz, 1961. S. 469—472; Wolfram H. Geschichte

der Goten. S. 44.

H achmann R. Die Goten und Skandinavien. S. 48.

Скржинская. Иордан. С. 253—254.

SHA. Gordiani tres. 34, 2; Köpke R. Die Anfänge des Königtums bei den

Goten. B., 1859. S. 98.

Schmidt L. Geschichte der deutschen Stämme. . . S. 205. Anm. 6.

Iord. Get. 90, 92.

Ibid. 98.

относятся ко времени самого Иордана, а не к III в.

Эти этниконы

появляются в древней историографии после того, как готы ушли

из Северного Причерноморья и частично с Балкан, т. е. в V—

VI вв., в период Вестготского и Остготского королевств в Запад¬

ной Европе. У Поллиона, биографа императора Клавдия, мы встре¬

чаем лишь древние формы этих названий «визи» (Visi) и «австро-

готы» (Austrogoti)

. Возникает вопрос: почему Иордан так упорно

говорит о разделении готов именно после описания похода 248 г.?

С одной стороны, отмечая факт совершившегося разрыва, он под¬

черкивает превосходство остроготов. Оно состояло в том, что пред¬

водитель именно этого племени — Острогота возглавил поход

248 г. С другой стороны, Иордан, видимо, не располагал материа¬

лом, подтверждающим могущество остроготов в припонтийских

областях, и, возможно, он сознательно переносит часть везегот-

ской истории, в данном случае поход 248 г., к деятельности остро¬

готов. До сих пор остается неясным, какой материал, кроме сочи¬

нения Кассиодора, об остроготах имел перед собой Иордан и на¬

сколько подробно он включил в свой труд тексты сочинений

Кассиодора и Аблабия. Так, Э. Льонрот с сожалением констати¬

рует факт невозможности установить более подробно, чем это уже

сделано Р. Хахманом, какие именно сообщения из текста Аблабия

о готах включил в свое сочинение Иордан

Если считать достоверным сообщение Иордана о том, что готы

уже в середине III в. были разделены на остроготов и везеготов,

то относительно участия их в походе 248 г. можно высказать три

предположения. Во-первых, если буквально следовать тексту

Иордана, то в походе 248 г. принимали участие обе ветви

Во-вторых, участниками похода наряду с везеготами могла быть

только часть остроготов, т. е. те из них, которые находились тер¬

риториально ближе к своим западным соплеменникам. Возможно,

ими были грейтунги. Остроготы в это время передвигаются в рай¬

оне Меотиды, где, как будет показано ниже, совместно с племенем

боранов принимают участие в набегах на малоазийские провин¬

ции империи.

На мой взгляд, более вероятно третье предположение. В поход

248 г. включились те готы, которые размещались западнее Дне¬

стра, т. е. везеготы и тервинги. Эти племена не идентичны. У древ¬

них авторов второй половины III—IV в. можно проследить разли¬

чие между ними, хотя трудно установить, в чем оно состояло.

Однако они называют эти племена рядом как существующие само¬

стоятельно. Так, Поллион в биографии императора Клавдия со¬

общает: «. . .грутунги, австроготы, тервинги, визи. . . вступили

в римские пределы» (. . .Gruthungi, Austrogoti, Tervingi, Visi. . .

Hachmann R. Die Goten und Skandinavien. S. 43. Anm. 31; 58; Sven-

nung J. Jordanes und die gotische Stammsage // Studia Gotica. Stock¬

holm, 1972. S. 35-36.

SHA. Claud. 6. 2.

Lönnroth E. Op. cit. S. 58.

Этой точки зрения придерживается X. Вольфрам. См.: Wolfram H. Ge¬

schichte der Goten. S. 61.

in Romanorum solum inruperunt)

. Мамертин в панегирике им¬

ператору Максимиану прямо заявляет, что тервинги — это «дру¬

гая часть готов» (Tervingi pars alia Gothorum)

. В V в. Орозий

писал, что «Дакия, где и Готия» (Dacia ubi et Gothia) — и что там

живут тайфалы, виктуалы и тервинги

Описание Иорданом дальнейших событий позволяет уточнить,

о каких именно готах идет у него речь. Он пишет, что после похода

248 г. готы ушли «в свои земли» (ad ргоргіа), где находились вплоть

до смерти Остроготы, т. е. до 250 г., а после того, как готы, обога¬

щенные добычей, вернулись в свои земли, на них напали гепиды,

но готы их разбили. Иордан дает два очень важных ориентира

для определения района местожительства готов. Первый — послы

гепидов искали Остроготу, «засевшего в горах, охваченного дикостью

и чащей лесов»

. Следовательно, это не могло быть Северное

Причерноморье. Второй — Иордан указывает, что сражение готов

с гепидами произошло возле города Гальтиса, т. е. в южной

части Семиградья, в верхнем течении Алуты (ныне р. Олт). Сви¬

детельства Иордана и Мамертина о времени этого столкновения

отличаются противоречивостью

. В литературе хронология и ло¬

кализация битвы готов с гепидами различны. Л. Шмидт и X. Воль¬

фрам относят ее к 290 г.

С. Кауфман считает, что это столкнове¬

ние произошло в 268 г. около города Гальтиса

. К. Дикулеску

высказывал мнение о двух сражениях: одно в 262 г. у Гальтиса,

второе (место он не указывает) — в 290 г.

Интересные замечания

по поводу сообщения Иордана о сражении готов с гепидами вы¬

сказывает Р. Хахман. Он полагает, что это свидетельство исходит

от везеготского историка Аблабия, который основывался на «гот¬

ских песнях», а также сочинениях Дексиппа и Аммиана Марцел-

лина

. Не представляется достаточно убедительным мнение

К. Хоредта и X. Вольфрама, что гото-гепидский конфликт произо¬

шел не в Семиградье, а на среднем или верхнем течении Прута

у Оппидума

. Я присоединяюсь к версии А. М. Ременникова,

который отмечал, что римские авторы все же относили борьбу

SHA. Claud. 6. 2.

XII paneg. lat. XI (III). 17, 1—2.

Oroś. I. 2. 59.

lord. Get. 98 «. . .inclusum se montium quaeritans asperitate sivarumque

densitate coiistrictum. . .»

XII paneg. lat., XI (III), 17, 1—2. Латинский текст и перевод см. гл. II,

§ 2.

Schmidt L. Geschichte der deutschen Stämme. . . S. 102; Wolfram H.

Geschichte der Goten. S. 61.

Kaufmann S. Die Peukiner und ihre Schicksale im Donauraum: Ein Bei¬

trag zur Herkunftsfrage der Baier // Salzburger Museum: Jahresschrift

für 1963. Salzburg, 1964. Bd. 9. S. 123.

Diculescu C. Die Wandalen und die Goten in Ungarn und Rumänien. Leip¬

zig, 1923. S. 11, 18.

Hachmann R. Die Goten und Skandinavien. S. 110.

Horedt K. Zur Geschichte der frühen Gepiden im Karpatenbecken // Apu-

lum. Alba—Julia, 1971. Vol. 9; Idem. Beziehungen zwischen Dakern und

Germanen // Festgabe Kut Tackenberg. Bonn, 1974. S. 165; Wolfram H.

Geschichte der Goten. S. 61.

готов с гепидами к более позднему времени, т. е. к концу II в.

Но даже при такой поздней датировке сражения возможность рас¬

селения остроготов в III в. в Семиградье вызывает сомнения.

Именно поэтому, очевидно, Е. Ч. Скржинская считала, что путь

готов, двигавшихся с севера и сражавшихся с гепидами в Семи¬

градье, неясен

Более вероятно, что с гепидами сражались не остроготы, а ве-

зеготы, так как именно между этими племенами в конце III в.

шла борьба за продвижение к Дунаю. Везеготы и гепиды соперни¬

чали в захвате территорий, удобных для заселения и нападений

на провинции империи.

Заслуживает внимания и то сообщение Иордана, когда он гово¬

рит, предваряя рассказ о походе 248 г. под руководством Остро¬

готы, что «под его (Остроготы. — В. Б.) десницей нередко лежал

вандал, принужден был к дани маркоманн, были обращены в бег¬

ство цари квадов»

. Как могли сложиться подобные отношения

между остроготами, жившими в области Мотиды, и племенами,

закрепившимися на Среднем Дунае? Только в том случае, ве¬

роятно, если с гепидами конфликтовали везеготы.

Таким образом, в походе 248 г. участвовали, по всей вероятно¬

сти, везеготы, которые к этому времени занимают области

за Истром. Как сообщает Иордан, они уже тогда были федератами

империи

. И естественно, как федераты, должны были нахо¬

диться недалеко от ее границ.

В письменных источниках имеются сведения о походе 251 г.,

который был осуществлен союзом племен, так как его участники

именуются у Иордана «готами», у Лактанция «карпами» и «ски¬

фами» у Зосима

. В сделанной Георгием Синкеллом выписке

из труда Дексиппа речь идет о «скифах, называемых готами»

«(Σκύθαι.

. .

λεγόμενοι

Γότθοι)

Поход возглавил король везеготов

Книва

наследовавший, по мнению А. Гутшмида,

власть

над

ними после смерти Остроготы и идентичный с Овидой

Он отож¬

дествлял Книву (Овиду?) также с

«Gothorum dux Cannabas

sive

Cannabaudes»

Известно, что генеалогия Балтов содержит исто¬

рически более реальные лица, нежели у Амалов. Для III в. это

Нидада и Овида, в IV в. это вожди

готов—федератов

императора

Константина. Это и

Геберих,

внук

Книвы,

который в 30-е годы

IV в. победил

вандалов-асдингов

во главе с королем Визимиром

на реке Маризии.

Ременников

А.

М.

Борьба

племен

Северного

Причерноморья. . . С. 52.

Скржинская. Иордан. С. 256.

"°

lord. Get. 89.

Ibid. 89; Stock K. The Alans

//..Francia.

1977. N 5. S.

852—858;

Chry-

sos

E. Op. cit. S.

49—52;

Gesa

M. Überlegungen

zur

Föderatenfrage //

MIÖG.

1984. Bd. 92, H. 3/4. S.

307—316 .

lord.

Get.

101—103;

Zosim.

l. 23; Lact. De mort.

pers.

4. 3.

Syncell.

376 a; Dexipp. FT. 16 a.

Обзор литературы о Книве см.:

Alföldi

A. Op. cit. S.

315—317.

lord. Get. 113.

SHA.

Aurelian,

22. 2;

Gutschmid

A. Op. cit. S.

146—148 .

Иордан рассказывает, что Книва перед началом похода разде¬

лил войско (exercitum) на две части (duas partes)

. Как известно,

в условиях военной демократии разделение войска было равно¬

значно расчленению племени, ибо последнее представляло собой

ядро боеспособных мужчин, за которыми двигались женщины

и дети. Участвовавшие в этом походе готы прошли следующие

районы: Книва появился около города Новы (ныне Свиштов)

на правом берегу Дуная, затем он двинулся к Никополю. Избегая

встречи с императором Децием (249—251), Книва отошел к югу,

перешел Гем (Балканы) и приблизился к Филиппополю. Вслед

за Книвой перешел Гем и Деций и оказался близ города Берои

(ныне Стара-Загора). Здесь на римскую армию напал Книва и со-

вершенно разбил ее. Деций отступил, перейдя Гем, в Мёзию,

а Книва после длительной осады ворвался в Филиппополь

Указание источников на сражение под Абриттом, где погиб

император Деций и его старший сын, к сожалению, не дает пред¬

ставления о месте расселения за Истром везеготов, отступавших

после вторжения в империю в 251 г. И Дексипп, и Зосим говорят

здесь о «скифах» как о племенах, выступавших из земель Скифии.

Причем под ней подразумевается не какая-либо конкретная тер¬

ритория, а вообще «варварская», не относящаяся к империи земля

как противопоставление nostrum solum. По сообщению Дексиппа,

к Абритту отступали именно те скифы, которые осаждали Филип¬

пополь

. Для Зосима это скифы, которые «стали опустошать раз¬

ные местности во Фракии» (διαβάντες έληίζοντο τα περί την Θρά-

κην)

100

. И в том и в другом случае «скифы» — это собирательное

название всех участников похода 251 г.

В ряде источников место финального сражения римлян

с вторгшимися варварами переносится на территорию за Истром,

как и гибель Деция in solo barbarico, trans Danubium

101

. Однако

историческая битва как финал похода 251 г. произошла, согласно

современникам этих событий Дексиппу и Иордану, именно под Аб¬

риттом. Античные авторы не дают точной локализации этого

города, сообщая лишь, что он находился в Нижней Мёзии, А. М. Ре-

менников переносит его в область Добруджи

102

. Вслед за А. Аль-

фёльди X. Вольфрам отождествлял Абритт с современным Гисар-

лаком возле Разграда на территории Болгарии

103

. Важно особо

lord. Get. 101.

lord. Get, 101—103; Dexipp. Fr. 19—20.

Dexipp. Fr. 16.

100

Zosim. I. 23, 1.

101

Aur. Victor. Epitom. XXIX, 3; Aur. Victor. De Caesarib. XXIX, 4; Amm.

Marceli. XXXI. 13, 13; Euseb. Rist. eccl. VII, 1; Zosim. I. 23; Oros. VII.

21, 3; Eutrop. IX. 4; Zonar. 20.

102

Ременников A. M. Борьба племен Северного Причерноморья. . . С. 6ϋ.

103

Alföldi A. Op. cit. S. 319—321; Wolfram H. Geschichte der Goten. S.46.

Из новейшей литературы по истории и археологии Абритта см., напри¬

мер: Иванов Т. Абритус: Римски кастел и ранновизантийски град в Долна

Мизия. С., 1980. Т. 1; Иванов Т., Стоянов С. Abritus: История и архео¬

логия. Разград, 1985.