6
могущество создателя, веришь в его единственность, какая тебе должна быть разница, как дитя Адама
называет всевышнего — Богом, Аллахом, Аствацом или ещё как-то иначе. Ведь знаешв же ты, что и
Моисей, и Иисус и Мухаммед были такими же людьми во плоти и крови и боролись они, пусть разными
путями, но за божье дело. И если их современные приверженцы, отойдя от «слова Божьего» начинают
вмешиваться и мирские дела как авантюрские политики, внедряют ради «истины» в умы своих
прихожан ненависть и злобу к другим нациям только потому, что последние почитают единого для всех
людей всевышнего по другим обычаям — ни это ли величайший нз грехов, наказуемых Богом, Аллахом,
Аствацом божественной карой?
Следует заметить, что позиция армянского духовенетва в данном вопросе также оставляет
желать лучшего. Нельзя тут не вспомнить слова бывшего генерального консула России в Ване и
Эрзеруме Маевского, сказанные им почти сто лет назад: «Религиозная деятельность его (армннского
духовенства. — Н. В. ) незначительно но как бы взамен ей, оно всегда усердно трудилось на почве
поддержания национальных идей... Здесь духовные пастыри трудились не столько над проповедыо
«слова Божьего», сколько над поддержанием надиональной розни христиан и мусульман. Церковные
школы и школы вообще, деялельно помогали на этом поприще духовенству. Христиане Востока вообще
лишились познания в основе главных христианских принципов и что место религии у них заннло
слишком развитое чувство национальности» (стр. 5).
Любопытно, что еще в начале века, известная армянская газета «Мшак» писала в своем
пасхальном номере: «Наша общественная нравственная ориентация доныне была такова, что мы вели
замкнутуго, обособленную от наших соседей мусульман, жизнь и не старались установить между нами
дружеские добро-соседские отношения. Наша интеллигендии, в особенности же, которые стояли во
главе нашей национальной политики, много потрудились над тем, чтобы разжечь в нашем народе, в
нашей демократии враждебное отношение к тюркам, к мусульманским народам и держались
агрессивной политики в отношении их».
К такой же вражде призывает вышеназванная С. Капутикян в [7 - 8] том интервью и сейчас:
«Триста лет мы с надеждой, верой и любовью взирали на своего северного соседа христианскуго Рос-
сию), которая в недобрый час сумела вырвать нас из когтей мусульманства. Но сейчас... Мы загнаны в
угол. Нет выхода. С одной стороны
— Турция. С другои — Азербаиджан. Нам не хватает воздуха. Мы
умираем...». (Откровенно говорп, после такого «воплл души» уста не хотят раскрыться по хорошему и
доброму. Удивляешься цинизму əтой «поəтической» души женщины-матери (?).
Не затрудняя себя ответом, мы отсылаем читателя к приведенному в настоящем сборнике
письму американского депутата В. М. Чандлера, посланному им ещё в 1919 году А. М. Топчибашеву,
где раскрываетсн карта армянских националистов, распространивших мнение о том, «что
азербайджанцы враждебно настроены к армянам лишь религиозной точки зрении». (Не для
подтверждения ли этой версии в черные дни января нынешнего года были «созданы» все условия для
поляления новой армии беженцев из Баку - русских, которые совсем недавно с благодарностыо
отзывались об интернациональном и гостеприимном азербайджанском народе).
Мы, люди, часто блуждаем в лабиринтах жизни, легко поддаёмся эмоциям и ошибочным идеям,
подвергая себя и своих потомков опасностям. Но ведь должен наступить день, когда нужно
остановиться и ради настоящего и будушего призадуматься над своими деяниями. Не хватит ли лжи,
обмана, крови? Ведь все мы прекрасно знаем, что многие наши нынешние беды исходнт из
искаженности национального вопроса. Это хорошо понимал и бывший первый секретарь ЦК КП
Армении С. Г. Арутюнян, который считал, что «детонатором» для происходивших событий в Закавказье
стали прежде всего вопиющие деформации в национальном вопросе. Любопытно, считает ли сам
Арутюнян факт насильственного изгнания всего двухсоттысячного азербаиджанского населения
Армении с насиженных мест вопиющей деформацией в национальном вопросе или же оценивает его как
правильный шаг в новом развитии межнациональных отношений? (Между прочим, центральная пресса ,
испытывая справедливое чувство беспокоиства за судьбу беженца вообше, о беженце - азербайджанце в
частности почти не упоминает, может быть из-за того, что последние не обивают российские пороги и
кое-как ютятся в родном для них Азербайджане). Если это так, то по какому моральному праву в
Армении созывается спепиальная чрезвычайная сессия Верховного Совета, вынесшая решение о зашите
арминского населении Азербайджана от «варваров-азербайджанцев» (наверное, [8 -9] именно в таких
дальновидных решениях следует искать корень, январьских событий в Баку)? Кто же раньше начал
покидать (насильно или вынужденно) места своего обитания? Известно, что азербайджанцы. Зачем же
все преподносить с изъяном? Ведь и то известно, что большинство армян уехавших из Баку до
январьских событий под «титулом» бежендца (выгода такого «титула» обшеизвестна), спокойно
упаковывали свои чемоданы, загружали недвижимое имущество в контейнеры и, проклиная своих же
братьев-армян из Армении и Карабаха, уезжали с лозунгом «миацум» не к матери Армении, а к матушке
- России, которой не впервой приходилось приютить армян в своем доме. С. Г. Арутюнян выдвигает