86
Восточной Азии объяснялось расширение сотрудничества АСЕАН с Россией
во второй половине 1990-х гг.
С этой точки зрения, АСЕАН удалось выступить в качестве единого
игрока в процессах восточноазиатской регионализации и внедрить
соответствующий духу Ассоциации концептуальный принцип принятия
решений в деятельность Регионального форума АСЕАН по безопасности,
остающегося на данный момент практически единственной организацией,
осуществляющей политический диалог по проблемам безопасности и пре-
вентивной дипломатии в Азиатско-Тихоокеанском регионе с привлечением
широкого круга участников, включая США, Россию, Китай, Индию, Японию,
ЕС.
Оборотной стороной этого стала очевидная нефункциональность
АСЕАН и АРФ в решении практических задач, связанных с обеспечением
региональной безопасности, и исполнение скорее роли форумов для
международных консультаций с широким составом участников. Возможно,
этим объясняется и тот факт, что более эффективными в плане решения
проблем безопасности по-прежнему оказываются двусторонние и
трехсторонние форматы взаимодействия юго-восточно-азиатских государств
и внерегиональных держав.
Таким образом, оценивая как внутренние, так и внешние параметры
деятельности АСЕАН, можно сделать вывод об определенных достижениях в
деятельности Ассоциации, которые, однако, отнюдь не идентичны
достижениям европейского интеграционного пути.
Показательно, что модель регионального сотрудничества в Юго-
Восточной Азии оказалась нацелена, прежде всего, на задачу формирования
и сохранения общих ценностей (невмешательство во внутренние дела и
уважение суверенитета), а не на функциональную интеграцию. Очевидно
также, что деятельность АСЕАН стала существенным аспектом восточно -
азиатского регионализма, включающего различные аспекты политического и
экономического характера.