Елисеев С.Л. (науч. ред.). Сборник научных статей Международной научно-практической конференции: Инновационному развитию АПК

Подождите немного. Документ загружается.

260

Влияние способов посева покровных культур на урожайность многолетних

трав третьего, также как и второго, года жизни было одинаковым. Некоторое пре-

имущество по уровню урожайности имели травостои, выращенные в первый год

жизни под покровом овса. Прибавка к урожайности вико-овсяной смеси составила

2,8 ц/га сухого вещества. В среднем по фактору С практически во всех вариантах,

кроме одновидового посева сорта Трио, получена существенно большая, чем в

контроле, урожайность. Одновидовые посевы сорта клевера Кудесник сформиро-

вали на 30 % сухого вещества больше, чем сорт Пермский местный, посевы лю-

церны по уровню урожайности превосходили контроль на 35 %.

Таким образом, начиная с первого года жизни, преимущество по урожай-

ности принадлежит тетраплоидному сорту Кудесник, высеваемому как в чистом,

так и смешанном виде с тимофеевкой, а также люцерне.

Проведенные исследования позволили провести экономическую и энерге-

тическую оценки изучаемых приемов возделывания звена «покровная культура +

многолетние травы I г.ж. – многолетние травы II г.ж. – многолетние травы III

г.ж.» (таблица 2).

В среднем за звено, состоящее из многолетних трав трех лет жизни, эконо-

мически наиболее выгодным оказался широкорядный посев овса, где рентабель-

ность составила 38,1 %. Среди вариантов этого сочетания лучшим оказался сме-

шанный посев клевера лугового сорта Трио с тимофеевкой, где наблюдали наи-

больший чистый доход (11770 руб./га) и рентабельность (61,0 %). Наименьшие зна-

чения данных показателей (886 руб./га и 4,2% соответственно) отмечали при посеве

клевера сорта Трио в смеси с тимофеевкой, но уже на фоне рядового способа посе-

ва вико-овсяной смеси.

Вообще, посев многолетних трав под покров вико-овсяной смеси оказался

существенно хуже беспокровного их высева и посева под овес. Лучшим способом

посева оказался широкорядный, а среди сортов клевера для посева в чистом виде

предпочтение лучше отдавать сорту Кудесник. В смешанных посевах с тимофеев-

кой сорт клевера необходимо подбирать в зависимости от вида покровной куль-

туры и способа её посева.

При энергетической оценке анализируемого звена севооборота было выяв-

лено, что лучше всего на зерносенаж применять покровный посев овса широко-

рядным способом, а подсевать под него лучше всего люцерну или сорт клевера

лугового Кудесник в чистом виде. Нецелесообразно применять в качестве по-

кровной культуры вико-овсяную смесь, но если и планируется её применение, то

лучше сеять эту смесь широкорядным способом. Беспокровный посев хотя и ус-

тупает покровному под овес, но допустим.

Несмотря на значительно более низкую энергетическую эффективность

одновидового посева клевера сорта Пермский местный по сравнению с другими

сортами, отказываться от него нельзя в связи с разной скороспелостью сортов. В

пользу этого утверждения говорит и тот факт, что в смешанных с тимофеевкой

посевах сорт Пермский местный не всегда уступал другим сортам по показателю

КЭЭ.

261

Таблица 2

Экономическая и энергетическая оценки кормового звена севооборота, по закладке 2007 г.

Вид по-

кровной

культуры

(А)

Способы посе-

ва покровных

культур (В)

Виды и сорта многолет-

них трав (С)

Чистый

доход

на 1 га,

руб.

Рентабель

ность,

Прирост

энергии

на 1 га,

МДж

КЭЭ

Беспокровный

Пермский местный

Трио

Кудесник

ПМ + тимофеевка

Трио + тимофеевка

Кудесник + тимофеевка

люцерна

4462

5919

9244

5998

5222

6282

3391

30,0

39,4

51,0

35,6

31,0

34,0

19,2

27669

29462

48542

36711

35579

42142

43447

1,73

1,76

2,09

1,90

1,87

1,97

2,01

Среднее по В

5788 34,3 37650 1,90

Овес

широкорядный

Пермский местный

Трио

Кудесник

ПМ + тимофеевка

Трио + тимофеевка

Кудесник + тимофеевка

люцерна

5079

7067

8121

5636

11770

9455

3939

30,1

40,1

40,6

30,6

61,0

45,1

19,3

33552

41632

53436

38771

47417

53472

57120

1,79

1,95

2,11

1,88

2,03

2,10

2,17

среднее по В

7295 38,1 46486 2,00

рядовой

Пермский местный

Трио

Кудесник

ПМ + тимофеевка

Трио + тимофеевка

Кудесник + тимофеевка

люцерна

3916

6121

8622

8443

4951

6070

5334

22,4

34,0

41,1

41,8

25,1

28,0

23,9

31005

35457

56490

45374

41670

48518

66111

1,70

1,78

2,11

1,93

1,87

1,95

2,23

среднее по В

6208 30,9 46375 1,94

Среднее по А

6752 34,5 46430 1,97

Вико-

овсяная

смесь

широкорядный

Пермский местный

Трио

Кудесник

ПМ + тимофеевка

Трио + тимофеевка

Кудесник + тимофеевка

люцерна

5209

6099

7235

3929

6194

4916

1223

28,9

33,4

35,9

20,1

31,5

23,6

5,8

33851

36158

43511

36505

39192

39299

50074

1,76

1,80

1,90

1,78

1,83

1,81

2,00

среднее по В

4972 25,6 39799 1,84

рядовой

Пермский местный

Трио

Кудесник

ПМ + тимофеевка

Трио + тимофеевка

Кудесник + тимофеевка

люцерна

962

3668

5510

904

886

4935

1531

4,9

18,1

24,3

4,3

4,2

20,2

6,7

23177

28262

41219

24402

25965

49154

40398

1,47

1,56

1,75

1,48

1,51

1,87

1,75

среднее по В

2628 11,8 33225 1,63

Среднее по А

3800 18,7 36512 1,73

Таким образом, в условиях Предуралья в первый год жизни клевер луго-

вой формирует урожайность до 4,6 ц/га сухого вещества. Традиционный позд-

неспелый сорт клевера Пермский местный существенно уступает по урожайно-

сти травам и сортам ярового типа развития. Тетраплоидный сорт клевера Кудес-

ник по уровню урожайности существенно превышает диплоидные сорта клевера

как позднеспелого (озимого), так и раннеспелого (ярового) типов. Указанную

тенденцию прослеживали в первом, втором и третьем годах жизни. Экономиче-

ски и энергетически оправданным вариантом является использование в качестве

покровной культуры овса, высеянного широкорядным способом.

262

УДК 633.28:631.53.048 (470.53)

Е.Н. Шило, В.А. Волошин, ГУ «Пермский НИИ сельского хозяйства»

ВЛИЯНИЕ НОРМЫ ВЫСЕВА И СПОСОБА ПОСЕВА

НА СЕМЕННУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ РАЙГРАСА ПАСТБИЩНОГО

В ПРЕДУРАЛЬЕ

Обязательным условием рентабельного ведения животноводческого хозяй-

ства, получения большого количества мяса, молока, и других продуктов является

прочная кормовая база [5].

В создании прочной кормовой базы важная роль принадлежит улучшению

кормовых угодий, созданию культурных пастбищ и сенокосов, а также дальней-

шему развитию полевого травосеяния. Неизмеримо возрастает роль науки в сель-

скохозяйственном производстве. Одной из важнейших задач ее является оказание

помощи колхозам и совхозам в повышении урожайности многолетних трав, осо-

бенно в налаживании их семеноводства [3].

Злаковые травы – это наиболее многочисленная группа трав, по питатель-

ности уступающая лишь группе бобовых. Злаки имеют свои преимущества, за-

ключающиеся в том, что при заготовке сена у них не теряются листья, стебли их

не ломаются, при заготовке до цветения сено получается более мягким.

Наиболее распространенными и адаптивными в условиях Пермского края

являются кострец безостый, ежа сборная, овсяница луговая, тимофеевка луговая.

В отдельных хозяйствах выращиваются овсяница тростниковая, райграс много-

летний и др [4].

Производство семян трав в стране в настоящее время составляет 65-85 тыс.

т, что на 30-50% меньше, чем было получено в 1990 году. Потребность в семенах

многолетних трав удовлетворяется лишь на 60%, а по бобовым и вовсе на 20-30%.

Отсутствие материально-технической базы увеличивает долю некондиционных

по всхожести и засоренности семян до 40% вместо 10-15% в 1990 году. Между

тем для эффективного травосеяния сегодня необходимо производить около 160

тыс. т семян трав, потребность в которых будет расти на 10-15% в год [1].

Потребность в семенах трав в Пермском крае также возрастает. Производ-

ство семян высших репродукций в 2009 году составило 124 т из них злаковых

трав 15 т (по данным Министерства с/х Пермского края).

Создание прочной кормовой базы животноводства в условиях Предуралья

в значительной мере зависит от интенсивного ведения полевого травосеяния и се-

нокосно-пасбищного хозяйства. Это позволяет получать корм с более низкой се-

бестоимостью и высоким качеством. Выполнение этих задач невозможно без

обеспечения каждого хозяйства высококачественными сортовыми семенами в не-

обходимом видовом ассортименте. Семена трав нужны и для осуществления мер

по борьбе с водной эрозией почв. В значительных количествах они необходимы

также городскому хозяйству для целей благоустройства, спортивным, строитель-

ным и другим организациям и частному сектору.

Выше изложенное и послужило причиной исследований по установлению

оптимальной нормы высева и способа посева на семенную продуктивность рай-

граса пастбищного. Это связано с тем, что в современных условиях интенсифика-

ции производства большое значение приобретает ресурсосбережение, которое на-

263

правлено на экономию материальных средств, к которым относятся и семена.

Изучение оптимальной нормы высева и способа посева, в дальнейшем поможет

избежать перерасхода и нерационального производства посевного материала, что

в свою очередь приведет к экономии средств на приобретение семян. Райграс па-

стбищный был выбран не случайно как объект исследований. Многие авторы от-

мечают, что по кормовым достоинства – это один из наиболее ценных злаков.

Корма из райграса животные поедают лучше, чем из других злаков. Используется

он также для устройства газонов. К существенным недостаткам райграса паст-

бищного относятся низкая зимостойкость и весностойкость. Однако в последние

годы в нашей стране выведены более зимостойкие и весностойкие сорта райграса

многолетнего (Вик 66, Дуэт, ЦНА, Моршанский и др.)[2].

При изучении норм высева и способов посева был использован сорт ЦНА.

В 1982 году он включен в Госреестр Российской Федерации. В Пермском крае он

районирован с 2004 года. Опыт заложен на опытном поле Пермского НИИ сель-

ского хозяйства на дерново-мелкоподзолистой тяжелосуглинистой почве со сле-

дующей характеристикой: гумус % - 2,16; pH

сол

– 4,94; P

– 122 мг/1000 г. Посев

проводили сеялкой СН-16 рядовым (15 см) и широкорядным (60 см) способами.

Норма высева от 2-х до 8 млн./га всхожих семян. Посев провели 24 мая 2008 года.

Наблюдения за изменением запасов продуктивной влаги (ЗПВ) показали, что по-

сев был проведен в почву с удовлетворительным ЗПВ (рисунок 1).

Густота всходов и полевая всхожесть оказались выше при рядовом способе

посева. Это можно объяснить тем, что при одинаковых нормах высева и рядовом

посеве создается более оптимальная форма площади питания растений, чем при

широкорядном, поэтому всходы получились более дружные. По результатам пер-

вого года исследований отмечено, что процент перезимовавших растений незави-

симо от нормы высева выше при широкорядном способе посева. По вариантам

опыта перезимовка изменялась от 31 до 92 %. Такой процент перезимовавших

растений позволяет предположить, что райграс пастбищный хотя и характеризу-

ется слабой зимостойкостью, но может с успехом выдерживать неблагоприятные

зимы Предуралья (таблица 1).

8.0

1.0

8.0

2.0

9.0

6.0

3.07.200

0.0

27.07.2009

3.08.2009

0.08.200

17.08.2009

24.08.2009

1.08.200

07.09.2009

14.09.2009

ЗПВ хорошие запасы влаги неудовлетворительные

Рис. Запас продуктивной влаги в слое почвы 0 - 20

264

Таблица 1

Влияние нормы высева и способа посева на густоту всходов, полевую всхожесть

и перезимовку райграса пастбищного, 2009г.

Норма высева,

млн. всх. семян

на 1 га

Способ посева

Густота

всходов, шт./м

Полевая

всхожесть, %

Перезимовка, %

рядовой 59 30 81

широкорядный 54 27 91

рядовой 67 17 85

широкорядный 41 10 88

рядовой 115 58 31

широкорядный 57 29 87

рядовой 115 19 83

широкорядный 67 11 92

Хозяйственная урожайность семян на травостое первого года пользования

изменялась не существенно от 0,23 до 0,47 т/га (таблица 2). Биологическая уро-

жайность была значительно выше изменилась от 0,73 до 1,61 т/га. Объясняется

это большим уборочным индексом, мелким размером семян и их легковесностью,

что затрудняло сепарацию в комбайне. Максимальная урожайность семян полу-

чена при норме высева 4 млн./га и составила в среднем 0,43 т/га.

Таблица 2

Влияние нормы высева и способа посева на урожайность райграса пастбищного, т/га, 2009г.

Норма высева,

млн./га (А)

Способ посева (В)

Среднее по (А)

рядовой широкорядный

факт. биолог. факт. биолог. факт. биолог.

2 0,31 1,55 0,23 0,73 0,27 1,29

4 0,47 1,61 0,39 1,01 0,43 1,31

6 0,33 1,39 0,30 1,02 0,32 1,20

8 0,30 1,33 0,36 0,98 0,33 1,16

Среднее по В 0,35 1,47 0,32 0,94 0,34 1,20

НСР

ч.р. А 0,218

В 0,129

г.эф. А 0,097

В 0,091

Выявлена тенденция уменьшения урожайности семян при узкорядном спо-

собе посева по сравнении с рядовым, что объясняется снижение количества гене-

ративных побегов на единице площади (таблица 3).

Таблица 3

Влияние нормы высева и способа посева на структуру урожайности райграса пастбищного

Норма

высева,

млн./га

Способ посева

Кол-во

растений,

шт./м

Кол-во побегов, шт./м

Кол-во

семян в

колосе,

шт.

Масса

1000

семян,

всего

в т. ч..

генеративные вегетативные

рядовой 98 3523 2345 1187 27,2 2,6

широкорядный 56 2077 1156 921 26,8 2,5

рядовой 135 3576 2261 1315 30,3 2,5

широкорядный 67 2535 1340 1195 32,2 2,5

рядовой 168 3865 2104 1761 28,1 2,5

широкорядный 87 2763 1395 1418 30,8 2,5

рядовой 105 3149 1921 1228 28,9 2,6

широкорядный 91 2651 1532 1119 27,4 2,5

265

По результатам первого года исследований предварительно выявлено:

- райграс пастбищный можно возделывать в Предуралье на семенные цели;

- полевая всхожесть и густота всходов выше при рядовом посеве;

- наибольшее количество перезимовавших растений отмечено при широко-

рядном способе посева;

- райграс пастбищный следует высевать рядовым способом с нормой высе-

ва 2 – 4 млн./га.

Библиографический список

1. Где технологии, там и рентабельность// Новое сельское хозяйство. – 2009. - № 6. – С.-

24-28.

2. Зотов, А. А. Эффективность создания сеяных пастбищ на основе райграса пастбищного

в нечерноземье/ А. А. Зотов//Кормопроизводство. – 2006. - № 3. – С. 9 – 14.

3. Семеноводство многолетних трав в нечерноземной зоне / Г. Ф. Кулешов, А. С. Новосе-

лова, А. А. Журавлев, Б. П. Михайличенко. – М.: Методические материалы, 1972. – 25 с.

4. Тюрикова, Т. А. Злаковые травы – важные источники кормов// Наука – производству

(кормопроизводство и кормление): сб. научных статей/ Пермский НИИ сельского хозяйства. –

Пермь, 2005. – 72 с.

5. Тютюнников, А. И. Состояние и перспективы научно-исследовательской работы по се-

лекции и семеноводству кормовых культур // Семеноводство кормовых культур: сб. научных ста-

тей/ Всесоюзный НИИ кормов имени В. Р. Вильямса. – М., 1967. – С. 5-13.

УДК 631.11 (470.53)

О.Н. Шипиловских, ОАО «Агрокомплекс Кунгурский»

АГРОКОМПЛЕКС «КУНГУРСКИЙ» -

КРУПНОЕ ЖИВОТНОВОДЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПЕРМСКОГО КРАЯ

Открытое акционерное общество «Агрокомплекс Кунгурский» создано

в 2006 году из федерального государственного унитарного предприятия с одно-

именным названием. С 2002 года его возглавляет выпускник инженерного фа-

культета Пермской ГСХА Олег Николаевич Шипиловских.

Предприятие специализируется на откорме молодняка крупного рогатого

скота на промышленной основе (рисунок 1). Основными видами деятельности яв-

ляются:

- производство, переработка и реализация мяса;

- производство и реализация молока;

- производство кормов.

Предприятие занимает девятое место в рейтинге производителей мяса го-

вядины в России.

Агрокомплекс Кунгурский крупное предприятие. Общая земельная пло-

щадь составляет 14 812 га, из них пашни 10059 га, сенокосов 233 га, пастбищ 322

га. Поголовье КРС 7 500 голов, в т.ч. коров 880 голов, свиней 2 500 голов. Число

работающих 534 человека.

Общество работает с прибылью, рентабельность составляет 10%, чистая

прибыль свыше 20 млн. рублей (таблица 1).

266

1 – Мясо КРС

2 – Молоко

3 - Мясо свиней

4 – Промышленная продукция, товары и услуги

Рис.1 . Структура товарной продукции ОАО «Агрокомплекс Кунгурский» за 2009 год

Это позволяет осуществлять постоянный рост заработной платы, которая

за 2009 год составила 12 409 рублей в месяц.

Основа эффективной работы предприятия высококвалифицированные кад-

ры. Все главные и отраслевые специалисты, а также многие специалисты среднего

звена имеют высшее образование. В хозяйстве трудятся три заслуженных работ-

ника РФ. Л.А. Красич – Заслуженный экономист РФ, Л.И. Тебенькова - Заслу-

женный работник сельского хозяйства РФ, И.Г.Артемов - Заслуженный механиза-

тор РФ. Многие отмечены орденами и Почетными грамотами.

Таблица 1

Основные производственные показатели ОАО «Агрокомплекс Кунгурский»

Показатели 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Реализовано молока, т 3444 3445 3836 3779 4080

мяса, т 3165 3079 3042 2953 2270

Выручка, т.руб. 170296 191826 203876 232640 232711

Чистая прибыль, т.руб. 26052 26385 18360 23465 22612

Комплекс по откорму молодняка крупного рогатого скота является само-

стоятельным структурным подразделением хозяйства. Он действует с 1982 года.

Количество голов 6400. Их обслуживают 85 человек. Комплекс дает 75% всего

мяса, или около 1,7 тыс. тонн (рисунок 2).

2028

2092 2097

1969

1706

500

1000

1500

2000

2500

2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Рис. 2. Валовой прирост, т

267

Центральное отделение хозяйства включает две тракторные бригады, три

молочно-товарные фермы. Посевные площади составляют 6614 га, поголовье КРС

– 1538 животных, численность работающих – 162 человека. Наиболее эффективно

работает коллектив Кокорской МТФ, где среднегодовой надой составляет 5724 кг.

Рост продуктивности животных обеспечивает увеличение валового производства

молока (рисунок 3).

1614

1724

1768

1785

14701470

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2005 г 2006 г 2007 г 2008 г 2009 г

Рис. 3. Валовой надой молока – Кокорская МТФ, т

Бымовское отделение включает тракторную бригаду, свинофермы, ферму

по выращиванию телок. Посевные площади составляют 3445 га, поголовье КРС –

159, свиней – 2500 животных, численность работающих – 108 человек. Среднесу-

точный привес свиней на фермах превышает 400 г. (рисунок 4).

Агрокомплекс проводит промышленную переработку сельскохозяйствен-

ной продукции, занимается производством колбасных изделий, пельменей и хлеба

(рисунки 5, 6, 7).

300

370

440

510

2005 г 2006 г 2007 г 2008 г 2009 г

год

грамм

Сред несуточный привес свиней, всего Старше 2-х месячного возраста

Рис. 4. Среднесуточный прирост свиней, г

87,7

71,3

58,5

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

тн.

2007 год 2008 год 2009 год

Рис. 5. Производство колбасных изделий и копченостей за 2007 – 2009 гг.

268

149,2

117,8

68,1

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

160,0

тн.

2007 год 2008 год 2009 год

Рис. 6. Производство изделий пельменного цеха за 2007 – 2009 гг.

153,0

144,6

152,0

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

тн.

2007 год 2008 год 2009 год

Рис. 7. Производство хлебобулочных изделий за 2007 – 2009 гг.

На предприятии думают на перспективу: заботятся о подготовке кадров,

модернизации производства, социальном развитии территории. Это гарантирует

ему устойчивое экономическое развитие.

269

УДК 637.131.03

И.Ш. Шумилова, В.А. Руденок, ФГОУ ВПО «Ижевская ГСХА»

ЭЛЕКТРОЛИЗ КАК АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ МЕТОД

СОХРАНЕНИЯ КАЧЕСТВА МОЛОКА-СЫРЬЯ

Как источник микроэлементов и витаминов молоко занимает важное место

в питании человека. В последние годы в России возросло производство как сыро-

го молока, так и молочных продуктов. По плану развития России до 2012 года

должно быть произведено в среднем до 34 млн. т сырого молока. Потребление пить-

евого молока на душу населения в настоящее время составляет более 200 л [1].

Качество молока остается актуальной проблемой для предприятий молоч-

ной промышленности и сельхозпроизводителей всех форм собственности и уров-

ней мощности. Анализ применяемой в хозяйствах Удмуртской республики техно-

логии получения молока показал, что без технического перевооружения на старом

изношенном оборудовании производство молока − сырья, отвечающего требова-

ниям высшего сорта − невыполнимая задача.

Молоко достаточно капризный к условиям и срокам хранения продукт. К

основным технологическим свойствам молока относят термоустойчивость. Дли-

тельное хранение молока при низких температурах на ферме без предварительной

пастеризации не рекомендуется, так как снижается содержание витаминов, про-

исходят структурные изменения белка, и все это может привести к развитию в

нем гнилостной микрофлоры, расщеплению белков и гидролизу жира. В этом

случае молоко приобретает горький вкус.

Молоко получают в хозяйствах ежедневно и доставляют потребителям за

многие километры. Для охлаждения используется сложное и дорогостоящее обо-

рудование, устанавливаемое стационарно на крупных фермах и животноводче-

ских комплексах. Сегодня делается упор на развитие малых форм АПК, но нужно

учесть, что крестьянско-фермерское хозяйство – это от 30 до 100 га земли и от 20

до 70 голов скота. У большинства вновь образованных хозяйствующих субъектов

тяжелое финансовое положение и они не могут приобрести хорошее, но дорого-

стоящее оборудование. Как быть мелким фермерским хозяйствам? Проблема низ-

кого качества является ощутимой для молокоперерабатывающей промышленно-

сти. Кислотность молока – один из основных показателей его качества и свежести.

К альтернативным методам сохранения качества молока-сырья можно от-

нести электролиз. Данный метод, отличаются существенной простотой. Аппара-

тура здесь удобна в эксплуатации и дешева в изготовлении, настолько, что ее мо-

жет использовать даже хозяйство с небольшим дойным стадом. Также данный ме-

тод можно комбинировать с охлаждением, что даст более ощутимый результат.

Молоко, являясь биологической жидкостью, продуцируемой молочной же-

лезой млекопитающих, благодаря наличию разнополярных заряженных частиц,

прежде всего, ионов, обладает определенной электропроводностью. С целью

снижения кислотности молоко подвергали электролизу постоянным током на ла-

бораторной установке небольшой производительности, состоявшей из двух элек-

тродов (катод – пластина из нержавеющей стали, анод – графитовый стержень),

подключенных к источнику тока. Опыты проводились при комнатной температу-

Елисеев С.Л. (науч. ред.). Сборник научных статей Международной научно-практической конференции: Инновационному развитию АПК - научное обеспечение

Подождите немного. Документ загружается.