110
Раздел 2. Трансформация и мировой финансовый кризис
Законченной теории мирового финансового кризиса не существует не
только потому, что он — довольно редкое явление экономической истории.
Главная причина заключается в том, что исчерпала свои возможности не-
оклассическая теория, практически нечувствительная к сложным нелиней-
ным взаимодействиям, а значит, и к экономике как объектно-субъектной сис-
теме. Общество привыкло думать о взаимодействии рынка и государства в
логике линейной динамики, где рынок всегда объект, государство — субъект,
и соединяет их государственное управление рынком. Если государство вы-
пускает из своих рук рычаги управления, то рынок-де развивается спонтанно.
Однако такого жесткого противостояния спонтанного и волевого начал в эко-
номике просто не существует и, наверное, никогда не существовало.
Дилемма «рынок — государство» трактует экономику упрощенно и дис-
кретно. Между тем все новое рождается в ходе эволюции и, следовательно,
предполагает взаимную диффузию объекта в субъект и субъекта в объект.
Это не означает, что рынок и государство утрачивают свою автономию: они
продолжают, но уже по-иному, взаимодействовать друг с другом. Взаимо-
действовать непрерывно, по законам коммуникативной практики. Без такого
взаимодействия не может быть эволюции, которая включает саморазвитие
самой системы.
Если обратиться к Великой депрессии, то обнаружится, что имела место
системная трансформация: в теории — от либерализма к неолиберализму, на
практике — к усилению единства рынка и государства. Вместо прежней дос-
таточно выраженной автономии рынка и государства, адекватной классиче-
скому либерализму, наблюдалось вторжение государства в рынок — уже в
качестве экономико-политического, а не только политического субъекта. Сфор-
мировался макроуровень рынка — денежная экономика, представленная бло-
ком «центральный банк + госбюджет». Это, правда, еще не политизация эко-
номики, но уже росток государственной монополии, ограничителем которой
выступал микроэкономический уровень рынка, подчиненный закономерностям
свободной конкуренции. Одновременно в тенденции складывался современный
олигопольный рынок, то есть создавалась почва для перехода к рынку, в ко-
тором активную роль играет государство.
Мы не разделяем теорию «провалов» рынка и государства. Ни эволю-
ционная теория, ни тем более ее синергетическое направление не могут со-
гласиться с представлением о параллельном развитии рынка и государства,
которые тесно общаются лишь в случае необходимости предотвращения или
преодоления кризиса.
Во-первых, следует, основываясь на марксистском учении о формах сто-
имости (случайной, развернутой, всеобщей, денежной и, продолжая этот
ряд, валютно-денежной, финансовой) как специфической системе структур и
институтов рынка, адекватных своему базису — определенному функциональ-
ному капиталу (производительному, денежному, финансовому, социальному)-
сформулировать общее основание рыночной экономики как единой исторн-