64
обществе, которые имеют свои собственные методы исследова
ния, учитывающие социальную активность субъектов деятельно
сти, выступающих в качестве объектов исследования.
Метод понимания разрабатывался в области социологии. От
несение социологии в том виде, как она была развита позитивис
тским направлением, к социальногуманитарному знанию выз
вало существенные трудности, ибо социология пользовалась теми
же методами обобщения, что и естествознание. Именно поэтому
Риккерт критиковал разделение наук по предмету и, ссылаясь на
социологию, показывал, что эта наука об обществе пользуется
теми методами, которые делают ее более сходной с естествозна
нием, чем с науками о культуре.
Предмет социологии диктовал, однако, ее сходство с наука
ми о культуре. Поэтому М.Вебер, В.Дильтей, Г.Зиммель, В.Зом
барт, Г.Мид, М.Шелер и многие другие исследователи пытались
привести метод социологии в соответствие с ее предметом.
Общим итогом таких устремлений было усмотрение специ
фики знания об обществе в тождестве субъекта и объекта иссле
дования: объект социальногуманитарного знания отличен от
природного, это — живой, действующий индивид или сообщество
индивидов, фрагмент социальной реальности, включающий в себя
человека; субъектом же познания выступают те же индивиды или
их сообщества или общество в целом. Поэтому возникает, по мне
нию представителей всех вариантов «понимающей социологии»,
направленность познания не только и не столько на объяснение
объекта исследования, сколько на его понимание. Однако сущ
ность понимания в различных направлениях культурцентристс
ки ориентированной социологии была представлена поразному.
Хорошо известны некоторые интерпретации метода понима
ния — герменевтический, семантический, основанный на теории
деятельности. Ими, однако, не исчерпывается разнообразие то
чек зрения в методологии по названному вопросу. Трактовки по
нимания очень разнообразны. Например, западногерманский со
циолог В.Бюль, делая обзор названной проблемы в предисловии
к сборнику статей наиболее видных западных исследователей, ха
рактеризовал следующие подходы: 1) социологическая теория де
ятельности (М.Вебер, Х.Беккер), развитая затем Т.Парсонсом
посредством соединения с системной теорией и превращенная
Н.Луманом в «понимающий функционализм», и другая ветвь это
го направления — Г.Мид, Б.Томас вплоть до символического ин
теракционизма А.Розе, Г.Блумера и др.; 2) идущая от М.Вебера и