Гарифуллин В.З. (ред.) Информационное поле современной России: практики и эффекты

Подождите немного. Документ загружается.

101

М.Е. Аникина, Московский госуниверситет, старший преподаватель

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ В СМИ:

НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ ИЛИ МАНИПУЛЯЦИЯ?

На фоне активных дискуссий о роли и значении социологии и социологов в

современном российском обществе актуальными для специалистов в области

социологии массовых коммуникаций сегодня становятся не только исследова-

ния медиа и журналистики, но и изучение более широкой проблемы – освеще-

ния социологической информации в СМИ.

В связи с появлением в российском и международном научном дискурсе

понятия «публичная социология» (Public Sociology) [1] эксперты все чаще об-

суждают существующие средства и механизмы распространения социологиче-

ской информации, наиболее значимыми из которых представляются средства

массовой информации – газеты, журналы, радио, телевидение и интернет-

медиа. Интерес специалистов подтверждают, например, мероприятия в рамках

III Всероссийского социологического конгресса; запланированные на октябрь

2009 г. XI Харчевские чтения по теме «Формы взаимодействия социологии и

современного общества и их эффективность» и др.

Однако заметим, что интерес к названной проблеме возник много раньше.

Отечественные социологические центры самостоятельно изучали работу жур-

налистов с обнародованной социологами информацией, проводили мониторинг

сообщений СМИ «по следам» конкретных исследований. Кроме того, в конце

1990-х гг. на факультете журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова было прове-

дено исследование [2] особенностей отражения социологической информации в

прессе, анализ того, насколько представленная журналистами информация со-

ответствует правилам описания данных социологических исследований. Таким

образом, определенный опыт уже существовал.

Упомянутый выше проект получил продолжение и развитие в 2006-2008 гг.

Повторное исследование было организовано с целью определить особенности

присутствия социологической информации в масс-медиа, а также выяснить

уровень корректности журналистов в работе с социологической информацией,

получить данные для сравнения и выявления динамики в данной области. Оче-

видно, что в процессе обработки, интерпретации и изложения результатов со-

циологических исследований нормы и требования журналистской профессии

могут противоречить требованиям работы с социологической информацией.

Учитывая меняющиеся социальные реалии, особенно интересной стала задача

изучения изменений, произошедших за 10 лет в данной сфере.

Наличие данных 1999 и 2006-2008 гг., полученных с использованием сход-

ного исследовательского инструментария, позволило проводить сравнения.

Сравнительный анализ выявил определенное развитие культуры россий-

ских журналистов в представлении социологической информации. Так, 10 лет

назад почти в 1/4 случаев обязательная методическая информация об исследо-

вании (название проводившей исследование организации, размер, репрезента-

тивность и достижимость выборки, способ отбора респондентов, время и тех-

102

ника проведения исследования и др.) отсутствовала в сообщениях СМИ. В по-

вторных исследованиях случаев полного отсутствия сопроводительной инфор-

мации выявлено не было, причем только 1/4 изданий довольствовалась публи-

кацией минимального набора методологических параметров (не более пяти).

Ни в прошлом, ни в настоящем не было выявлено «идеальных» публика-

ций, снабженных исчерпывающим методическим описанием. Тем не менее 15%

изданий в 2008 году предоставляли аудитории 9 из 11 (!) обязательных харак-

теристик социологических исследований (например, издания «Газета», «Неза-

висимая газета», «Известия»).

За 10 лет немного изменился набор наиболее часто публикуемых данных

об исследовании. Наряду с названием института, проводившего исследование,

и информацией о совокупности опрошенных журналисты стали часто приво-

дить точные формулировки вопросов, заданных респондентам. Вместе с тем

стало меньше сведений о репрезентативности полученных результатов.

Анализ данных 2006-2008 гг. продемонстрировал рост интереса журнали-

стов к социологической информации в целом. В 2006 году было выявлено 162

случая описания данных социологических исследований в центральных СМИ и

информационных агентствах, в 2007 году их было уже 276, в 2008 году – 349.

После изучения публикаций 2008 года стало возможным говорить об осо-

бенностях различных типов СМИ – стали видны различия между качественной

и «желтой» прессой и между разных по периодичности выхода СМИ.

Еще одно изменение связано с ростом интереса информационных агентств

к социологической информации. Зачастую в их публикациях результаты социо-

логических исследований представлены наиболее полно и корректно. Можно

предположить, что информационные агентства выполняют роль посредников

между социологическими центрами и институтами – с одной стороны и редак-

циями СМИ – с другой. Если это так, то возникает вопрос о том, в полной ли

мере журналисты пользуются предоставленными, описанными сведениями.

Практика показывает, что это далеко не всегда так.

Отметим, что уровень интереса ежедневных и еженедельных СМИ к со-

циологическим «сюжетам» и точным данным в среднем остается стабильно не-

высоким, при этом он меньше у еженедельных изданий, что, вероятно, отчасти

объяснимо их периодичностью.

Приходится отметить, что в последние годы российские СМИ довольно

часто не могут похвастаться высокой культурой описания социологической

информации. Журналисты – необдуманно или сознательно – допускают много-

численные ошибки при освещении социологических исследований, не стремясь

проникнуть в сущность полученных у экспертов данных. В конечном счете это

влияет на представление о мире, складывающееся на основании публикаций у

аудитории СМИ. Подобное положение вещей дает повод для обсуждения осо-

бенностей профессиональной подготовки журналистов. Кроме того, появление

неточных интерпретаций социологической информации, весьма своеобразное

использование журналистами социологической информации пробуждает со-

мнения в объективности авторов материалов, заставляют думать о том, что

СМИ служат уже не информированию аудитории. В таких ситуациях, возмож-

103

но, эксперты не без оснований видят в средствах массовой коммуникации канал

воздействия на массовое сознание и расценивать их деятельность не только как

чисто информационную, но и как манипуляторскую.

ЛИТЕРАТУРА

1. См., например, публикации М.Баравого, М.Выверки, Ж.Тощенко 2005 –

2009 гг. и др.

2. Зурабишвили Т.З. Социологическая информация в прессе. Специфика,

формы представления и способы регулирования социологических материалов.

Автореф. дис. канд. филол. наук. – М., 1999.

А.К. Асылгараева, Казанский госуниверситет, выпускница

ТЕРРОРИЗМ КАК СИМУЛЯКР:

ИСТОРИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЗАВИСИМОСТИ

Терроризм ныне превратился в одну из самых популярных тем освещае-

мых в СМИ наряду с экономическим кризисом и формированием имиджа пре-

зидента Медведева. Это неудивительно, потому что в российском обществе

трудно найти проблему, которая считалась бы значимой, но при этом не была

бы связана с масс-медиа. «СМИ способны навязывать тематику и создавать

проблемы» [1]. Поэтому значимо, что именно СМИ становятся проводниками

идей терроризма и рекрутируют, таким образом, новых членов террористиче-

ских организаций. В том, что терроризм во всех его формах и проявлениях по

своим масштабам и интенсивности, по своей бесчеловечности и жестокости

превратился в одну из самых острых и злободневных проблем глобальной зна-

чимости есть, безусловно, огромная заслуга средств массовой информации. По-

тому что современный терроризм информационно зависим, самые жестокие ак-

ции террора без современной и своевременной информационной поддержки,

многократной трансляции по всем каналам масс-медиа потеряли бы результа-

тивность, превратившись в локальные проблемы. Он порождает ненависть и

недоверие между социальными и национальными группами. Современный тер-

роризм привел к необходимости создания международной системы борьбы с

ним. Для многих людей, групп, организаций, терроризм стал способом решения

проблем: политических, религиозных, национальных. Масштабность и жесто-

кость проявления современного терроризма, необходимость непрерывной

борьбы с ним различными методиками, в том числе и с помощью СМИ под-

тверждает актуальность выбранной темы. Потому что, влияние СМИ, оказы-

ваемое на общественное мнение в современном мире, можно назвать ключе-

вым. Сегодня необходимо рассматривать информационную безопасность не

только с точки зрения безопасности электронных сетей, связи банков данных,

но и с точки зрения безопасности общества от воспевания и героизации наси-

лия и террора в СМИ. Существует модель терроризма как способа общения:

104

Терроризм – сообщение – насилие – жертва – СМИ – общественность – эффект,

т.е.: отправитель – сообщение – канал – получатель общения – канал – получа-

тель – цель. Терроризм «в сущности, является актом общения». Терроризм как

форма общения происходит и на межличностном, и на массовом уровнях, часто

– на обоих одновременно. Насилие – само сообщение – передается непосредст-

венному получателю обычно с целью нанесения ущерба. Это – межличностное

общение. Однако насилие передается также отдаленной аудитории, на которую

оно и было рассчитано первоначально, обычно с менее ощутимым эффектом.

Террористы апеллируют к этой аудитории с помощью СМИ, И, как оказывает-

ся, передача насилия СМИ усиливает эффект насилия.

Тем более в условиях «информационного общества» [1], интенсивного ис-

пользования глобальных сетей возникают новые формы агрессии и терроризма.

Эффективные методы противодействия этим опасностям информационного века

основаны не на отгораживании от глобального информационного пространства в

сфере развития, а полноценного участия в формировании этого пространства.

Современный терроризм информационно зависим. Поэтому тенденции его

освещения в СМИ важная проблема и требует постоянного внимания и изуче-

ния. Следовательно, представляет широкое поле для исследований с после-

дующим их практическим применением.

Согласно конструкционистской трактовке «социальные проблемы – это то,

что люди считают социальными проблемами» [3]. С подобной точки зрения

терроризм следует рассматривать, как социальную проблему, сконструирован-

ную в рамках масс-медиа и воздействующую на общество информационными

средствами с целью получения заданного социального результата. Правящие

главы давно уже поняли, что способы манипулирования общественным мнени-

ем опираются прежде всего на СМИ, позволяющие корректировать, регламен-

тировать и проектировать массовое сознание и психику людей.

Рост информационных технологий дает террористам возможность полу-

чить существенную прибыль при относительно низком риске. Они могут фи-

нансировать свою деятельность, не обращаясь к силовым нападениям или гра-

бежам банков, которые увеличили бы риск обнаружения. Террористы поддер-

живают свою деятельность преступлениями, совершенными через Интернет –

например, получают доступ к базам кредитных карт или совершают различные

формы прибыльного мошенничества. Понятие зоны безопасности приобретает

иное значение, когда вместо обычного оружия используются информационные

технологии, позволяющие организовать заговор, финансировать и возможно

даже исполнять серьезные преступления.

Современный терроризм информационно зависим, самые жестокие акции

террора без современной и своевременной информационной поддержки, мно-

гократной трансляции по всем каналам масс-медиа потеряли бы результатив-

ность, превратившись в локальные проблемы. Однако терроризм может рассчи-

тывать на бесплатный и многоплановый PR. Ему остается лишь создавать зна-

чимые информационные поводы, остальное растиражируют добровольные PR-

щики: современные СМИ, средства быстрой телекоммуникации, политики,

правозащитники, публицисты и т.п.

105

Для обеспечения управляющего воздействия терроризма необходимо соз-

дание информационного продукта, который может оказать мобилизующее воз-

действие на мировое сообщество в целом и на лиц, принимающих политиче-

ские решения, в частности. В связи с этим вспоминается теория симулякра [4].

В современном обществе потребления, по Ж.Бодрийяру, возникает абсо-

лютная симуляция: мы не знаем, существуют ли, нет, те или иные вещи, кото-

рые мы видим на экране телевизора, о которых читаем в газете, встречаем на

рекламном плакате на улице. Источником симулякра может быть все, что угод-

но. Особенно обильно их создают СМИ, что позволило Ж.Бодрийяру написать

статью – «Войны в заливе не было», – в которой философ заявляет, что война в

Персидском заливе была смоделирована с помощью СМИ [5].

Симулякр копия без оригинала, то есть копия, за которой ничего не стоит.

Неудивительно если кому-нибудь, знакомому со статьей Ж.Бодрийяра «Войны

в заливе не было» или фильмом «Плутовство, или хвост машет собакой» при-

шла в голову после терактов 11 сентября 2001 года или чуть позже мысль, что

взрывов в Америке не было – их создали СМИ. Теракты 11 сентября 2001 года

Бодрийяр отнес к попыткам исламских фундаменталистов создать новую ре-

альность и добавил, что «устроенный СМИ спектакль создал впечатление, буд-

то Запад находится под постоянной угрозой» [6].

Вторжение в Ирак, по его сло-

вам, ставило своей целью «завершить создание реальности, в которой мы счи-

тались бы всемогущими» [7]. Однако нельзя не отметить, что взрывы дали

СМИ пищи на годы вперед: новости, ток-шоу, рассказы о небоскребах, терро-

ристах, исламе, Бен Ладене, Буше, документальные фильмы. СМИ подавали

информацию так, как хотели, ориентируясь на сенсационность, драматичность

и на рейтинги, иными словами на коммерческий успех.

СМИ являются основным источником информации в условиях современ-

ной действительности, и далеко не всегда информационные потоки несут пози-

тив. Чаще СМИ демонстрируют публике насилие, агрессию, терроризм. Имен-

но они транслируют образцы агрессивного поведения, которые укрепляются в

сознании людей. Человек успешнее выступает в роли агрессора в том случае, ко-

гда у него есть образец для подражания. СМИ документальными и художествен-

ными типажами агрессоров провоцируют в обществе всплески агрессии, которая

выражается по-разному и на разных уровнях социума: от насилия в семье до ши-

рокомасштабных терактов с использованием оружия массового поражения.

Поскольку созданы глобальные информационные сети террористам доста-

точно только совершить какое-нибудь заметное зло, создать информационный

повод, и все средства информации станут работать на них, сея панику. Цель – в

изменении картинки, восприятия. Оружие террористов – это не ракета, а схема,

благодаря которой террористы начинают манипулировать средствами массовой

информации. Террористы используют давно известную формулу: СМИ не пе-

редают новости, а создают их, поэтому не возможно интерпретировать увиден-

ное, прочитанное или услышанное как событие реальное.

Благодаря СМИ теракты превращаются в симулякры: по всему миру

транслируются картинки горящего и падающего ВТЦ, плачущих людей, спец-

106

назовцев, выносящих детей из здания школы в Беслане – эти картинки созда-

ются СМИ, с подачи террористов.

В такой же симулякр превратилась и война против «Талибан», которую

американский журналист Крис Блэкхерст назвал «войной пропаганды» [8]. По

его мнению, целью руководства США и Великобритании на начальном этапе

войны являлось убедить не только людей у себя на родине, но и в Афганистане

и на Ближнем Востоке в справедливости «контртеррористической операции».

Для этого информация подвергалась цензуре: все новости поступали к прессе

от командующих союзными войсками, а «они сообщают нам только о том, о

чем мы, по их мнению, должны знать». Кроме того, все американские государ-

ственные деятели постоянно повторяли одну и ту же фразу с целью сделать ее

аксиомой в сознании масс: «Америка воюет не против ислама, а террористов; и

также против любого государства, их поддерживающего» [9].

Очевидно, что официальные лица США тоже не остались в долгу, с помо-

щью СМИ моментально был создан образ врага: террориста № 1 Усамы Бен

Ладена. Классически созданный образ врага – это красноречивый пример

контртеррористической идеологии.

Однако Усама Бен Ладен скорее не реальный человек, а символ, художест-

венный образ, симулякр. Дело в том, что Бен Ладен, благодаря усилиям всего

мирового сообщества, стал едва ли не самым популярным человеком в мире.

Например, футболки с его изображением – самый популярный товар [10],

постоянно появляются всевозможные статьи о нем, поисковые системы Yandex,

Rambler, Google на запрос «Бен Ладен» выдают тысячи сайтов. С целью подер-

жания жизнеспособности имиджа террориста № 1 ажиотаж вокруг фигуры Бен

Ладена подогревается очередным его посланием или видеообращением и спо-

рами в СМИ о его подлинности. То есть, терминология рекламы – мы имеем

дело созданным и довольно успешным брендом Усамы Бен Ладена.

Итак, общество потребления и СМИ сделают симулякры из всего, что вы-

годно с коммерческой точки зрения. Любой рассказ очевидцев теракта подсоз-

нательно является предметом гордости. На Франкфуртской книжной ярмарке

издатели боролись за право напечатать воспоминания человека, выжившего под

обломками ВТЦ [11]. Изданы книги-воспоминания заложников мюзикла

«Норд-ост», по минутам восстановлены и опубликованы во всемирной сети со-

бытия, связанные с захватом школы в Беслане.

Обилие подробной информации о террористических актах, пропаганда со

стороны террористов, постоянное освещение антитеррористических акций ока-

зывают мощное психологическое воздействие на людей, так, например, 6 янва-

ря 2002 года 15-летний школьник Чарльз Бишоп, управляя небольшим самоле-

том, умышленно налетел на 42-этажное здание Bank of America во Флориде

[12]. Большинство специалистов справедливо полагает, что Бишоп был психи-

чески нездоров, однако покончить жизнь самоубийством именно таким образом

его, безусловно, подтолкнули СМИ. Этот случай как нельзя лучше демонстри-

рует идеологическое, управляющее воздействие терроризма на социум.

Итак, СМИ имеют тенденцию фокусироваться на агрессивном поведении

индивидов бандитов, террористов, забастовщиков или военных, потому, что

107

рассказы об активных агрессивных действиях захватывают и дольше удержи-

вают внимание зрителей, чем рассказ о людях, ведущих себя мирно и добропо-

рядочно. В прессе постоянно мелькают заголовки «Где взорвется следующая

бомба?» [13], «Снова угроза взрыва!» [14], «Опять поймали террористов!» [15]

и, как утверждают психологи, что естественно приведет к тому, что люди при-

выкнут жить в такой непрерывно воюющей стране. Для того, чтобы оконча-

тельно не сойти с ума, нужно перестать проецировать каждую трагедию на се-

бя, и представлять, что с тобой этого никогда не случиться. Подтверждается

теория «усталости сострадать» [16]. Понятие «Усталости сострадать» исполь-

зовалось раньше для описания эмоционального состояния людей, профессия

которых заключается в оказании помощи другим людям, на русский язык это

понятие «compassion fatique» можно перевести как «эмоциональное выгора-

ние». В современном мире целью террористов являются информационное дав-

ление и манипуляция общественным мнением. Громкие и сенсационные терак-

ты призваны показать слабость политических и военных институтов перед уг-

розой терроризма, внушить страх населению стран, подвергающихся террори-

стическим атакам.

Именно информационная направленность – основная черта и непременное

условие современного терроризма. Теракт, не освещенный масс-медиа, не со-

стоялся, так как оказался бессмысленным с точки зрения самого террориста и

поставленных им целей. В большинстве случаев современные террористы оза-

бочены исключительно общественным резонансом, который вызывают их дей-

ствия. А СМИ в свою очередь, передавая в эфир сообщение об очередном те-

ракте, получают сенсационный и эксклюзивный материал, повышая собствен-

ные рейтинги. Не удивительно, что и сам образ террориста, героя-смертника –

это продукт серьезнейшей информационной работы, созданный идеологами

терроризма и растиражированный масс-медиа. Типичный стереотип строится

вокруг концепта терроризма, характеризующийся набором штампов, слабой ар-

гументированностью, постоянной риторикой оппозиции «свой-чужой» [17], по-

вторами, сложностью дефинитивности терминов. В суждениях о ценностях нас

привлекают оппозиции, круг концептов, типы дискурса, типы коммуникаторов,

роль стереотипии (клише, штампы, повторы) и оценочности (аксиологическая

лексика). Поэтому в рамках СМИ возникли утвердились такие определения как:

«шахид», «шахидка», «черные вдовы» и «пояс шахида» и риторические клише:

«цивилизованный мир», «освободиться от террористов», «угрожающие миру

террористы-паразиты» и т.д. При этом и религиозное может рассматриваться

как ценностный аргумент убедительности.

Риторы при этом используют всевозможные риторические стратегии – уг-

розу личному благополучию, семье, страх перед уничтожением цивилизации,

нации, влияние на эмоциональную сферу, апелляцию к идеальному и к нена-

висти, демонизацию противника, неизбежность ответа оппонента за гибель и

разрушения («коварный враг должен быть уничтожен») [18], обесценивание ре-

лигиозно-культурных ценностей оппонента (например, заявляя, что то, что ис-

поведует терроризм не есть ислам, есть «неправильный ислам» [19] и т.д.).

108

Таким образом, в погоне за сенсацией представители СМИ используют

особую терминологию для обозначения негативных явлений в обществе, созда-

вая в российском сознании образ террориста, который демонстрируют беспре-

дельную жестокость и бесстрашие, постоянно используются такие ярлыки как:

«камикадзе в юбке» [20], «человекобомба» [21]. Именно так террористы-

смертники получили имя шахидов, а женшины-камикадзе стали шахидками или

«черными вдовами» [22], вооруженными «поясами шахида» [23].

Следовательно, постоянное фокусирование СМИ на агрессии, создание

картины неизбежности и использование особой лексики приводит к тому, что

люди начинают принимать агрессию как естественное проявление своей при-

роды, а непрекращающийся поток негативной информации может привести к

стрессам, снижению эмоциональной устойчивости, и что опаснее всего, к по-

пыткам воспроизвести в реальной жизни модели и стереотипы поведения, ко-

торые демонстрируют бандиты, преступники, террористы.

В основном, терроризм в СМИ изображается как реальная социальная про-

блема, но сконструированная опять же СМИ с помощью мифов и определенных

методов (теория симулятивности).

Миф первый: террористом является всякий, кто насильственными метода-

ми борется с законной властью.

Миф второй: современный терроризм связан исключительно или преиму-

щественно с идеологией ислама и исламским миром. Этот миф внедряется в

сознание медленно и методично. А сам процесс происходит незаметно согласно

новейшим технологиям манипуляции сознания.

Миф третий: правящая круги (политики) защищая свои интересы, ценности

и свободы в борьбе с терроризмом утверждают, что проводимая ими политика

неизбежна, они даже не обсуждают альтернативы, компромиссы. Они пытают-

ся оправдать свою беспомощность тезисами типа «террористы – нелюди, их

надо уничтожать, при каких бы обстоятельствах не пришлось это делать».

Важно помнить, что целью любого теракта является его громкое освеще-

ние в СМИ. Вот тут основная задача журналистов не сыграть на руку террори-

стам. Наша страна и без этого пропитана культом насилия, источником которо-

го, в первую очередь, являются СМИ.

ЛИТЕРАТУРА

1. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. –

С.110.

2. Колон М. Что скрывается за войной с международным терроризмом

[Электронный ресурс] / созд. и дизайн: SpireStar [М.]. Электрон. дан. URL:

http://psyfactor.org/terrorwar.htm, свободный (дата обращения 07.01.2009).

3. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массо-

вой коммуникации. – Казань: Казанск. ун-т, 2004. – 200 с.

4. Корсунцев И.Г. Философия виртуальной реальности. – М.: ВРМ, 2008. –

С.52.

109

5. Бодрийяр Ж. Войны в заливе не было // Художественный журнал. – 1994.

– № 3. – С. 33 – 37.

6. Там же. – С.34.

7. Там же. – С.36.

8. Блэкхерст К. Война пропаганды // Коммерсант. – 2001. – № 188/П – С. 8– 10.

9. Там же.

10. Цуладзе А. Политическая мифология. – Ульяновск: Ульяновский гос.

ун-т, 2003. – 242 с.

11. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. – СПб: Вагриус, 2001.

– С.10.

12. Конотопов П.Ю. Терроризм и современная концепция СМИ [Элек-

тронный ресурс] // Электрон.дан. [М.].URL:http://www.colle-

gian.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=16:2008-07-27-11-57-

24&catid=10:t2001&Itemid=52 (дата обращения 07.05.2009), свободный.

13. Абрамов А. Тайны ночного взрыва // Российская газета. – 2004. – № 16.

– С.2.

14. Там же.

15. Там же.

16. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массо-

вой коммуникации. – Казань: Казанск. ун-т, 2004. – С.80.

17. Цуладзе А. Политическая мифология. – Ульяновск: Ульяновский гос.

ун-т, 2003. – 242 с.

18. Юдкевич М. Замучились пыль глотать // Вечерняя Казань. – 2004. –

№ 144. – С.2.

19. Фусман А. Тактика мира вместо стратегии войны // Известия [Электрон-

ный ресурс] / созд. и дизайн КРИТ. Электрон. дан. URL:

http://www.izvestia.ru/russia/article340886/ (дата обращения 01.07.2008), свободный.

20. Там же.

21. Там же.

22. Там же.

23. Там же.

Р.П. Баканов, Казанский госуниверситет, старший преподаватель

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

МЕДИЙНОГО КРИТИКА

Работа каждого человека зависит от ряда обстоятельств, которые тем или

иным образом оказывают влияние на индивида. Творчество медийного критика

органично встраивается в «систему координат» журналистики и соответствует

ее задачам. Напомним, что предметом медиакритики является актуальное мно-

гоаспектное функционирование всех видов средств массовой информации. А

раз данное направление деятельности является частью журналистского труда,

110

то и его авторы подвержены влиянию различных факторов, которые критикам

приходится учитывать в повседневной практике.

Какие же аспекты могут повлиять на работу медийных критиков? До на-

стоящего времени в отечественной научной литературе, посвященной пробле-

мам журналистской критики, отдельно не анализировались аспекты, влияющие

на деятельность медийного критика. Частично о них речь идет в монографиях

А.В.Федорова, посвященных проблемам медиаобразования [1]. Журналистская

критика является его составной частью, но в научных трудах этого ученого

больше говорится о факторах, воздействующих на медиапедагогов средних и

высших образовательных учреждений. Здесь есть некоторые точки соприкос-

новения, выраженные главным образом в группе профессионально-личностных

факторов. По нашему мнению, медийный критик – занятие более публичное,

чем у преподавателя, так как точка зрения первого распространяемся посредст-

вом средств массовой информации. Критик более подвержен влиянию социаль-

ной среды.

Итак, на наш взгляд, всего можно выявить и рассмотреть около полутора

десятков факторов, которые мы классифицировали по четырем группам: про-

фессионально-личностные, творческие, конъюнктурно-этические и социально-

общественные. Проанализируем каждую из указанных групп.

Группа профессионально-личностных факторов. Мы считаем, что в

данную группу можно включить следующие факторы, напрямую связанные с

профессиональными качествами творческой личности. Это: фактор авторского

целеполагания; уровня образованности критика; степени развития его профес-

сионального мастерства; желания автора сделать качественный анализ произве-

дения; авторских представлений о назначении критики как вида деятельности, а

также фактор публичного выступления.

Фактор авторского целеполагания. Любая деятельность начинается с пла-

нирования работы и определения ее цели. Чем конкретнее она получится, тем

лучше критик будет представлять себе, для чего он садится писать текст, какую

информацию человек хочет донести до аудитории и почему это актуально

и/или важно на данный момент. В первой лекции сказано, что медийная крити-

ка воздействует на сознание аудитории путем предоставления ей сведений о

современной практике деятельности средств массовой информации. Проще го-

воря, в основе любого выступления, содержащего анализ медиатекстов, должна

находиться проблема, касающаяся качества и объективности распространяемых

посредством СМИ сведений и выявления содержащихся в них приемов мани-

пулирования сознанием людей. Необходимым также является анализ эффектов,

которые может вызвать у аудитории та или иная передача.

Фактор уровня образованности критика проявляется, на наш взгляд, в ка-

честве умения автора доказывать свою точку зрения. Как правило, выступления

критиков отличаются эмоциональностью и полемичностью суждений, а также

многочисленными сравнениями, обращениями к содержанию других, ранее

вышедших в эфир, передач. Словом, если критик хочет создать медиатекст, ко-

торый будет удобен для восприятия аудитории, он должен обладать познания-

ми из разных областей. Например, очень важно уметь делать корректный ана-