И наконец, последнее замечание перед тем, как перейти к культурологической концепции
Шпенглера. Его сочинение мало напоминает сухое академическое изложение. Это скорее
художественный трактат, в котором глубокие обобщения тесно связаны с историческими
аналогиями, собственным видением фактов культуры. Колоссальна историческая эрудиция
Шпенглера: в указателе имен в тексте I тома отмечено свыше 500 философов, ученых, историков,
художников, исторических деятелей, причем многие упоминаются неоднократно, среди них:
Александр Македонский, Аристотель, Ар-;симед, Бетховен, Боттичелли, Будда, Вагнер, Ватто,
Вольтер, Галилей, Гаусс, Гегель, Гельмгольц, Гераклит, Гете, Гомер, Данте, Декарт, Джотто,
Достоевский, Дюрер, Евклид, Ибсен, Иисус Христос, Кант, Лейбниц, Леонардо да Винчи, Лютер,
Маркс, Микеланджело, Моцарт, Наполеон, Ницше, Ньютон, Пифагор, Платон, Рафаэль, Рем-
брандт, Руссо, Тициан, Толстой, Фидий, Цезарь, Шекспир, Шопенгауэр, Эсхил и др. Уже одно это
перечисление свидетельствует об исторической и художественно-философской панораме
исследования культуры.
Книга состоит из введения, 6 глав и таблиц к сравнительной морфологии мировой истории.
Изложение или сжатый пересказ представляет немалую трудность. Каждая из глав
достойна быть отдельной книгой. Поэтому ограничимся пока лишь их перечислением:
• Глава первая. «О смысле чисел».
• Глава вторая. «Проблема мировой истории». •Ф- I. «Физиогномика и систематика».
•Ф- II. «Идея судьбы и принцип каузальности».
• Глава третья. «Макрокосм».
•> I. «Символика картины мира и проблема пространства». -Ф- II. «Аполлоническая,
фаустовская, магическая душа».
• Глава четвертая. «Музыка и пластика». <■ I. «Изобразительные искусства».
■Ф- II. «Обнаженная фигура и портрет».
• Глава пятая. «Картина души и чувство жизни». - I. «О форме души».
- II. «Буддизм, стоицизм, социализм».
• Глава шестая. «Фаустовское и аполлоническое познание природы»
1
.
Шпенглер ставит перед собой поистине глобальную задачу: проследить судьбу
европейской культуры, воссоздать историческую картину мира, уяснить, в каком отношении
находится культура к истории, жизни, душе, природе, духу.
Мир как история предстает во всем многообразии форм культуры.
Народы, языки и эпохи, битвы и идеи, государства и боги, искусства и произведения искусства,
науки, правовые отношения, хозяйственные формы и мировоззрения, великие люди и великие события
являются символами и подлежат в качестве таковых толкованию
2
.
Вполне понятно, что ряд перечисленных форм культуры может быть продолжен до
бесконечности. Самое главное заключается в том, чтобы понять, пережить и объяснить, по
крайней мере самому себе, ту символику, которую воплощают идеи, события, творения эпохи.
** Символ — ключ к пониманию всемирной истории культуры. Дело не втом, что представляют собою
конкретные факты истории, а в том, что они означают и обозначают своим явлением.
ДЛЯ ТОГО чтобы воссоздать дух эпохи, недостаточно лишь проиллюстрировать историю
теми или другими событиями, памятниками, произведениями искусства.
Необходимо выяснить более глубокую взаимосвязь тех форм культуры, которые
воспринимаются как символы: античное монетное дело, египетская административная система,
китайское книгопечатание, идея нирваны, погребение или сожжение мертвых, механические часы,
дальнобойные орудия, масляная живопись. Напомним, что в подзаголовке I тома обозначено:
«Гештальт и действительность»; немецкое слово «гештальт» может быть переведено как «образ»,
«форма», «облик», «целостность».
Какими бы различными ни были отдельные части культуры, они по особым законам
складываются в целое, которое несводимо, оригинально и самостоятельно.
1 Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. С. 665-667.
2
Там же. С. 129.
Именно целое образует облик эпохи, ее гештальт, или символ. Однако было бы преждевременным
думать, что эта целостность культуры лежит на поверхности, что она доступна любому восприятию. Еще
более сложная задача — понять образ всемирной истории культуры. Тем важнее усилия Шпенглера.
Судьба культуры разворачивается в пространстве различных территорий и в сочетании
одновременности (синхронности) и последовательности (диахронности).
Это привело исследователей к разделению всей истории на Древний мир — Средние века — Новое
время. Шпенглер называет это невероятно скудной и бессмысленной схемой, господствующей над ис-
торическим мышлением.
Такой подход, приемлемый для Западной Европы, является абсурдным для культур Китая, Мексики